Свою кандидатуру на пост президента Кыргызстана, наряду с политическими тяжеловесами, выдвинули также бизнесмены-пенсионеры, безработные и даже те, кто сейчас находится за решеткой, — такие как оппозиционный политик Омурбек Текебаев. Суд, как считают в Кыргызстане, над одним из вероятных претендентов на пост президента проходит прямо в эти дни. Текебаеву предъявлено обвинение по статье «Коррупция».
Многие международные аналитики сходятся во мнении, что Кыргызстан является «островком демократии» в Центральной Азии. И за годы суверенитета, в отличие от своих соседей, кыргызы сумели не только сохранить «народовластие», но и претендовать на то место на карте демократических стран, где выборы не являются простой формальностью. Одним из главных факторов в пользу этого сейчас эксперты видят действия нынешнего президента Алмазбека Атамбаева, который ранее объявил, что, согласно Конституции, покинет свой пост по истечении срока своих полномочий. Главный закон Кыргызстана гласит: «Президент избирается на один шестилетний срок».
«КЫРГЫЗСТАН — ОСТРОВОК ДЕМОКРАТИИ»
Доктор политологии Эксетерского университета в Великобритании, эксперт по постсоветскому пространству Дэвид Льюис говорит, что ранее «ни одна страна в Центральной Азии еще не проводила выборы при такой острой конкурентной борьбе».
— Исход предстоящих выборов трудно предсказать. Выборы в Кыргызстане всегда отличались тем, что здесь происходит борьба между разными группировками. В каждом регионе страны есть различные социальные и политические объединения, зависящие от экономических групп. Каждому известно, что тот, кто выигрывает выборы, получает не только политическое влияние, но может взять в руки и экономику страны. Поэтому понятно, почему такое число политических фигур выдвигают свои кандидатуры, — рассуждает Дэвид Льюис.
Не исключает доктор Льюис и попытки «протолкнуть своих» кандидатов со стороны третьих стран, желающих видеть «преданного» им человека. В частности, комментируя «российский интерес», он отметил, что шансы у таких «интриг» невелики.
— Конечно, для властей России предпочтительно, чтобы президентом стал лояльный к ним человек. Думаю, такую характеристику можно дать большинству кандидатов, баллотирующихся сейчас. Поэтому больших изменений во внешней политике Кыргызстана после выборов я бы не ожидал. Но мне кажется, по сравнению с прошлыми выборами, ее [России] роль будет минимальной. Создается впечатление, что у народа есть понимание того, какая политика предпочтительна, — заключил международный эксперт в области политологии Дэвид Льюис.
Говоря о большом количестве «выдвиженцев», журналисты и эксперты полагают, что некоторые просто хотят «засветиться».
Создается впечатление, что у народа есть понимание того, какая политика предпочтительна.
— Если честно, меня это не удивляет. Если совершить экскурс в историю, видно, что политические партии в Кыргызстане никогда не находились в согласии друг с другом. К тому же они были созданы не на основе какой-либо общей идеи, а вокруг некоей персоны. Конечно, на это повлияли и внутрипартийные счеты. Политики ведь могут выставлять свою кандидатуру и не ради победы, а для того, чтобы заработать политические очки. Поэтому здесь можно наблюдать очень много игр, — говорит Дэвид Льюис.
По данным ЦИК Кыргызстана, всего зарегистрировано 59 человек, желающих баллотироваться на пост президента.
Редакция Азаттыка попросила прокомментировать предстоящие выборы в Кыргызстане казахстанского депутата мажилиса, неформального лидера Коммунистической народной партии Казахстана Владислава Косарева. Мажилисмен отметил, что после ряда революций, произошедших в стране, шансы самовыдвиженцев минимальны. Выборщики в Кыргызстане научились «оценивать политические убеждения партий, которые ставятся выше политических амбиций», добавляет политик.
— Политические партии [в Кыргызстане] все-таки имеют свой электорат, который проведёт своих людей в парламент, а не тех, кто в одиночку хочет пройти, — говорит Косарев.
САМ — НЕ ВЫДВИГАЙСЯ!
В самом Казахстане с этого года ужесточены требования к кандидатам в президенты. В частности, «обязательны опыт работы на госслужбе или выборной должности не менее пяти лет и подтверждение отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению президентских обязанностей». Под запретом теперь и самовыдвиженцы. Отныне только политические партии и общественные объединения могут выдвигать своих кандидатов.
В конце мая министр юстиции Марат Бекетаев, чье ведомство и разработало законопроект, сузивший круг кандидатов, заявил, что «был учтен опыт других государств». Он привел в пример Украину, где на пост президента претендовал персонаж, стилизованный внешним видом под героя из фильма «Звездные войны» Дарта Вейдера.
— Множество случаев, когда люди использовали эту норму в электоральный период для самовыдвижения... Но все понимали, что это несерьезное самовыдвижение. Это делалось для самопиара либо в каких-то других случаях, — сказал Марат Бекетаев.
— Жениться можно идти, в этом случае можно себя предлагать — уместно. А если человек хочет руководить страной, то он должен какую-то политическую партию представлять, — проводит сравнительный ряд мажилисмен Косарев.
Депутат добавляет, что «если человек шел и вдруг захотел стать президентом — это безнравственно и неуважение к самой должности президента».
Некоторые политологи не разделяют мнения депутата Косарева. В частности, Уалихан Кайсаров неоднократно выдвигал свою кандидатуру на президентских выборах, однако избирательная комиссия признавала его «не соответствующим требованиям».
Если человек выдвигается от партии, то он и будет выполнять то, что ему скажет эта партия.
— Кандидат в президенты должен быть независимым. Если человек выдвигается от партии, то он и будет выполнять то, что ему скажет эта партия. Так же и с общественным объединением. Но там еще большие риски, — считает Уалихан Кайсаров. — К власти могу попытаться прийти некие экстремистские, террористические или религиозные организации. В таком случае к ним в руки могут попасть такие вот «козырные» карты.
«У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ»
«Страхом действующей власти» называет действия законотворцев политик Амиржан Косанов. Бывший заместитель председателя Общенациональной социал-демократической партии видит в этом ограничении «самовыдвижения» боязнь руководства страны проводить «честные» выборы. За долгие годы власть, считает политик, так и не смогла создать «плеяду конкурентоспособных претендентов, которые могли бы успешно выступить на будущих президентских выборах». Законотворческие ограничения, говорит политик, позволяют говорить о нелегитимности будущих выборов.
— Власть видит, что потенциальные выдвиженцы от гражданского общества могут помешать их планам по реализации операции «Преемник», и заранее заготовила все эти табу и вето. Она не смогла также родить и новые идеи, которые могли бы стать основой программы будущего преемника, а на простом лозунге «мол, я буду продолжать дело елбасы» далеко не уедешь. Пример Кыргызстана в некотором смысле показателен: действующий президент не стал, как водится у нас, менять Конституцию и продлевать свой срок, — говорит Косанов.
На простом лозунге «мол, я буду продолжать дело елбасы» далеко не уедешь.
Последние по времени президентские выборы в Казахстане прошли в 2015 году. Казахстанцам на выбор предложили троих кандидатов: помимо Нурсултана Назарбаева, в качестве кандидатов были зарегистрированы еще двое — это малоизвестные широкой общественности Тургун Сыздыков и Абельгазы Кусаинов, (последний выдвигался как самовыдвиженец).
Ожидаемую победу тогда одержал Нурсултан Назарбаев, причем с очередным рекордом: по данным ЦИК, он набрал почти 98 процентов голосов. Сыздыков получил 1,6 процента голосов, а Кусаинов не достиг порога в один процент.
Осуществлявшие мониторинг выборного процесса наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) отметили значительное ограничение свободы выражения мнения и отсутствие реального выбора на досрочных выборах президента Казахстана. Они также заявили о нарушениях во время процесса голосования, подсчета голосов и о случаях вброса бюллетеней.
Во многих западных изданиях победу Нурсултана Назарбаева на досрочных президентских выборах называют предсказуемой и «простой формальностью». New York Times пишет, что главной интригой на голосовании было не то, кто выиграет, а почему досрочные выборы проводились вообще.
