Судья Болат Пазылов оставил без рассмотрения гражданский иск о взыскании более 87 миллионов тенге (около 261 тысячи долларов) материального ущерба в пользу компании «Батуа».
Приговор Айдыну Егеубаеву в зале суда был встречен словами: «Позор!» и «Суд продажный».
— В принципе, мы знаем, для кого и для чего кто это инициировал, кому это нужно было. Все дела, я так считаю, по Махамбету [Абжану], Бекболату Мухаменалиеву, жителю Атырау, активистам, по Айдыну Егеубаеву — это всё для того, чтоб активистов, патриотов «придушить», воспрепятствовать их активной деятельности по защите прав. Айдын Егеубаев воспользовался своими гражданскими правами и просто написал письмо, чтобы проверить те факты, которые имеются, — и за это его ограничили на два года и дали подписку о невыезде, — говорит активист Кайырлы Омар.
По его словам, приговор в отношении Егеубаева — «беспредел, который долго длиться не может».
— Народ уже не тот, что был раньше. С прошлого митинга [земельного] народ полностью политизировался, даже в сельской местности. Конец этому недалек, само государство провоцирует [людей] и показывает свою несостоятельность, слабость, и вот этим нажимом, давлением хочет остановить активистов. Этого не будет, это политический заказ, — говорит Кайырлы Омар.
Бывший депутат парламента Казахстана Серикбай Алибаев считает, что за таким приговором «стоит Назарбаев, вся система государственного управления».
— Этот процесс показывает отсутствие судебной системы в Казахстане. Айдын Егеубаев хотел показать на фактах, что транжирится земля, интересы казахов, Казахстана, — говорит Алибаев.
Сам активист воспринял приговор внешне спокойно и сказал, что подаст апелляцию.
— Это их метод: ограничить, чтобы я другое мнение не высказывал, чтобы другие объекты их не обнаружил, чтобы не ездил никуда. Но мне чего бояться? Сейчас будем обжаловать, — говорит Айдын Егеубаев.
Накануне в последнем слове он отметил, что как гражданин Казахстана обращался в различные государственные органы: к генеральному прокурору, председателю агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции, в министерство финансов и в министерство сельского хозяйства, в министерство внутренних дел; выступал на заседании земельной комиссии. Егеубаев говорит, что хотел узнать, «с какой целью идет инвестирование, было освоение денег и с какой целью получила субсидии» компания «Батуа».
Егеубаев своими действиями не совершил какое-либо преступление, а реализовал, согласно пункта первого статьи 33 Конституции Республики Казахстан, свое право.
Жалоба частного обвинения о клевете как раз строилась на том, что через СМИ и обращения в разные государственные структуры он говорил, что «китайцы уже завладели землями Казахстана», и просил проверить деятельность этой компании. На сайте YouTube появилась видеозапись с участием активиста, где, как считает обвинение, также приводились клеветнические сведения о компании «Батуа».
«Егеубаев А.К. указал, что земля в Урджаре передана китайцам, далее указывает, что Биядилов Н.Н. на оставшиеся 1,5 миллиарда долларов США, совместно с Джанг Вейдунгом по псевдониму Мистер Джеймс, создали в Малайзии международный фонд, и перевели за границу», — говорится в дополнении к жалобе в порядке частного обвинения.
В жалобе частного обвинения также отмечается, что «граждан Китая в составе участников ТОО "Батуа" нет», но активист утверждал обратное, чем, как утверждает истец, нанес ущерб компании.
— Егеубаев своими действиями не совершил какое-либо преступление, а реализовал, согласно пункта первого статьи 33 Конституции Республики Казахстан и закона Республики Казахстан от 12. 01. 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», свое право. Согласно вышеуказанным законам, граждане Республики Казахстан имеют право направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, имеют право ходатайствовать о защите своих нарушенных прав и свобод, сообщать о нарушении закона, недостатках работы субъектов, не только государственных, должностных лиц, либо с критикой их деятельности, — говорит адвокат Егеубаева Фатима Берсанова.
По ее словам, ни одно из предоставленных сведений не задело никаких личных качеств Нурлана Биядилова, который сам в судебных процессах как потерпевший не участвовал, да и суд не настаивал на этом. Как отметила адвокат Фатима Берсанова, ее подзащитный пытался выяснить в госорганах, насколько правомерно действует компания «Батуа» в лице Биядилова, получая из бюджета определённые суммы, субсидии на те программы, которые фактически, исходя из представленных налоговых отчётностей, представленной информации самим обвинителем, не работали.
— Граждан Китая в составе участников нет, утверждает обвинитель. Но это опровергается предоставлением учредительных документов полностью, потому что 45 процентов принадлежит товариществу «Уайз Груп», где единственный учредитель — гражданин Китая. Вот вам граждане Китая в составе «Батуа», — говорит Фатима Берсанова.
Как было заявлено в суде, компания «Батуа» состоит из двух товариществ: товарищества «Даремет», где учредителем является Нурлан Биядилов, и товарищества «Уайз Груп», где собственник — китайская компания Kazakhstan Development Limited.
Однако, по мнению адвоката частного обвинения Турсунтая Амралинова, Айдын Егеубаев «осознавал, что распространяет ложные, позорящие другое лицо измышления, и желал это сделать».
Егеубаев явно осознавал, что распространяемые сведения позорят человека, унижают его, ставят в постыдное положение.
— Егеубаев явно осознавал, что распространяемые сведения позорят человека, унижают его, ставят в постыдное положение. Так, в соответствии с заявлением, поданным Егеубаевым 1 июля 2016 года, служба экономических расследований ДГД по ВКО — это после обращения к вице-министру финансов — провела досудебное расследование и постановлением от 5 сентября 2016 года прекращает уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Есенгалиева, Тасмуратова, Биядилова состава правонарушения уголовного. Но Егеубаев, зная это, еще три раза обращается с аналогичными заявлениями, — говорит Турсунтай Амралинов.
В декабре прошлого года представители компании «Батуа», занимающейся выращиванием сои в Восточном Казахстане, уже подавали гражданский иск о защите чести и достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда, но суд Алматинского района Астаны вернул этот иск, не рассмотрев его.
Это их метод: ограничить, чтобы я другое мнение не высказывал, чтобы другие объекты их не обнаружил, чтобы не ездил никуда.
Также с активистом судился и бывший аким Восточно-Казахстанской области Бердибек Сапарбаев (сейчас аким Актюбинской области) из-за видеозаписи, которую выложил Айдын Егеубаев на сайте YouTube. В ней утверждалось, что с 2009 по 2014 год, когда Бердибек Сапарбаев был акимом, он «вмешивался в вопрос предоставления в аренду земли компании "Батуа", в которой имеют долевое участие и китайские граждане». Сапарбаев выиграл дело против активиста. Суд постановил взыскать с Егеубаева 100 тысяч тенге (около 300 долларов) в пользу Сапарбаева в качестве компенсации по иску «о защите чести и достоинства» и разместить опровержение.
