Доступность ссылок

Срочные новости:

Суд в Уральске отказал заводу «Кублей» в удовлетворении иска к акимату. Истец намерен обжаловать решение суда


Дольщики и представители застройщика аплодируют в зале заседания во время оглашения решения суда. Уральск, 27 декабря 2022 года
Дольщики и представители застройщика аплодируют в зале заседания во время оглашения решения суда. Уральск, 27 декабря 2022 года

Судья межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области Бахтиёр Журабаев 27 декабря отклонил в полном объеме исковые требования завода «Кублей» к акимату города Уральска.

Вечером во вторник состоялось завершающее заседание по делу «Кублея» и акимата Уральска, где третьей стороной выступал застройщик — ИП Ирменова. Судья Бахтиёр Журабаев постановил отказать в удовлетворении иска руководства завода с просьбой признать два постановления акимата Уральска незаконными.

— Суд установил: самим истцом, ТОО «Кублей» не установлена санитарно-защитная зона, истец не является смежником по отношению к земельному участку ИП Ирменовой, где возведены спорные пятиэтажные дома. Согласно земельному кодексу, ТОО «Кублей» должен был установить санитарно-защитную зону еще при строительстве данного завода, — пояснил решение судья Журабаев.

Во время оглашения решения суда со стороны дольщиков, вложивших в строительство домов застройщиком средства, раздались овации. Они выкрикивали слова благодарности судье за принятое решение.

Адвокат компании «Кублей» Бакытжан Базарбек назвал решение «беспределом» и требовал от судьи объяснений. Базарбек, подойдя вплотную к столу Журабаева, выкрикивал, что судья «вынес незаконное решение» и он «не имел права выносить такое решение». Судья распорядился удалить юриста из зала суда, указав причиной нарушение им порядка.

Как пояснил после оглашения решения судья Журабаев, у акимата не было основания отказать в корректировке плана детального планирования и изменении целевого назначения застройщику Ирменовой.

— Также суд учитывает, что основное производство завода расположено за городом, а не рядом со спорным участком. Рядом со спорным участком расположены офис завода, складские помещения, производственные цеха и железнодорожный тупик, но не консервный завод четвертого класса, — заявил судья.

Как сообщил после оглашения суда представитель компании «Кублей» Жанибек Башанов, они намерены оспорить решение и обратиться с апелляционной жалобой в коллегию областного суда.

Судебные тяжбы между заводом «Кублей» и акиматом, где третьей стороной выступает застройщик ИП Ирменова и дольщики, начались более двух лет назад. В июле 2020 года «Кублей» обратился в суд с иском против акимата, где требовал признать незаконным два постановления: об изменении плана детального планирования и целевого назначения земельного участка, что находится по соседству с компанией. По версии руководства завода, на участке земли застройщик Жанар Ирменова незаконно начала строительство жилого комплекса из четырех домов. Три из них, по версии истца, расположены в стометровой санитарно-защитной зоне (СЗЗ) предприятия.

Со своей стороны застройщик утверждал, что санитарно-защитная зона у завода официально не установлена, так как нет постановления акимата об этом. Заместитель акима Уральска Асхат Кульбаев в разговоре с Азаттыком подтвердил, что документы об установлении СЗЗ власти не выдавали.

За два года стороны в тяжбах дошли до Верховного суда, откуда, по решению председателя, в июле 2022 дело было возвращено в суд первой инстанции.

23 ноября, в день когда было анонсировано вынесение решения по делу, судья Бахтиёр Журабаев приостановил рассмотрение дела из-за «большого общественного резонанса» для достижения мирного соглашения. Сроки приостановления судья не установил. Стороны, выступавшие за скорейшее завершение дела, обратились в апелляцию на определение судьи Журабаева.

22 декабря судья апелляционной коллегии Айгуль Маштакова постановила возобновить дело и продолжить его рассмотрение в суде первой инстанции.

В течение двух лет, пока длятся судебные разбирательства, около 300 дольщиков, вложивших деньги в строительство домов ЖК «Циолковского-1», остаются без квартир. Как установил суд, многие из них вынуждены жить в съемных квартирах, так как основное жилье они продали и вложили в застройку домов ЖК.

КОММЕНТАРИИ

XS
SM
MD
LG