22 декабря апелляционный суд в городе Уральске вернул в суд первой инстанции дело завода «Кублей» против акимата города Уральска. Истец — компания «Кублей» и выступающий третьей стороной в деле застройщик ИП Ирменова просили суд отменить определение судьи межрайонного экономического суда Бахтиёра Журабаева «о приостановлении дела для мирового соглашения».
Стороны просили суд признать определение незаконным и возобновить производство по делу.
— 23 ноября мы ожидали, что судья Журабаев вынесет решение, так как он ушел в совещательную комнату. Судебное заседание и так уже затянулось: мы заявляли отвод на том основании, что он должен был принять решение еще 22 октября, так как дело рассматривается в порядке особого искового по старому законодательству. Но в последний день, 23 ноября, он вот такое определение вынес. Прочитав определение, мы увидели, что оно не соответствует требованиям гражданского процессуального кодекса, — заявил в апелляции представитель «Кублей» Жанибек Башанов.
По его словам, судья Журабаев приостановил дело «для достижения мирового соглашения», ссылаясь на статью 273 гражданского процессуального кодекса, в которой «такого основания нет».
Ответчик по делу — акимат Уральска — обжаловать определение судьи Журабаева не стал. Как заявил представитель акимата на заседании апелляционной инстанции, жалоба акимата «была бы аналогичной».
Адвокат застройщика Светлана Клёнина просила суд отменить определение судьи первой инстанции и вернуть дело для его завершения и вынесения решения.
Председатель коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда Айгуль Маштакова, выслушав стороны, удовлетворила жалобы частично. По ее решению, определение отменено не было, но ему был установлен срок в 10 рабочих дней.
— Суд предоставил сторонам еще раз принять меры по урегулированию спора. Получается, в настоящее время 10 рабочих дней уже истекли, поскольку здесь я убедилась, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли, все настаивают на возобновлении производства по делу. Дело направляем в суд первой инстанции. Оно подлежит возобновлению и рассмотрению спора по существу, — сказала Маштакова, зачитывая свое решение.
В июле 2020 года компания «Кублей» обратилась в суд с иском, где просила признать два постановления акимата — об изменении плана детального планирования и целевого назначения земельного участка, на котором расположен жилой комплекс, — недействительными. По утверждению истца, три из четырех домов жилого комплекса построены «Циолковского-1» в санитарно-защитной зоне завода «Кублей», который специализируется на производстве рыбных и мясных консервов и признан заводом четвертого уровня опасности. Акимат не признаёт иск.
Третьей стороной в деле выступает застройщик ИП Ирменова и дольщики. Они выступают против признания постановлений акимата недействительными и утверждают, что санитарно-защитная зона заводом официально не установлена, а само производство консервов находится за пределами города.
Судебные тяжбы длятся более двух лет. Судебное разбирательство дошло до Верховного суда в июле 2022 года и решением в то время председателя Верховного суда Жакипа Асанова было возвращено в первую инстанцию.
В течение двух с лишним лет дольщики, вложившие деньги в строительство трех корпусов из четырех не могут получить квартиры — стройка заморожена. В эксплуатацию власти приняли только один из четырех корпусов. Несмотря на отсутствие газа и разрешительных документов, несколько десятков семей заселились во второй корпус, который из-за начавшихся судов не успели принять в эксплуатацию. Оставшиеся два дома заморожены на разных этапах строительства.
КОММЕНТАРИИ