Верховный суд Казахстана отклонил ходатайство Владислава Челаха об отмене приговора, выплате компенсации в размере 30 миллионов тенге и отправке дела на дополнительное расследование, сообщает корреспондент Азаттыка.
«Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан постановила: приговор специализированного межрайонного Военного суда по уголовным делам по городу Алматы от 11 декабря 2012 года, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Военного суда РК от 6 февраля 2013 года, постановление кассационной коллегии Военного суда от 21 июня 2013 года в отношении осуждённого Владислава Челаха оставить без изменений, ходатайство Челаха – без удовлетворения», – заявил председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай Рахметулин.
В поданном в Верховный суд заявлении Владислав Челах просил исполнить вынесенное по его делу решение Комитета ООН по правам человека, отменить приговор, направить уголовное дело на доследование и обязать орган уголовного преследования исключить из дела все документы, полученные с нарушением его прав.
Ранее Комитет ООН по правам человека вынес решение в пользу Владислава Челаха, признав, что Казахстан нарушил статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лишив Челаха права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Жалобу в Комитет готовило Казахстанское бюро по правам человека совместно с защитником Челаха Сериком Сарсеновым (он скончался в марте 2018 года после продолжительной болезни).
30 мая 2012 года на сгоревшей заставе «Арканкерген» на казахстанско-китайской границе были найдены тела 14 пограничников и егеря. В декабре 2012 года рядовой-срочник Владислав Челах, единственный оставшийся в живых из служащих заставы, был приговорен к пожизненному сроку. Челаху были предъявлены обвинения по девяти статьям уголовного кодекса, среди которых главными являются статьи «Убийство двух и более лиц», «Похищение личных вещей», «Похищение секретных документов», «Похищение оружия» и «Незаконное ношение оружия».
КОММЕНТАРИИ