4 марта Алматинский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу редакции газеты «Жас Алаш» на решение суда по иску руководителя центра тибетской медицины «Жас-Ай» Жасана Зекейулы.
Многих пришедших в суд поддержать редакцию зал заседаний вместить не смог, их отправили в другую комнату, оборудованную монитором, по которому транслировали процесс. Вначале группу журналистов тоже посадили в комнате с монитором, однако после прений их впустили в зал суда.
НЕ ЯВИВШИЙСЯ В СУД ОДИН ИЗ ОТВЕТЧИКОВ
На суде по рассмотрению апелляционной жалобы присутствовал руководитель медицинского центра «Жас-Ай» Жасан Зекейулы, который обратился с иском против редакции «Жас Алаш», усмотрев в газетной публикации сведения, якобы порочащие его честь и достоинство. 25 февраля, когда суд планировал начать рассмотрение апелляции, Жасан Зекейулы не явился в суд, поэтому заседание суда было перенесено.
Главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбайулы ранее обратился с ходатайством об участии в суде Жасана Зекейулы и другого ответчика, Кабена Муканулы. Рысбек Сарсенбайулы заявил, что без присутствия этих персон судебный спор не будет решен. Однако на сегодняшнее заседание суда Кабен Муканулы не явился. Рысбек Сарсенбайулы в ходе судебного процесса неоднократно интересовался, по какой причине Кабен Муканулы отсутствует в суде. Судьи ответили, что Кабен Муканулы был извещен о времени заседания, а причина его отсутствия им не известна. Эти слова вызвали удивление у Рысбека Сарсенбайулы, однако адвокат истца Жасана Зекейулы заявил, что «у Кабена Муканулы есть право не являться в суд, потому что он апелляционную жалобу не подавал».
Неявка в суд Кабена Муканулы, который, согласно решению суда нижестоящей инстанции, был признан одним из ответчиков и должен выплатить крупный штраф в размере шести миллионов 600 тысяч тенге, стала одной из центральных тем в ходе судебного процесса. Кабен Муканулы, который был включен в число ответчиков из-за того, что якобы призывал окружающих прочитать номер газеты «Жас Алаш» со статьей о Жасане Зекейулы, якобы оклеветал истца, на процессе в суде первой инстанции осенью прошлого года появился лишь один раз.
Рысбек Сарсенбайулы во время прошлого судебного заседания отмечал, что неявка в суд Кабена Муканулы, с которого суд взыскал крупную сумму штрафа, вызывает у него некоторые сомнения.
В ходе судебного процесса, который начался в 10 утра и продолжался до семи вечера с перерывом на полтора часа, были выслушаны и истец, и ответчики, в качестве свидетеля была опрошена дочь Жасана Зекейулы. Выступили в суде и гражданские активисты.
НЕДОВЕРИЕ СУДУ
Во время судебного заседания, продолжившегося после перерыва, слово взяла бывшая жена Жасана Зекейулы, Гулия Алиханкызы, которая заявила, что «она знакома с председательствующим судьей Ерланом Нуралиевым, так как она и ее бывший муж Жасан Зекейулы были у него дома в гостях». В это время один из присутствующих в зале суда сообщил, что утром перед началом суда видел, как судья Ерлан Нуралиев поздоровался с Жасаном Зекейулы, обменявшись рукопожатием. После сказанного Рысбек Сарсенбайулы выразил недоверие суду и заявил отвод председателю апелляционной судебной коллегии Ерлану Нуралиеву, сказав, что у того нет морального права далее вести данный судебный процесс.
Ходатайство Рысбека Сарсенбайулы поддержали адвокаты других ответчиков. Один из адвокатов добавил, что доказательств знакомства председателя суда с Жасаном Зекейулы достаточно. Однако Жасан Зекейулы заявил, что «он прежде никогда не был знаком с председателем судебной коллегии, а заявление его бывшей жены — очередная клевета».
Между тем председатель судебной коллегии не стал говорить перед присутствующими о том, знаком ли он с Жасаном Зекейулы. Однако, после заявленного ходатайства об отводе, судьи, посовещавшись, сообщили, что председатель судебной коллегии Ерлан Нуралиев вправе продолжить судебный процесс.
— В день начала суда по апелляционной жалобе, 25 февраля, председателем суда была Марал Тасыбекова. Сомнение вызывает то, что в этот раз сменились и председатель, и судьи рядом с ним, — отметил Рысбек Сарсенбайулы.
Примерно в 19 часов судьи апелляционной судебной коллегии удалились в совещательную комнату и вернулись минут через 20. Согласно решению коллегии, «судебное решение Алмалинского районного суда № 2 от 13 ноября 2015 года оставлено в силе». Сторонам объявили, что в случае несогласия с решением они имеют право обратиться с жалобой в Верховный суд. После оглашения решения суда часть присутствующих в зале выразила недовольство, другая часть — удовлетворение.
ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ МНЕНИЯ ПО ОДНОМУ РЕШЕНИЮ
Главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбайулы и представитель корреспондента газеты Меруерт Турлыбековой (которая не явилась в суд в связи с беременностью) Маржан Аспандиярова сказали Азаттыку, что им «сложно что-либо говорить по этому судебному процессу». Рысбек Сарсенбайулы сообщил о своем намерении обратиться с жалобой в Верховный суд.
В беседе с репортером Азаттыка истец Жасан Зекейулы заявил, что считает решение справедливым.
— Народ сам защищает тех граждан, кто нужен ему, кто оказывает ему помощь. Это показатель того, что программа нашего елбасы «План нации — 100 шагов» работает. Потому что суд был открытым, участие принимали и СМИ. Суд встал на сторону справедливости. Взыскиваемую с ответчиков сумму направлю на благотворительные нужды, для нуждающихся, — говорит истец.
Осенью 2015 года Жасан Зекейулы обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. В основу иска легла статья «Академик» судится со своей семьей», опубликованная газетой «Жас Алаш» в мае 2015 года. В своем заявлении истец требовал выплатить 400 миллионов тенге в качестве моральной компенсации и приостановить выпуск газеты на полгода. Позднее он отозвал требование о приостановке выпуска издания.
Алмалинский районный суд города Алматы 13 ноября обязал главного редактора газеты «Жас Алаш» Рысбека Сарсенбайулы, репортера издания Меруерт Турлыбекову, читателя газеты Кабена Муканулы, бывшую жену истца Гулию Алиханкызы и бывшего тестя истца выплатить 40 миллионов тенге. Кроме того, суд в своем решении обязал газету дать опровержение информации, изложенной в статье «Академик» судится со своей семьей». Позднее ответчики, недовольные решением суда, подали апелляционную жалобу.
