Бывший советник президента Трампа не явился на слушание в конгресс, куда его вызвали повесткой. Он сделал это по указанию президента, который ранее запретил ему передавать конгрессу какие-либо служебные документы. Председатель комитета нижней палаты угрожает добиться явки советника через суд.
Демократы в конгрессе убеждены, что министр юстиции Уильям Барр сделал неверный вывод из доклада специального прокурора Роберта Мюллера. Спецпрокурор пунктуально изложил все собранные им факты о возможном препятствовании правосудию со стороны президента, но предоставил решать министру вопрос о том, есть ли в действиях президента состав преступления. По мнению министра, состава нет. Однако законодатели от Демократической партии считают это мнение тенденциозным и намерены докопаться до истины в ходе собственного парламентского расследования.
Один из ключевых свидетелей по вопросу о препятствовании правосудию – бывший юрисконсульт Белого дома Дон Макган. Он по долгу службы принимал участие во всех обсуждениях, касающихся расследования спецпрокурора. Поэтому Мюллер подробно допросил его. В докладе его показаний больше, чем кого бы то ни было другого. Из них явствует, что президент по меньшей мере однажды требовал от Макгана договориться с Минюстом об увольнении Мюллера. Макган, по его словам, отказался и заявил, что он скорее сам уйдет в отставку.
Когда спустя полгода этот разговор просочился в прессу, президент велел Макгану опровергнуть эти сообщения. Макган отказался снова. Еще через полгода президент объявил в Twitter'е, что Макган покидает Белый дом.
Когда доклад Мюллера был опубликован, Дональд Трамп стал категорически отрицать, что он пытался уволить Мюллера руками Макгана.
Я не собирался увольнять Боба Мюллера, и я не уволил Боба Мюллера. Вообще-то, ему было позволено закончить свой доклад с беспрецедентной помощью администрации Трампа. На самом деле у юриста Дона Макгана было гораздо больше шансов быть уволенным, чем у Мюллера. Никогда особо им не восхищался!
Фактически он обвинил Макгана в лжесвидетельстве. Как писала газета New York Times, он однажды назвал своего бывшего юрисконсульта "лживым ублюдком".
Я никогда не говорил тогдашнему юрисконсульту Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя имел полное право сделать это. Если бы я хотел уволить Мюллера, для этого мне нужен был бы Макган, я мог сделать это сам.
Председатель юридического комитета нижней палаты конгресса демократ Джерри Надлер решил разобраться в этом вопросе. Для начала он направил Макгану повестку на документы, имеющие отношение к делу. Однако Белый дом запретил Макгану передавать документы конгрессу. Тогда Надлер вызвал Макгана повесткой для дачи показаний.
Накануне назначенной даты президент произнес длинный монолог.
Дональд Трамп: Повестка – это смехотворно. Я и моя администрация были самыми прозрачными в истории нашей страны, без сомнения. Мы только что прошли через мюллеровскую охоту на ведьм – ее устроили 18 сердитых демократов, которые ненавидят президента Трампа. Они ненавидят его страстно. Как они отбирали людей – я не знаю. Кончилось это тем, что они не нашли сговора и на самом деле не нашли препятствования правосудию. Наш министр юстиции сделал вывод на основании их информации. Не было никакого препятствования. Теперь все закончилось, и я думал, что после двух лет с этим покончено. Так нет же, теперь нижняя палата начинает рассылать повестки. Они хотят знать о каждой сделке, которую я заключил. Предполагаю, что Мюллер за те 35 миллионов долларов, что он потратил, проверил мои налоги, проверил мои финансы, которые, кстати, в превосходном состоянии. Достаточно посмотреть на результаты, они все на виду. Но они проверили мою отчетность, думаю, что и мои налоги. Это было, наверно, самое доскональное расследование в истории нашей страны. Кажется, я читал где-то, что они допросили 500 человек. Я говорю: хватит!
Президент заявил, что будет в судебном порядке оспаривать все повестки, изданные конгрессом, и запретит всем своим советникам давать показания конгрессу.
Уже в день слушания Джерри Надлер получил уведомление от адвоката Макгана, в котором сообщалось, что бывший юрисконсульт не придет, поскольку президент запретил ему это. Адвокат просит Надлера постараться найти компромисс с Белым домом, так как его клиент "получил взаимоисключающие инструкции от двух равноправных ветвей власти".
Надлер, тем не менее, ударил председательским молотком, открывая заседание.
Джерри Надлер: Когда этот комитет издает повестку, даже адресованную старшему советнику президента, свидетель должен явиться. Наши повестки – не предмет добровольного согласия. Господин Макган обязан по закону присутствовать здесь, на запланированном заседании. Если он не исправит свою ошибку немедленно, у нас не останется иного выбора, кроме принудительного исполнения вызова.
Конгрессмен Надлер заявил, что у президента нет законных оснований препятствовать даче показаний своим бывшим советником, и пригрозил Макгану судом, если он не одумается.
Джерри Надлер: Выражусь с полной ясностью: этот комитет заслушает показания господина Макгана, даже если для этого нам придется обратиться в суд. Мы не позволим президенту помешать американскому народу выслушать этого свидетеля. Мы не позволим президенту блокировать повестки конгресса и тем самым ставить себя и своих союзников выше закона. Мы не позволим президенту остановить это расследование, и ничто в этих необоснованных и неправомерных нападках не заставит нас прекратить нашу работу в интересах американского народа.
Следующим слово взял заместитель председателя республиканец Даг Коллинз.
Даг Коллинз: Опять все сначала. Театр открыт, и пьеса идет по известному сценарию. На самом деле то, что происходит сейчас, превышает полномочия конгресса. Но меня радует одно. Я рад, что председатель зачитал под протокол отрывки из доклада Мюллера. Я рад, что это были прямые цитаты. Я только желал бы, чтобы наш председатель прочел и остальное, чего он решил не читать. Он с выражением прочел показания Макгана, но опустил то, что ему не хочется акцентировать, а именно – выводы. Не было сговора. Не было препятствования правосудию. Ничего не было.
На этом заседание было закрыто. Обсуждение создавшейся коллизии продолжилось на телеэкранах. Вот, к примеру, мнение члена юридического комитета, конгрессмена-республиканца Тома Макклинтока.
Том Макклинток: Я думаю, все это глупо. Практически каждый президент, начиная с Гарри Трумэна, давал указание своим подчиненным игнорировать повестки конгресса, и суды всякий раз поддерживали эту позицию, для которой есть свои причины. Исполнительная и законодательная ветви власти независимы, отделены друг от друга и равноправны. Посмотрим на ситуацию под другим углом. Может ли президент заставить советника Джерри Надлера явиться в Белый дом и свидетельствовать под присягой о своих дискуссиях с Джерри Надлером? Разумеется, нет. Вот и Джерри Надлер не может заставить делать это президентского советника.
Вопрос явки Дона Макгана важен еще и потому, что следующим комитет намерен вызвать самого спецпрокурора Мюллера.
Препятствование правосудию – один из поводов возбуждения процедуры импичмента и против Ричарда Никсона в 1974 году, и против Билла Клинтона в 1999. Некоторые члены конгресса от Демократической партии считают, что вопрос об импичменте назрел. Как сообщает агентство АР, на совещании фракции, состоявшемся в понедельник, сторонники импичмента пытались убедить спикера палаты Нэнси Пелоси, однако она считает, что об импичменте говорить преждевременно – надо дать профильным комитетам возможность провести расследования.
КОММЕНТАРИИ