Споры об идее декриминализации клеветы продолжаются. Но проект уголовного кодекса, в котором содержатся ужесточенные статьи за клевету и оскорбления, принят депутатами мажилиса парламента в первом чтении. До второго чтения еще есть время что-то изменить, заявили депутаты на заседании рабочей группы мажилиса парламента, на которое пригласили представителей гражданского сектора. Но менять основной пункт – ужесточение наказания за клевету – они отказываются.
С 60 СУТОК — ДО ТРЕХ ЛЕТ
Правозащитники и медийные эксперты до сих пор недоумевают по поводу метаморфозы, которая произошла в проекте кодекса. Почти год обсуждали идею отмены уголовной ответственности за клевету, но в конечном итоге наказание за нее ужесточено в виде заключения в тюрьму до трех лет.
По словам Тамары Калеевой, руководителя прессозащитной организации «Адил соз», изначально в проекте уголовного кодекса говорилось о максимальном наказании до 60 суток ареста. Откуда взялось наказание до трех лет тюрьмы — депутаты не говорят, эксперты - не знают.
Представители генеральной прокуратуры Казахстана, разработчика проекта кодекса, считают, что клевета представляет собой общественную опасность. «Адил соз» безрезультатно пытается им доказать, что это не так.
По статистике «Адил соз», за период, что действует эта организация, — а это более 14 лет — она зафиксировала 19 обвинительных приговоров в отношении журналистов, три из этих приговоров предусматривают лишение свободы. По мнению Тамары Калеевой, такие данные по этой статье нельзя расценивать как угрожающие общественной опасности.
«ОСОБО ОПАСНЫЕ»
Клевету и оскорбления не надо воспринимать только в адрес СМИ — таковы аргументы депутатов и некоторых юристов. По их данным, в числе нарушителей в основном обычные граждане Казахстана, а процент журналистов невысок. Если убрать уголовную ответственность за клевету, считают они, то снизится «степень защищенности прав и законных интересов человека».
Профессор Казахского гуманитарно-юридического университета (КазГЮУ), доктор юридических наук Марат Когамов говорит, что маленькой заметки с опровержением информации недостаточно, когда клеветническая информация распространится миллионными тиражами и будет показана по телевидению. Он сравнил журналистов с особо опасными преступниками, которых не останавливает «даже смертная казнь перед своими злодеяниями».
На жалобу прессозащитников, что страх попасть в тюрьму убивает целый жанр — журналистское расследование, профессор тоже нашел ответ. Он предложил написать отдельную главу в закон «О средствах массовой информации» и пояснить журналистам, как проводить свои расследования.
— Чтобы эта информация не просто вываливались в средства массовой информации, а она подчеркивала ответственность всего, конкретного журналиста, даже того обращенца, который принес ее в СМИ, для того чтобы реализовать какие-то свои права, — заявил Марат Когамов.
МЕРА ЗАЩИТЫ ИЛИ РЕПРЕССИЙ?
Алматинский журналист Геннадий Бендицкий считает, что уголовная статья за клевету на самом деле не защищает права граждан, а служит «мерой репрессивного воздействия, причем не только на журналиста, но и на «любого другого человека, который пытается отстоять свои права перед чиновником, перед коррупционером».
— Задача этой статьи — сделать так, чтобы таких материалов вообще не возникало, чтобы даже вопрос не стоял о том, что какие-то критические материалы из СМИ поступают, — говорит журналист Геннадий Бендицкий.
Эксперт Дмитрий Котляр говорит, что в 2011 году при оценке Казахстана в рамках «Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией для Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана и Украины» отмечалось, что сохранение уголовной ответственности за клевету и оскорбления имеет крайне негативное влияние на свободу слова в Казахстане и является препятствием в эффективной борьбе с коррупцией.
