В бюллетене для голосования на референдуме в Казахстане, состоявшемся 28 лет назад, значился вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» Варианты ответов: «да» или «нет».
СПОРЫ ВОКРУГ ФОРМУЛИРОВКИ ВОПРОСА
За пять месяцев до референдума в республике приняли Декларацию о суверенитете Казахской ССР. Судя по публикациям в СМИ, проведение плебисцита о сохранении СССР было одним из спорных вопросов. В казахстанской прессе того времени часто обсуждали вопрос, почему проведение референдума не согласовали заранее с парламентами союзных республик, и то, какой вопрос на него будет вынесен.
Накануне референдума на страницах некоторых изданий стали появляться публикации, в которых говорилось, что Казахстану нет необходимости проводить его. «Разве сейчас не настало время отделиться?» - задавали вопрос в статьях.
Вопрос о проведении референдума был поднят на IV съезде Верховного Совета СССР. Верховный Совет принял решение вынести на голосование следующий вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Газета «Социалистік Қазақстан» писала об этом: «Как мы узнаем об обновленном союзе суверенных республик и как обновляется Союз? К чему добавили слово "федерация", которая якобы гарантирует в полной мере права и свободы человека любой национальности? Не станет ли поддержка такого ответа на вопрос с далеко идущими последствиями удавкой, которую затягивали на нашей шее 73 года?»
Верховный Совет Казахской ССР не согласился с предложением Верховного Совета СССР и решил переформулировать вопрос следующим образом: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как Союза равноправных суверенных государств?»
В интервью газете «Социалистік Қазақстан» заместитель председателя Верховного Совета Казахской ССР Ерик Асанбаев подтвердил это, заявив, что «Казахстан на референдум вынесет вопрос, который не подорвет его суверенитет и в то же время поддержит Союз». Однако вопрос, одобренный Верховным Советом Казахской ССР, не нашел поддержки девяти процентов депутатов, которые одобрили вариант, утвержденный Верховным Советом СССР.
В Декларации о суверенитете Республики Казахстан есть конкретная формулировка, согласно которой многонациональный народ поддерживает сохранение единства нашей страны и Союз.
Были те, кто в изменении вопроса Верховного Совета Казахской ССР увидели «сепаратистские намерения». Президенту Казахской ССР Нурсултану Назарбаеву за 15 дней до референдума в прямом эфире по центральному телевидению в Москве задали следующий вопрос: «Парламент Казахстана сепаратистским образом переформулировал вопрос на всесоюзный референдум. Правильно ли это?» Отвечая на этот вопрос, Нурсултан Назарбаев сказал:
«Поскольку население республики находится на стороне тех, кто за сохранение Союза, до четвертого съезда народных депутатов население республики, включая меня, считали, что необходимости в проведении референдума нет. В Декларации о суверенитете Республики Казахстан есть конкретная формулировка, согласно которой многонациональный народ поддерживает сохранение единства нашей страны и Союз. Мы были против проведения референдума, и я всё еще считаю, что его следовало провести в республиках, где возникают вопросы и различные проблемы, где необходимо определиться со взглядами».
Под республиками, которые должны определиться со своими взглядами, Назарбаев подразумевал три Прибалтийские республики, которые к тому времени заявили о своем намерении выйти из состава СССР. Более подробно об этом он рассказывает в интервью газете «Социалистік Қазақстан», где говорит, что «необходимости тащить всех в Союз нет».
«СУДЬБУ СТРАНЫ РЕШАЕТ КАЖДЫЙ»
После принятия решения о проведении референдума о сохранении СССР официальные СМИ Казахстана опубликовали призыв оставить графу «да» и вычеркнуть «нет». Республиканские газеты «Казахстанская правда», «Социалистік Қазақстан» поддержали этот призыв. 16 марта газета «Социалистік Қазақстан» опубликовала статью под заголовком «Судьбу страны решает каждый» и призвала пойти на референдум.
В обращении «Коммунисты поддерживают сотрудничество» отмечается: «Мы, коммунисты, считаем, что сила страны в единстве, солидарности и взаимопонимании. В связи с этим хочу сказать, что на сессии Верховного Совета Казахской ССР принят хороший вариант формулировки о сохранении СССР как союза равноправных суверенных государств».
В обращении «И без того поддерживаем Союз» говорится, что, «если бы не некоторые союзные республики, Казахстану не пришлось бы тратить деньги на проведение этого референдума».
За пять дней до референдума газета «Социалистік Қазақстан» опубликовала интервью с известным юристом Гайратом Сапаргаливым под заголовком «Союзу нет альтернативы». Юрист, поддержавший сохранение Союза, заявил: «В настоящее время республика имеет большой потенциал для обретения суверенитета. Для этого необходимо сохранить союз. Республики не смогут по отдельности добиться своих целей и сохранить свои интересы». Спустя два года Гайрат Сапаргалиев стал одним из авторов первой Конституции независимого Казахстана.
«УЛОВКА СОЮЗА»
Некоторые республиканские издания представили альтернативное мнение о референдуме. Накануне плебисцита газета «Қазақ әдебиеті» опубликовала мнение композитора Еркегали Рахмадиева «Я против СССР».
«Референдум сегодня и именно в этом виде - это обман людей. Это давление на суверенитет республик. Если мы проголосуем за Союз, то собственноручно принесем в жертву свои суверенитет и независимость», - сказал он.
Сабетказы Акатаев, сопредседатель движения «Азат», которое в начале 1990-х годов активно участвовало в политической жизни Казахстана, высказывал опасения, что на референдум вынесут вопрос, утвержденный Верховным Советом СССР:
«Если будет так, то ответьте "нет ". И ответьте "да", если утвержденный Верховным Советом Казахской ССР вопрос будет звучать: "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как союза суверенных государств?"».
Среди тех, кто призывал к проведению референдума, высказывалось мнение, что «СССР следует понимать как обновленный союз равноправных республик». «Если мы не знаем условий нового союза, соглашение о котором еще не подписано, как мы будем его поддерживать?» - ставили вопрос их оппоненты. Дело в том, что проект договора о Союзе суверенных республик был опубликован всего за неделю до референдума.
Поэтому противники референдума считали его проведение без подписания соглашения о Союзе поспешным делом и серьезной ошибкой. Высказывалось мнение, что «проведение референдума - это уловка Союза». В любом случае «референдум будет решен в пользу Центра», считали они.
Газета «Лениншіл жас» (сейчас «Жас Алаш») написала, что председатель Национал-демократической партии «Желтоксан» Хасен Ходжа-Ахмет не поддерживает ни один из союзов и что партия «Желтоксан» будет бороться за полную независимость Казахстана.
Председатель Социал-демократической партии того периода Дос Кошим расценил референдум как «политическую акцию, проведенную в целях сохранения разваливающейся империи». Он говорил, что от изменения формулировки вынесенного на референдум вопроса смысл не изменится, направление будет тем же.
«Поэтому большинство членов партии намерены сохранить свои бюллетени, чтобы в будущем показать, в какое непонятное время они жили», - цитирует «Лениншіл жас» Доса Кошима в номере газеты за 16 марта 1991 года.
«КАЗАХСТАН СПАС ПУТЧ»
Репортер Азаттыка поинтересовался у экспертов, как развивались политические процессы после референдума. Политик Дос Кошим не смог найти бумаги по референдуму, которые он хранил одно время.
- После референдума время от времени поднимали вопрос о заключении нового договора о Союзе. Однако после Августовского путча итоги референдума и новый договор о Союзе остались в стороне, - говорит он.
Бывший депутат Верховного Совета Казахской ССР Серикболсын Абдильдин, вернувшийся в Казахстан из Москвы в 1991 году, поддерживает сказанное Досом Кошимом.
- Как бы ни формулировали вопрос, вынесенный на референдум, смысл был один. Референдум был организован для того, чтобы не позволить трем Прибалтийским республикам выйти из Союза. Однако они не приняли участия в референдуме. Тем временем Казахстан от Союза спас Августовский путч, там до независимости был лишь шаг, - говорит он.
Всесоюзный референдум в Казахстане прошел без политических конфликтов. Сообщалось, что «94,1 процента избирателей проголосовали за сохранение СССР». В некоторых официальных СМИ писали, что «казахстанцы поддержали Союз», другие газеты выдали лишь краткие сведения о результатах голосования.
В некоторых союзных республиках референдум обернулся политическим противостоянием. В Молдове и Грузии избирательные участки находились в воинских частях, окруженных союзными силами. Парламент Грузии назначил референдум на 31 марта. Спикер парламента Грузии Звиад Гамсахурдиа тогда заявил, что «те, кто проголосовал за будущее независимой Грузии, получат право быть гражданами страны и право собственности на землю».
Через шесть месяцев после всенародного референдума, 19 августа 1991 года, Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) – самопровозглашённый орган, состоявший из девяти человек, представителей руководства ЦК Коммунистической партии Советского Союза и правительства СССР, – распространил свое обращение к гражданам страны, в котором говорилось о введении чрезвычайного положения. Через три дня к власти вернулся Михаил Горбачев, президент СССР. Во время событий, которые в истории получили название Августовский путч, казахстанское руководство не придерживалось четкой позиции.
Менее чем через месяц после Августовского путча входившие в состав СССР три Прибалтийские республики – Латвия, Литва и Эстония – официально объявили о своей независимости. Вслед за ними о своей независимости начали объявлять и другие республики. 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще близ белорусского города Бреста президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич подписали соглашение о роспуске Советского Союза.
Падение империи
Спустя неделю Верховный Совет Казахской ССР в числе последних из парламентов союзных республик принял конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан». Средства массовой информации это событие освещали по-разному. Одни писали о «распоротом желудке белого верблюда» (казахский эквивалент «благ, посыпавшихся из рога изобилия»), другие преподнесли это как заурядное политическое событие.
КОММЕНТАРИИ