28 ноября исполнился год, как суд Атырау назвал активистов Макса Бокаева и Талгата Аяна виновными в «разжигании розни», «распространении заведомо ложной информации» и «нарушении порядка проведения митинга», приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Согласно приговору, Бокаев и Аян должны выплатить штраф — по 250 месячных расчетных показателей (МРП).
Бокаев и Аян не признали обвинения. Сторонники активистов и правозащитники считают их дело политически мотивированным.
ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
Адвокат Талгата Аяна и Макса Бокаева Толепкали Аянов говорит, что на рассмотрение апелляционных жалоб двух активистов ушло три дня. После того как апелляционная инстанция Атырауского областного суда 20 января 2017 года оставила приговор Максу Бокаеву и Талгату Аяну без изменений, адвокат трижды подавал кассационную жалобу.
— Мои ходатайства в кассационную коллегию Верховного суда Казахстана, где я указал, что обвинения в отношении Бокаева и Аяна незаконны, и просил пересмотреть дело и сократить срок наказания, не были рассмотрены. Судья суда первой инстанции открыто говорил, что дело имеет политическую окраску, — говорит Толепкали Аянов.
Он говорит, что в ходе судебного следствия ни одна из улик не была принята в качестве доказательства невиновности осуждённых и в отношении активистов выдвинули обвинения, к которым они не имеют никакого отношения. Приговор суда вынесен на основании доказательств, не изученных во время следствия, считает он. Вместе с тем адвокат придерживается мнения, что из-за несоблюдения требований уголовно-процессуального кодекса осуждённым не дали возможность защитить себя.
В ходе судебного процесса Бокаева и Аяна обвинили в распространении заведомо ложной информацию о планах и намерениях правительства страны, в частности о нормах, включенных в земельный кодекс законом «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс Республики Казахстан» от 2 ноября 2015 года, в совершении противоправных действий, которые могли нести угрозу национальной безопасности и интересам Республики Казахстан. В основу обвинения были взяты также такие «улики», как публикация Талгатом Аяном на странице «Гражданская инициатива Атырау» в социальной сети 18 апреля 2016 года заведомо ложной информации «о планах по предоставлению в частную собственность 1,7 миллиона гектаров земли и одного миллиона гектаров земли иностранцам сроком на 25 лет».
Приговор Максу Бокаеву и Талгату Аяну (28 ноября 2016 года):
По словам адвоката Толепкали Аянова, следственная группа 21 июня 2016 года исключила эти обвинения из уголовного дела и прекратила уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
— Никто не нарушал постановление органа досудебного расследования. Однако, несмотря на это, закрытое уголовное дело без всяких на то оснований было пересмотрено и Бокаева и Аяна взяли под стражу. Мы столько раз об этом говорили, однако ни прокуратура, ни суд не прислушались к нам. Если бы суд был справедливым, то незаконность этого дела признали бы сразу, — говорит он.
Вместе с тем адвокат Аянов не согласен с тем, что Бокаев и Аян должны выплатить штраф в размере 250 месячных расчетных показателей (МРП) по статье «Нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций».
— Митинг, который они якобы организовали, состоялся 24 апреля 2016 года с 12 до 16 часов 15 минут. После принятия резолюции народ мирно разошелся. Государству и обществу не причинили ни малейшего вреда. Поэтому никаких оснований для обвинения в причинении материального вреда, предусмотренного статьей 400 уголовного кодекса, вообще нет, — говорит он.
Толепкали Аянов также не согласен с тем, что Бокаева и Аяна обвинили в «распространении заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства» (статья 274 уголовного кодекса). По словам адвоката, в записях активистов не содержалось никакой ложной информации, все эти сведения были опубликованы в СМИ и в ходе суда не были учтены конкретные доказательства и ссылки на них.
— Во время судебного следствия и после было подано более 20 ходатайств. Во время первых заседаний их не приняли, а во время последующих заседаний и вовсе вернули обратно, — отмечает адвокат.
Протест «по земельному вопросу» в Атырау, 24 апреля 2016 года:
Толепкали Аянов говорит, что выразил протест в связи с приговором Бокаеву и Аяну, который вынес Атырауский городской суд № 2, и неоднократно обращался в генеральную прокуратуру Казахстана с просьбой отменить этот приговор и прекратить уголовное дело в отношении активистов.
— В генеральной прокуратуре ответили, что «оснований для внесения протеста нет», — говорит он.
ПОЛОЖЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ
После того как в январе этого года апелляционная инстанция Атырауского областного суда оставила в силе приговор гражданским активистам Максу Бокаеву и Талгату Аяну, их защитники и родственники ожидали, что активистов направят в исправительное учреждение УГ-157/9 в Атырау. Однако их доставили в тюрьму в Актобе и оттуда этапировали в исправительное учреждение близ Петропавловска ЕС-164/3.
В августе Талгата Аяна перевели в колонию К-168/2 в Актобе, Макса Бокаева оставили в колонии Петропавловска.
Толепкали Аянов считает, что Талгата Аяна перевели в Актобе из-за вмешательства международных организаций в дело двух активистов.
— У Макса пожилая мать, у Талгата — малолетние дети, родным сложно добираться до Петропавловска. Однако в тюрьме Атырау ссылаются на отсутствие мест. Несмотря на это, Аяна быстро перевели в Актобе, — говорит он.
По словам Толепкали Аянова, активисты не жаловались на условия содержания в тюрьме.
— Они своевременно получают посылки и разрешения на свидания, — говорит он.
Макс Бокаев в июне этого года объявил голодовку в знак протеста против решения комитета уголовно-исполнительной системы о его переводе в тюрьму Петропавловска. Его защитник Жанаргуль Бокаева говорит, что в октябре Макс прошел лечение в санитарном блоке колонии из-за ухудшившегося состояния здоровья. По ее словам, после того как правозащитники подняли вопрос об условиях содержания Бокаева, он прошел медицинское обследование в тюрьме.
— Ему сложно наступать на левую ногу. Врачи пока не уточнили его диагноз. Макс — не тот человек, который будет жаловаться. Когда мы интересуемся его состоянием, он отвечает: «Конечно, не курорт, однако и здесь люди живут», — говорит Жанаргуль Бокаева.
РЕАКЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Правозащитники выдвинутые против Бокаева и Аяна обвинения считают политически мотивированными.
В августе этого года на 78-й сессии Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям было принято заключение № 16/2017, в котором задержание Макса Бокаева и Талгата Аяна квалифицируется как произвольное. Генеральный секретарь рабочей группы Геральд Стаберок считает, что судебный процесс в отношении Бокаева и Аяна послужил прецедентом, когда на карту было поставлено само право на мирный протест в Казахстане, а предание суду гражданских активистов послало четкий сигнал, означающий отсутствие в стране приверженности соблюдению прав человека.
Ранее международная правозащитная организация Amnesty International признала гражданских активистов из Атырау «узниками совести». Международная правозащитная организация Human Rights Watch после ареста Бокаева и Аяна призвала власти Казахстана немедленно освободить их и снять с них обвинения. «Ни один гражданский активист не должен быть отправлен в тюрьму за участие в мирных акциях протеста. Эти люди должны быть освобождены, и власти должны прекратить репрессии против критиков правительства», — сказал тогда Хью Уильямсон, директор HRW по Европе и Центральной Азии.
Земельный вопрос в 2016 году:
Европейский союз призвал Астану освободить гражданских активистов Макса Бокаева и Талгата Аяна, отметив, что заключение Бокаева и Аяна в тюрьму «противоречит обязательствам, взятым на себя Казахстаном в рамках международного права по свободе выражения и мирным собраниям». Дипломатическая миссия США также выразила обеспокоенность приговором Бокаеву и Аяну.
Эксперты по правам человека ООН признали, что «задержание Бокаева и Аяна было связано с осуществлением ими гражданских прав», и заявили, что приговор суда противоречит подписанному Казахстаном Международному пакту о гражданских и политических правах.
