После обработки 99 процентов бюллетеней в Украине убедительную победу одерживает шоумен Владимир Зеленский, набравший более 73 процентов голосов. За действующего президента Петра Порошенко во втором туре проголосовало менее 25 процентов избирателей.
Анализируя причины поражения Порошенко, казахстанские эксперты называют произошедшее в Украине «страшным сном» для казахстанских властей — но не более того. Вместе с тем все эксперты отмечают, что Порошенко не стал применять административный ресурс для того, чтобы повлиять на результаты выборов. Оптимистично настроенные эксперты говорят, что казахстанскому обществу, пребывающему в «летаргическом» политическом сне, глядя на украинские события, пора просыпаться. Другие отмечают, что в Казахстане даже участие внесистемного кандидата в выборах невозможно.
«НАДО ПРОБОВАТЬ»
Находящийся с 18 апреля в Украине и наблюдавший за президентскими выборами в день голосования Галым Агелеуов, президент общественного фонда «Либерти», говорит о поучительности украинских уроков для казахстанцев.
— Выборы в Украине наглядно показали, что ничего невозможного нет. Что всё элементарно просто, нужно иметь только политическую волю для того, чтобы провести выборы достойно. Это зависит от всего народа Казахстана, а также и от власти. Например, Петр Порошенко не стал применять административный ресурс, и это яркий показатель того, что, как бы его ни ругали, он придерживается демократических правил, что позволило народу проявить свою волю на выборах, — говорит Галым Агелеуов.
На избирательных участках было много молодежи, которая, как говорит Агелеуов, выступает за перемены, за народовластие, то есть за то, что ей обещал Владимир Зеленский.
Избиратели говорят, что они устали от власти олигархов, которые ставят свои интересы выше интересов народа, а Зеленского люди воспринимают как надежду на лучшее будущее, делится своими впечатлениями от общения с украинцами Агелеуов.
Главный украинский урок для казахстанцев заключается в том, что нет ничего невозможного, а если и существует запрет на честные выборы, то он коренится прежде всего в общественном сознании, говорит Азаттыку журналист и правозащитник Сергей Дуванов, руководитель информационно-мониторингового центра Казахстанского бюро по правам человека.
— Это [свободные и честные президентские выборы] можно делать. Не важно — какой Порошенко. Главное — это уже второй пример после Армении, — что это, оказывается, делать легко. Нужна солидарность людей, нужна смелость — не бояться высказывать свою точку зрения и голосовать за того, кого ты хочешь. Понятно, что в наших условиях далеко не всё применимо, но, тем не менее, это хороший образец того, что надо пробовать. Они [украинцы] попробовали — и у них получилось. А мы даже не пробовали. Получится не получится — это второе. Но пробовать надо, даже если для этого надо будет отсидеть 15 суток, — говорит Сергей Дуванов.
Как голосовали Зеленский и Порошенко 21 апреля:
УКРАИНА И КАЗАХСТАН: «В РАЗНЫХ ПЛОСКОСТЯХ»?
Украинского урока для реальной политической практики в Казахстане нет, говорит журналист и правозащитник Андрей Свиридов.
— Дело в том, что если попытаться построить вектор движения Украины и Казахстана, то эти векторы нельзя назвать ни параллельными, ни пересекающимися, поскольку они лежат в разных плоскостях. К тому же у Украины вектор движения направлен на Запад, у России — в Азию, в сторону Китая, а у Казахстана по большому счету вектора движения вообще нет, поскольку он топчется на месте, как в песне Владимира Высоцкого «Бег на месте», — говорит Андрей Свиридов.
Общественные настроения в Казахстане и Украине почти несравнимы, однако минимальное сходство между ними всё же существует, говорит Азаттыку Зауреш Батталова, председатель общественной организации «Фонд развития парламентаризма в Казахстане», бывший депутат сената и оппозиционный политик со стажем. У граждан Украины, как и у граждан Казахстана, есть, по ее словам, желание иметь демократические свободные выборы.
— Но это возможно в Украине, потому что там процедура смены президентской власти законодательно закреплена. Там есть возможность альтернативным кандидатам вести агитационную работу, вступать в прямые дебаты с действующим президентом, работать свободно, без давления с населением по своей программе. А в Казахстане — тотальный запрет на всё, начиная с невозможности выдвинуться самостоятельным кандидатам. Открытый и честный подсчет голосов неприемлем для казахстанских властей. Гарантии честных выборов, которые устно дал действующий казахстанский президент, на практике оборачиваются пятнадцатью сутками ареста, то есть уже опровергаются самой действительностью, — говорит Зауреш Батталова в связи с арестом двух активистов, которые в воскресенье развернули баннер вдоль одного из участков марафонской трассы в Алматы с надписью: «От правды не убежишь #уменя есть выбор».
Казахстанские власти сами — как при бывшем президенте Нурсултане Назарбаеве, так и после него — никогда не пойдут, по словам Батталовой, на демократические реформы. Эти реформы для народа, по ее словам, кроме самого народа, никто не осуществит.
КАНДИДАТ ПРОТИВ «НАДОЕВШИХ ПОЛИТИКОВ»
Главный украинский урок для казахстанцев заключается в том, что Казахстан — это латентная (скрытая) Украина, говорит Азаттыку побывавший в правительстве и в оппозиции 71-летний экономист Петр Своик.
— В Казахстане точно такая разнополярная ориентация в обществе, как и на Украине: кто-то за западный вариант развития, кто-то за полную самостоятельность, кто-то за воссоздание того, что раньше называлось СССР, а теперь Евразийский союз. Просто Украина вся нараспашку, то есть выявлены все силы: есть США, которые там конкретно присутствуют; пророссийские силы, которые откровенно съездили в Москву и отметились как таковые. Сами выборы показали, что народу надоели политики и их идеология, и народ проголосовал в лице Зеленского против них. А в Казахстане всё латентно — открытой политики нет, — говорит Петр Своик.
Выигрыш Владимира Зеленского, по словам Своика, означает не только политический проигрыш Петра Порошенко и всех остальных кандидатов в президенты — это и крах их антироссийской идеологии.
И в Украине, и в Казахстане накопился громадный потенциал недоверия к институтам власти, неприятии истеблишмента, а также к их идеологии, говорит Азаттыку Бурихан Нурмухамедов, директор неправительственной организации «Институт национальных исследований». По его словам, проигрыш Порошенко показывает запрос на новые силы в политике и усталость от политиков, давно присутствующих в системе, и разочарование в действующем главе государства. Над невыполненным обещанием Порошенко бескомпромиссно бороться с олигархами — когда все знают, что он сам является олигархом, — народ попросту стал потешаться, считает Нурмухамедов.
— Когда содержание политика вываливается из того сценического образа, который был прописан политтехнологами, этот политик становится смешным, а это смерти подобно на выборах. В Украине так и случилось: такой серьезный и заслуженный политик, как Порошенко, стал комичным и проиграл выборы, а комик Зеленский стал президентом, — говорит Бурихан Нурмухамедов.
Зеленский в ходе избирательной кампании позиционировал себя «простым человеком, который пришел сломать систему». Он не раз подчеркивал, что является «человеком из народа». После того, как данные экзитпола показали его уверенную победу во втором туре, Зеленский поблагодарил сторонников за поддержку и обратился к гражданам постсоветских стран со словами «Подивіться на нас: усе можливо» («Посмотрите на нас: всё возможно»).
Владимир Зеленский: «Посмотрите на нас: всё возможно»
Его оппонент Петр Порошенко признал поражение и объявил, что покинет должность, но останется в политике. Он сказал, что общей задачей людей во власти и в оппозиции является работа во имя того, чтобы Украина стала «великой, успешной европейской страной».
КОММЕНТАРИИ