Братьев Ержана и Аскара Бримжановых оправдали в апелляционной инстанции в Астане и выпустили на свободу, отменив семилетний срок заключения, который был вынесен по иску Айсултана Назарбаева, внука президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Но вот на их трех адвокатов завели уголовное дело «за воспрепятствование осуществлению правосудия», у судьи есть претензии к их поведению на заседаниях суда, в целом в ходе судебного разбирательства. Адвокаты же заявляют, что в их деле нет состава преступления, а они просто слишком активно защищали своих подзащитных, поэтому и впали в немилость к судье. Дело быстро дошло до стадии политизации в социальных сетях и в общественных кругах.
25 июля у посольства Казахстана в Тбилиси собрался митинг адвокатов из Ассоциации адвокатов Грузии. Председатель организации Заза Хатиашвили держал плакат с фотографиями трех адвокатов из Астаны: Асель Токаевой, Аманжола Мухамедьярова и Ерлана Газымжанова — и говорил представителю казахского посольства о своей обеспокоенности гонениями и преследованием адвокатов судебной властью Казахстана. Председатель Ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили также добавил в прямом эфире, что эти три казахстанских адвоката активно защищали своих подзащитных и выполняли свою работу. Всё происходящее транслировал сайт Euronews.ge.
Адвокаты из Астаны Асель Токаева и Аманжол Мухамедьяров представляли в суде интересы Ержана и Аскара Бримжановых, которые работали на частном предприятии младшего сына дочери президента Казахстана, Дариги Назарбаевой, — Айсултана Назарбаева. Бримжановы должны были сделать ремонт в элитной квартире по проекту итальянских дизайнеров, но позже на них завели уголовное дело и приговорили к семи годам лишения свободы за мошенничество и самоуправство. Обвинительный приговор вынесла судья Алматинского районного суда № 2 Астаны Гульжахан Убашева вместе с частными постановлениями против адвокатов. В апелляционной инстанции братьев и еще двух подсудимых оправдали, а вот досудебное расследование в отношении адвокатов продолжилось.
По делу с квартирой внука Назарбаева проходили еще два представителя организации-подрядчика, их приговорили к пяти и шести годам колонии в первой инстанции. Одного из них — Акмарал Шамгалиеву — представлял адвокат из Астаны Ерлан Газымжанов. Его клиентку тоже оправдали в апелляции, а частное постановление судьи Гульжахан Убашевой по той же уголовной статье «Воспрепятствование осуществлению правосудия» осталось.
— Оказание давления на правосудие она мотивировала тем, что мы подали жалобы в судебные жюри. Возмущает то, что судья использует свою власть и трактует таким образом и возбуждает дело. Мы-то защищали людей качественно, а стали неугодными суду. Это же давление. Это воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности. Нас поддерживают все коллеги, коллегия адвокатов, — говорит Асель Токаева.
ПРЕТЕНЗИИ СУДЬИ
В частных постановлениях судьи Алматинского районного суда № 2 Астаны Гульжахан Убашевой говорится, что «несмотря на установленный график, адвокаты Мухамедьяров и Токаева» не явились на два судебных заседания и уехали на конференцию в Бишкек «в частном порядке, хотя приоритетным на тот период было участие в судебных заседаниях». По этой причине судебные заседания отложили, а судья заменила адвоката подсудимым.
Также, по ее мнению судьи, адвокаты Токаева и Мухамедьяров «умышленно уклонились от своей адвокатской обязанности по осуществлению защиты прав и интересов», когда попросили перенести прения по делу на несколько дней позже.
В каждом отдельном своем частном постановлении судья Убашева пишет, что «только лишь адвокат Токаева» или «только лишь адвокат Мухамедьяров», хотя, согласно частным постановлениям, их было двое. Судья Гульжахан Убашева посчитала эти действия необоснованным затягиванием рассмотрения уголовного дела.
Судья Убашева также обвиняет адвоката Асель Токаеву в агрессивном поведении, которая «создавая конфликтную ситуацию в зале суде, постоянно оценивала действия судьи, тогда как она обязана была осуществлять защиту в рамках закона, а не переходить на личность судьи». Адвоката Аманжола Мухамедьярова судья обвиняет в том, что после отклоненных ходатайств он «по надуманным основаниям заявил отвод судье, который был разрешен и отклонен».
Гульжахан Убашева также недовольна, что адвокаты обратились с жалобами в комиссию по судебной этике, судебное жюри Верховного суда «по надуманным основаниям, что свидетельствует об оказании давления на судью, в производстве которого находится уголовное дело».
Вышел за рамки адвокатской этики и избрал линию защиты подсудимой Шамгалиевой А. посредством обвинения другого подсудимого Абдрахманова А.
Третий адвокат — Ерлан Газымжанов — «вышел за рамки адвокатской этики и избрал линию защиты подсудимой Шамгалиевой А. посредством обвинения другого подсудимого Абдрахманова А., тогда как данное поведение адвоката, неоправданно, некорректно и нарушает нормы адвокатской этики по отношению к его же коллеге — адвокату Жамшитовой Р».
Адвокат Газымжанов также написал жалобу на действия и поведение судьи Убашевой в комиссию по судебной этике и судебное жюри Верховного суда.
«Хуже всего то, что адвокат Газымжанов Е. выложил недостоверную информацию в социальных сетях „Фэйсбуке“ в отношении судьи, которая в тот момент находилась в совещательной комнате по вынесению судебного вердикта. Указанные действия адвоката Газымжанова Е. свидетельствуют о попытке оказания давления на судью», — считает Гульжахан Убашева.
АДВОКАТЫ ОПРАВДЫВАЮТСЯ
Оппоненты же судьи Гульжахан Убашевой считают иначе. По мнению адвоката Асель Токаевой, вынесенные частные жалобы судьи не соответствуют действительности и «являются способом скрыть свои этические нарушения во время ведения дела».
Адвокат Аманжол Мухамедьяров уверен, что судья использовала служебное положение для оказания давления на адвокатов стороны защиты.
— Ей не была удобна наша позиция по отрицанию обвинения, что не сходилось со всем обвинительным уклоном судебного процесса по делу, — говорит Аманжол Мухамедьяров.
Адвокат Асель Токаева говорит, что их поездка с коллегой в Бишкек не носила частный характер, а была сугубо профессиональной.
Однако, несмотря на просьбу и уважительность причины, судья Убашева намеренно назначила судебные заседания на указанные даты.
— По приглашению международной организации PRI и союза адвокатов Кыргызской Республики меня и моего коллегу Мухамедьярова Аманжола пригласили в качестве экспертов-тренеров поделиться опытом обновленного УПК РК. О том, что мы посетим научно-практическую конференцию, мы предупредили суд дважды — 25 мая 2017 года и 01 июня 2017 года, до назначения судебных заседаний на 8 и 9 июня 2017 года, — где просили не назначать на указанные даты, в подтверждение были приобщены электронные авиабилеты. Однако, несмотря на просьбу и уважительность причины, судья Убашева намеренно назначила судебные заседания на указанные даты, — говорит Асель Токаева.
По ее словам, она присутствовала на всех судебных заседаниях, но судья вынесла постановление о назначении адвоката за счет государства, несмотря на все возражения и отказ от дежурного адвоката ее клиента. Также она говорит, что слова Убашевой о ее агрессивном поведении также не соответствуют действительности.
Асель Токаева и Аманжол Мухамедьяров говорят, что поданные ими жалобы касались только этического поведения судьи, которое, по их мнению, было вопиюще циничным, открыто предвзятым и не соответствующим кодексу судейской этики.
По мнению адвоката Аманжола Мухамедьярова, привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности за действия, перечисленные в постановлении районного суда, противоречит международно-правовым обязательствам государства по уважению и защите роли адвокатов.
— Одна только жалоба адвоката по делу на действия и поведение судьи, которые не соответствуют требованиям об этике судей, повлекла за собой вынесение частного постановления в отношении адвоката, что я вынужден расценивать как преследование судом адвокатов по делу за их слишком активную и неудобную для суда позицию, — говорит адвокат Мухамедьяров.
Как пишет в своем отзыве на частное постановление адвокат Ерлан Газымжанов, судья Убашева не вправе преследовать, а также угрожать ему уголовным преследованием за то, что он обратился в установленном законом порядке с жалобой на неэтичное поведение судьи в ходе судебного процесса, которая не относилась к существу уголовного дела, а также не содержала прямого или косвенного указания судье о принятии какого-либо решения по делу в пользу его клиентки. Он отрицает также все другие обвинения судьи, в том числе и то, что якобы он выкладывал недостоверную, по мнению судьи, информацию в Facebook’е.
КРИТИКА И ПОДДЕРЖКА
Адвокат Асель Токаева на своей странице в социальной сети Facebook заявила, что все подсудимые были оправданы благодаря слаженной, командной работе адвокатов и победа досталась им нелегко. К ней через социальную сеть обратилась активный пользователь Lidiya Eickmeyer:
Уважаемые адвокаты РК, вопрос: сердечно поздравляя своих коллег, Вы действительно считаете, что парней оправдали благодаря профессионализму и настойчивости адвокатов, а не благодаря звонку Елбасы товарищу Мами?
«Уважаемые адвокаты РК, вопрос: сердечно поздравляя своих коллег, Вы действительно считаете, что парней оправдали благодаря профессионализму и настойчивости адвокатов, а не благодаря звонку Елбасы товарищу Мами? Вы не считаете, что своими поздравлениями легализуете повальный судебный беспредел?»
По мнению Lidiya Eickmeyer, адвокатам не стоит переживать и они смогут себя с легкостью оправдать в судах по обвинению в «воспрепятствовании осуществлению правосудия», если им удалось выиграть дело в отношении внука президента Казахстана.
Она также добавила, что «казахские адвокаты, в действительности являясь пустым местом в любом назарбаевском суде, вынуждены создавать иллюзию собственной значимости, чтобы и так нищие граждане при столкновении с судебной нур-машиной несли им свои последние копейки».
По мнению адвоката Сергея Сизинцева из республиканской коллегии адвокатов Северо-Казахстанской области, адвокатов привлекают к дисциплинарной и уголовной ответственности за выполнение ими профессиональных обязанностей в интересах своих подзащитных.
«Ссылок на конкретные нарушения законов или Кодекса этики адвокатов они не содержат. „Выложил информацию в Фейсбук“, „оказалась не готова к прениям“, „поехал в Бишкек“. За что судить по 407-й? Нет нужды говорить, что данные частные постановления противоречат закону. Они нарушают не только положения УПК, согласно которым адвокат не только вправе, но и обязан использовать все законные средства и способы защиты своего подзащитного. Они нарушают все известные международные документы в области прав человека и гарантий прав адвокатов, согласно которым адвокат не может быть подвергнут какой-либо ответственности за выполнение своих профессиональных функций», — пишет Сергей Сизинцев на своей странице в Facebook’е.
Он также считает, что адвокат обязан спорить, доказывать, не соглашаться, если это в интересах его клиента, и адвокат вправе высказывать свою позицию, в том числе и публично, вправе жаловаться на судью, прокурора, следователя.
