Принимая новые кодексы, власти заявляли, что ситуация с правами будет приближена к международным стандартам. Однако казахстанские активисты говорят, что без обеспечения независимости судов новые кодексы результата не дадут. Активисты недавно провели также специальные общественные слушания по этой теме.
По словам гражданского активиста Маржан Аспандияровой, правозащитники недовольны новой редакцией уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного кодексов и кодекса об административных правонарушениях.
– Эти кодексы скопированы с лучших образцов современности. На бумаге всё хорошо, сложно обнаружить недостатки. Однако судебная система, которая выносит решения, превратилась в инструмент гонения оппонентов режима и средство борьбы с инакомыслящими, - говорит она.
Как сообщила Азаттыку Аспандиярова, в ходе общественных слушаний обсуждалось, что выполнение политических поручений властей стало неписаным законом судов и что против политических оппонентов используются сотрудники судебной системы.
По мнению Маржан Аспандияровой, в судебных решениях, принятых в прошлом году в отношении журналов ADAMbol, «Жұлдыздар отбасы - Аңыз адам», газеты «Трибуна», допускались беззакония. По словам Аспандияровой, активисты приняли резолюцию: «Нынешнее позорное казахстанское правосудие можно исправить только на основе опыта и традиции цивилизованных стран. Один из таких путей - это обеспечение самостоятельности судов, их реальной независимости. Мы выступаем за выборность судей! Мы обязаны сделать это ради сегодняшнего и будущего страны, создания справедливого общества!»
«НУЖНА ИЛИ НЕТ ВЫБОРНОСТЬ?»
Репортер Азаттыка обратился к юристам с целью выяснить, что они думают относительно мнения гражданских активистов о выборности судей. Утеген Ихсанов и Абзал Куспанов, работавшие в Верховном cуде в начале 1990-х годов, согласны с мнением о том, что независимых судов нет. По словам юристов, уровень независимости судов в Казахстане иногда даже ниже, чем это было в советское время.
Утеген Ихсанов, выступивший в 2014 году адвокатом по нашумевшему делу в отношении журнала «Жұлдыздар отбасы - Аңыз адам»,говорит, что судьи назначаются президентом, но зависят они от председателей судов вышестоящих инстанций, а с материальной точки зрения – от исполнительной власти.
- Судей назначает президент. Они напрямую подчиняются и областным судам. Они обязаны обсуждать каждое свое решение с областным судом. Если это необходимо, областные суды могут их даже наказать, - говорит адвокат Абзал Куспанов, принимавший участие в судебном процессе по Жанаозенским событиям.
Оба эксперта поддерживают идею об «отчетности судей перед народом». Однако они разошлись во мнении по поводу ее реализации.
- Районные судьи должны избираться народом, судей вышестоящих инстанций должен утверждать парламент. Однако самый главный вопрос – это общественное обсуждение кандидатур в судьи перед выборами и назначением. Неограниченный срок полномочий судьи, материальная независимость от исполнительной власти также должны стать одним из условий, - говорит Утеген Ихсанов.
В свою очередь, адвокат Абзал Куспанов считает, что выборность местных судей может привести к укреплению родства и землячества. По его словам, избрание двух народных заседателей, которые сидели бы рядом с судьей, как это было в советское время, способствовало бы вынесению справедливых решений.
«ВОЗРОСШЕЕ ДОВЕРИЕ К СУДАМ»
В ходе шестого съезда судей Казахстана в своем выступлении президент Нурсултан Назарбаев отметил возросшее доверие казахстанцев к судам. По этому поводу нам не удалось получить комментарии представителей Верховного суда.
Репортер Азаттыка также поинтересовался у специалистов, каким образом на Западе решен вопрос с назначением или выборностью судей. Кандидат юридических наук Тимур Ержанов говорит, что на Западе практикуют как назначение, так и выборность судей.
- Во Франции, в Германии, Италии и в других странах Европы судьи назначаются. Казахстан также придерживается этой правовой системы. Однако в англо-саксонской правовой системе - США и Великобритании - судьи избираются. В целом, международное право требует не обязательности выборов судей, а обеспечения самого главного – их независимости, - говорит он.
По словам специалиста, в большинстве стран Запада для обеспечения независимости судей срок полномочий судей не ограничен, то есть они имеют право заниматься судебной деятельностью всю жизнь, пока позволяет здоровье, до возраста, указанного в законе. Вместе с тем в этих странах лишение судей полномочий считается очень сложной процедурой. Ержанов говорит, что все вопросы, формирующие независимость суда, указаны в Лиссабонской хартии «О судах и статусе судей». В соответствии с хартией, назначение судей осуществляется независимой от исполнительной и законодательной власти коллегией, большинство членов которой являются судьями.
Некоторые юристы полагают, что Казахстан тоже должен ратифицировать эту хартию, принятую Европейским союзом в 1998 году. Тогда, как они считают, сократится прямое влияние исполнительной власти на суды.
В законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», принятом в 2000 году, говорится, что независимость судей гарантируется. Однако в законе также написано, что судьи местных и других судов, председатели судебных коллегий и председатели коллегий Верховного суда назначаются на должность президентом Казахстана. Лишь председатель Верховного суда избирается сенатом парламента по представлению президента Казахстана.
Казахстан постоянно подвергается критике международных правозащитных организаций в связи с тем, что независимость судей в стране не обеспечена.
