ПРИМЕР КАЗАХСТАНА СТАЛ ЗАРАЗИТЕЛЬНЫМ
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев 12 июля 2009 года подписал закон, который приравнивает интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Нормы закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей» распространяются не только на интернет-газеты, веб-сайты информационных агентств и другие аналитические порталы.
Отныне все без исключения интернет-сайты, в плане ответственности за распространяемую информацию, подпадают под закон о СМИ. Кроме того, государство легитимизировало свое право на блокировку любого сайта по решению суда и создало специальный орган, который, среди прочего, следит за соблюдением запрета всеми провайдерами.
Инициативу Казахстана об ограничении свободы в Интернете по принципу «домино» подхватили в Кыргызстане. Хотя там об этом разговоры шли уже давно, но после казахстанского примера началась вторая волна активного обсуждения.
У кыргызских законодателей возникла дилемма: регулировать весь Интернет или же только интернет-СМИ? Понимая, что вопрос больше политический чем правовой, депутаты склонились ко второму варианту.
Однако законопроект, встретивший жесткую критику со стороны оппозиции и гражданских активистов так и не был принят, но попытки отдельных кыргызских политиков пролоббировать его принятие продолжаются по сей день.
Вопрос о контроле над Интернетом поднят и в России, где конце сентября этого года министерство юстиции заявило о внесении в Государственную думу законопроекта об усилении контроля над Интернетом, который позволит силовым органам ограничивать доступ граждан к Сети. Он называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты России по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов».
Согласно этому законопроекту, провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях и оказанных им услугах, а в случае отказа им грозит штраф.
ВЗГЛЯД РОССИЙСКИХ ЭКСПЕРТОВ
Некоторые российские эксперты уверены, что положение об ограничении доступа к Интернету противоречит Конституции.
Михаил Федотов, профессор Высшей школы экономики, в интервью русской службе Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» сообщил, что законопроект, может быть, полезен и правилен по своим целям и задачам. Но, как полагает профессор, очень сомнительны предлагаемые в законопроекте решения.
- В частности, мне кажется очень сомнительным выделение государственных информационных ресурсов в качестве отдельных объектов правовой защиты - в отличие от негосударственных информационных ресурсов. Более того, мне это кажется противоестественным и антиконституционным, - говорит Михаил Федотов.
Также, по его словам, ограничение доступа к Интернету технически невозможно и очень опасно.
- Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть. С другой стороны, нужно обеспечить самые эффективные средства защиты законных интересов и прав всех субъектов, которые могут быть затронуты нарушениями в этой сфере. Но при этом надо учитывать трансграничный характер Интернета, - сообщил профессор Высшей школы экономики Михаил Федотов.
По мнению российского сетевого журналиста Дмитрия Верхотурова, Интернет нуждается в определенном регулировании,
Дмитрий Верхотуров, сетевой журналист. Москва, 2009 год. (Фото из личного архива).
установлении прав и гарантированных свобод, взаимной ответственности владельцев сайтов, провайдеров и пользователей.
- Поскольку Интернет это международное пространство, то нужно начинать с составления и принятия международной конвенции об Интернете, наподобие того, как действует Конвенция о морском праве. Вот и нужно создать что-то похожее - Конвенцию о праве в Интернете. Национального законодательства тут недостаточно. И я думаю, что попытка составить закон в Казахстане была неудачной, да и в России это будет крайне непопулярно, - сказал в интервью нашему радио Азаттык Дмитрий Верхотуров.
Дмитрий Верхотуров попытку казахских властей регулировать Интернет связывает, во-первых, с мышлением чиновников, не привыкших к новым технологиям, во-вторых - с неумением власти отстаивать свою позицию и мнение.
- Еще пару лет назад власть в Казахстане можно было свободно критиковать и не встречать ответа. Теперь уже ряд чиновников и политиков научились давать сдачи в дискуссиях. Когда этот навык станет обязательным для каждого чиновника, то «проблема Интернета» исчезнет сама собой, - считает российский журналист Дмитрий Верхотуров.
СТРАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
Активизацию властей постсоветских стран в деле ужесточения контроля над Интернетом многие аналитики связывают с недавними беспорядками в Молдове, Иране, Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. На митинги, считают эксперты, люди собирались, координируя свои действия благодаря таким социальным интернет-сообществам, как Facebook и Twitter.
О том, что принятие правовых механизмов регулирования Интернета в Казахстане носит сугубо политический характер, во всеуслышание заявил Куанышбек Есекеев, глава новосозданного Агентства по информатизации и связи.
«То, что находится в Сети, должно подвергаться контролю. Если это отпустить, мы повторим исторический опыт Молдовы, где через Интернет все вышли на забастовку. И все события проходили через Интернет», - заявил Куанышбек Есекеев, представляя законопроект в парламенте 11 июня 2009 года.
Директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов опасения чиновника Куанышбека Есекеева считает небезосновательными, так как Интернет, по словам эксперта, наименее регулируемая часть информационного пространства и он стремительно развивается.
- Интернет дает почти неограниченные возможности для слива компромата, для коммуникаций различный партий, движений. Именно Интернет стал мощным инструментом активизации различных массовых протестов - в Иране, Молдове и Китае. Особенно трудно поддаются регулированию властей так называемые вебдванольные проекты, то есть те, которые формируются пользователями, - социальные сети, блоги, форумы, википедия, цитатники и другие. Контент этих проектов практически невозможно модерировать, и именно эти проекты дают возможность развиваться свободе слова, самореализации без цензуры, объединению людей. Собственно, это и есть причины попыток регулирования Сети. Под «благородными» причинами типа борьбы с порно и прочим, - сказал Адиль Джалилов нашему радио Азаттык.
Как говорит Адиль Джалилов, в борьбе со свободой в Интернете правительства в основном отстают на шаг от тех, кто развивает Интернет. Поэтому регулировать его, по мнению аналитика, почти невозможно.
- Во всяком случае, многие страны признали, что пока не обладают техническими и другими ресурсами и методикой адекватного регулирования, как, например, Азербайджан. Или тот же Китай с его мощными ресурсами тоже не справляется с регулированием Сети, - говорит эксперт в медиасфере Адиль Джалилов.
По его словам, в Казахстане вряд ли получится полноценное регулирование. И прежде всего - по техническим причинам.
- В нашей стране, увы, нет ни одного прецедента масштабного качественного технического проекта. Со спутником вышел позор - даже купленный не смогли толком запустить. С электронным правительством примерно то же самое, - сказал директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов.
Дмитрий Щелоков, блогер. Уральск, 2009 год. (Фото из личного архива).
По мнению координатора движения «За свободный Интернет» Дмитрия Щелокова из Уральска, политические режимы, которые фальсифицируют выборы, боятся появления правдивой информации в Интернете.
- На это ещё накладывается кризис. То там, то здесь возникают очаги социальной напряженности, информация об акциях протеста не попадает на телеэкраны, но она становится достоянием общественности благодаря Интернету. Власти боятся, что «инфекция» гражданского сопротивления через Интернет распространится на всю страну, поэтому и судят блогеров, которые осмеливаются выступать с неприятной для властей информацией, и хотят ввести норму об отключении пользователей от Интернета без решения суда, - заявил нашему радио Азаттык блогер Дмитрий Щелоков.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ СОЗДАН В США
Если некоторые страны перехватывают друг у друга инициативу по ограничению прав интернет-пользователей, то показательным является пример США. Правительство этой страны 30 сентября этого года ослабило контроль над Интернетом, подписав соглашение с регулятором Всемирной паутины - «Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров» (ICANN).
Данное соглашение, впервые в истории ICANN, позволит ей быть более независимой. Предыдущие соглашения позволяли американским властям осуществлять жесткий надзор над деятельностью ICANN, что вызывало критику со стороны других государств.
ICANN является созданной американским правительством некоммерческой частной организацией, задачей которой является контроль над важнейшими составными частями Интернета, в частности - доменными именами высшего уровня, включающими в себя com и uk.
Недавно организация решила смягчить жесткие правила регулирования доменных имен, позволяя корпорациям включать в сетевые адреса свои бренды, а частным лицам - свои имена.
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев 12 июля 2009 года подписал закон, который приравнивает интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Нормы закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей» распространяются не только на интернет-газеты, веб-сайты информационных агентств и другие аналитические порталы.
Отныне все без исключения интернет-сайты, в плане ответственности за распространяемую информацию, подпадают под закон о СМИ. Кроме того, государство легитимизировало свое право на блокировку любого сайта по решению суда и создало специальный орган, который, среди прочего, следит за соблюдением запрета всеми провайдерами.
Инициативу Казахстана об ограничении свободы в Интернете по принципу «домино» подхватили в Кыргызстане. Хотя там об этом разговоры шли уже давно, но после казахстанского примера началась вторая волна активного обсуждения.
У кыргызских законодателей возникла дилемма: регулировать весь Интернет или же только интернет-СМИ? Понимая, что вопрос больше политический чем правовой, депутаты склонились ко второму варианту.
Однако законопроект, встретивший жесткую критику со стороны оппозиции и гражданских активистов так и не был принят, но попытки отдельных кыргызских политиков пролоббировать его принятие продолжаются по сей день.
Вопрос о контроле над Интернетом поднят и в России, где конце сентября этого года министерство юстиции заявило о внесении в Государственную думу законопроекта об усилении контроля над Интернетом, который позволит силовым органам ограничивать доступ граждан к Сети. Он называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты России по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов».
Согласно этому законопроекту, провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях и оказанных им услугах, а в случае отказа им грозит штраф.
ВЗГЛЯД РОССИЙСКИХ ЭКСПЕРТОВ
Некоторые российские эксперты уверены, что положение об ограничении доступа к Интернету противоречит Конституции.
Михаил Федотов, профессор Высшей школы экономики, в интервью русской службе Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» сообщил, что законопроект, может быть, полезен и правилен по своим целям и задачам. Но, как полагает профессор, очень сомнительны предлагаемые в законопроекте решения.
- В частности, мне кажется очень сомнительным выделение государственных информационных ресурсов в качестве отдельных объектов правовой защиты - в отличие от негосударственных информационных ресурсов. Более того, мне это кажется противоестественным и антиконституционным, - говорит Михаил Федотов.
Также, по его словам, ограничение доступа к Интернету технически невозможно и очень опасно.
- Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть. С другой стороны, нужно обеспечить самые эффективные средства защиты законных интересов и прав всех субъектов, которые могут быть затронуты нарушениями в этой сфере. Но при этом надо учитывать трансграничный характер Интернета, - сообщил профессор Высшей школы экономики Михаил Федотов.
По мнению российского сетевого журналиста Дмитрия Верхотурова, Интернет нуждается в определенном регулировании,
- Поскольку Интернет это международное пространство, то нужно начинать с составления и принятия международной конвенции об Интернете, наподобие того, как действует Конвенция о морском праве. Вот и нужно создать что-то похожее - Конвенцию о праве в Интернете. Национального законодательства тут недостаточно. И я думаю, что попытка составить закон в Казахстане была неудачной, да и в России это будет крайне непопулярно, - сказал в интервью нашему радио Азаттык Дмитрий Верхотуров.
Дмитрий Верхотуров попытку казахских властей регулировать Интернет связывает, во-первых, с мышлением чиновников, не привыкших к новым технологиям, во-вторых - с неумением власти отстаивать свою позицию и мнение.
- Еще пару лет назад власть в Казахстане можно было свободно критиковать и не встречать ответа. Теперь уже ряд чиновников и политиков научились давать сдачи в дискуссиях. Когда этот навык станет обязательным для каждого чиновника, то «проблема Интернета» исчезнет сама собой, - считает российский журналист Дмитрий Верхотуров.
СТРАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
Активизацию властей постсоветских стран в деле ужесточения контроля над Интернетом многие аналитики связывают с недавними беспорядками в Молдове, Иране, Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. На митинги, считают эксперты, люди собирались, координируя свои действия благодаря таким социальным интернет-сообществам, как Facebook и Twitter.
О том, что принятие правовых механизмов регулирования Интернета в Казахстане носит сугубо политический характер, во всеуслышание заявил Куанышбек Есекеев, глава новосозданного Агентства по информатизации и связи.
«То, что находится в Сети, должно подвергаться контролю. Если это отпустить, мы повторим исторический опыт Молдовы, где через Интернет все вышли на забастовку. И все события проходили через Интернет», - заявил Куанышбек Есекеев, представляя законопроект в парламенте 11 июня 2009 года.
Директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов опасения чиновника Куанышбека Есекеева считает небезосновательными, так как Интернет, по словам эксперта, наименее регулируемая часть информационного пространства и он стремительно развивается.
- Интернет дает почти неограниченные возможности для слива компромата, для коммуникаций различный партий, движений. Именно Интернет стал мощным инструментом активизации различных массовых протестов - в Иране, Молдове и Китае. Особенно трудно поддаются регулированию властей так называемые вебдванольные проекты, то есть те, которые формируются пользователями, - социальные сети, блоги, форумы, википедия, цитатники и другие. Контент этих проектов практически невозможно модерировать, и именно эти проекты дают возможность развиваться свободе слова, самореализации без цензуры, объединению людей. Собственно, это и есть причины попыток регулирования Сети. Под «благородными» причинами типа борьбы с порно и прочим, - сказал Адиль Джалилов нашему радио Азаттык.
Как говорит Адиль Джалилов, в борьбе со свободой в Интернете правительства в основном отстают на шаг от тех, кто развивает Интернет. Поэтому регулировать его, по мнению аналитика, почти невозможно.
- Во всяком случае, многие страны признали, что пока не обладают техническими и другими ресурсами и методикой адекватного регулирования, как, например, Азербайджан. Или тот же Китай с его мощными ресурсами тоже не справляется с регулированием Сети, - говорит эксперт в медиасфере Адиль Джалилов.
По его словам, в Казахстане вряд ли получится полноценное регулирование. И прежде всего - по техническим причинам.
- В нашей стране, увы, нет ни одного прецедента масштабного качественного технического проекта. Со спутником вышел позор - даже купленный не смогли толком запустить. С электронным правительством примерно то же самое, - сказал директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов.
- На это ещё накладывается кризис. То там, то здесь возникают очаги социальной напряженности, информация об акциях протеста не попадает на телеэкраны, но она становится достоянием общественности благодаря Интернету. Власти боятся, что «инфекция» гражданского сопротивления через Интернет распространится на всю страну, поэтому и судят блогеров, которые осмеливаются выступать с неприятной для властей информацией, и хотят ввести норму об отключении пользователей от Интернета без решения суда, - заявил нашему радио Азаттык блогер Дмитрий Щелоков.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ СОЗДАН В США
Если некоторые страны перехватывают друг у друга инициативу по ограничению прав интернет-пользователей, то показательным является пример США. Правительство этой страны 30 сентября этого года ослабило контроль над Интернетом, подписав соглашение с регулятором Всемирной паутины - «Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров» (ICANN).
Данное соглашение, впервые в истории ICANN, позволит ей быть более независимой. Предыдущие соглашения позволяли американским властям осуществлять жесткий надзор над деятельностью ICANN, что вызывало критику со стороны других государств.
ICANN является созданной американским правительством некоммерческой частной организацией, задачей которой является контроль над важнейшими составными частями Интернета, в частности - доменными именами высшего уровня, включающими в себя com и uk.
Недавно организация решила смягчить жесткие правила регулирования доменных имен, позволяя корпорациям включать в сетевые адреса свои бренды, а частным лицам - свои имена.
