30 ноября в Астане заместитель генерального прокурора Казахстана Жандос Умиралиев оставил без прямого ответа действия суда, который вчера в условиях секретности вынес приговор гражданскому активисту Марату Жыланбаеву.
Репортёр Азаттыка в кулуарах мажилиса спросила: не усматривает ли Генеральная прокуратура в данных действиях суда нарушение принципа гласности и последует ли заявление со стороны Генеральной прокуратуры.
Журналист несколько раз подчеркнула, что вопрос не о самом вердикте и что речь именно о требовании гласности при провозглашении приговора суда. Присутствовавшие на месте представители других СМИ также отмечали, что вопрос касается оглашения приговора.
Умиралиев, отвечавший на вопросы прессы, сначала ссылался на закрытость судебного разбирательства по делу Жыланбаева.
В ответ на вопрос, должно ли провозглашение приговора осуществляться публично, представитель прокуратуры заявил, что «не понимает вопроса».
По словам Умиралиева, «судья осуществляет свою работу с соответствии с требованиями закона», «в целом суды вправе рассматривать дела в закрытом режиме».
— Оглашение приговора суда должно проходить открытым, вы не согласитесь? — спросила журналист.
— Как процесс рассмотрения, так и решение, принятое судом по этому делу, соответствуют закону, — заявил заместитель Генпрокурора.
Требование об открытом судебном разбирательстве закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) Казахстана. Согласно статье 29 УПК, приговоры, в том числе по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, должны во всех случаях провозглашаться публично.
Более 10 лет назад, во время рассмотрения парламентом проекта УПК, юристы Центра исследования правовой политики в своём экспертном заключении подчёркивали необходимость обеспечивать публичное оглашение приговоров и возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц, в том числе представителей СМИ.
Лидеру незарегистрированной оппозиционной партии «Алга, Казахстан!» Марату Жыланбаеву суд в Астане назначил семь лет лишения свободы «за финансирование экстремисткой организации и участие в её деятельности» — сам Жыланбаев и его сторонники отвергают обвинения как политически мотивированные.
Первое слушание по делу 60-летнего Марата Жыланбаева состоялось в конце октября, процесс прошёл за закрытыми дверями. Рассмотревший уголовное дело судья Сабыржан Каримов мотивировал это якобы угрозами двум тайным свидетелям.
На оглашение приговора, как и на судебные заседания, не допустили представителей СМИ и активистов. Время оглашения приговора заранее не сообщалось, об итогах рассмотрения дела суд отчитался позднее в пресс-релизе на своём сайте. Адвокат вчера сообщил журналистам, что не смог полностью услышать приговор, который начался онлайн и раньше указанного времени. Активисты и правозащитники ранее заявляли о нарушении принципа гласности на самом судебном разбирательстве и отмечали, что власти, вероятно, торопятся завершить процесс. Сам Марат Жыланбаев с начала ноября более двух недель находился на голодовке протеста в тюрьме, требуя предоставить ему возможность защищать себя на открытом публичном суде.
КОММЕНТАРИИ