«ВОПРОС СИСТЕМАТИЧЕСКОГО РАЗГРАБЛЕНИЯ АКТИВОВ КАЗАХСТАНА ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ»
Азаттык: Парламент Казахстана отменил закон, который не позволял проводить расследования в отношении экс-президента Нурсултана Назарбаева и членов его семьи и защищал их активы. Некоторые депутаты говорят, что это механический шаг, последовавший за референдумом, по результатам которого Назарбаева лишили статуса «лидер нации». А как считаете вы?
Александр Кули: Я думаю, что даже формальное голосование по символическим вопросам может иметь большое значение. Здесь важно то, что привилегии, которые предоставлялись семье бывшего президента — защита от любых расследований, в том числе судебного, — были отменены.
Насколько я понимаю, лично Назарбаев всё равно от них защищён. Но, по данным многих расследований, целый ряд членов его семьи контролирует ключевые стратегические активы экономики Казахстана. В этом случае отмена закона позволит более активно проводить расследования в данной сфере, создаст больше пространства для них.
Азаттык: Токаев предпринял ряд шагов с целью вытеснить Назарбаева и членов его семьи. Он вновь переименовал столицу в Астану, Назарбаева лишили звания почётного сенатора. Племянника экс-президента Кайрата Сатыбалды и Кайрата Боранбаева, бывшего тестя его покойного внука Айсултана Назарбаева, привлекают к уголовной ответственности по обвинению в коррупции. После Январских событий распоряжением Токаева под госконтроль перешла компания «Оператор РОП», которая была связана с младшей дочерью Назарбаева. Затем был отменён закон о первом президенте. Что будет дальше, по-вашему?
Александр Кули: Да, началось всё с символических мер: новой Конституции, лишения некоторых лиц их должностей. Потом начали переходить к реальным расследованиям и арестам некоторых членов семьи [Назарбаева]. Откровенно говоря, в связи с довольно мелкими коррупционным скандалами.
Вопрос крупномасштабной коррупции, систематического разграбления действительно ценных активов экономики членами семьи, возможно, включая трёх дочерей и их родственников, остаётся открытым. В западных средствах массовой информации сообщалось о западных расследованиях в отношении возможных откатов и сделок, например нефтяных, с участием Фонда национального благосостояния. Сами члены семьи эти сообщения опровергали.
Сейчас вопрос в том, позволит ли отмена закона проводить системные расследования. Посмотрим.
Но я согласен, что существует чёткая последовательность действий: переход от символических изменений к судебному преследованию более низкого уровня. И сейчас лишение иммунитета — это большой шаг. Так что, безусловно, некий план деназарбаевизации существует.
Азаттык: Действительно, кажется, что Токаев затрагивает лишь кромку этого большого «пирога». Есть ли у него политическая воля, чтобы добраться до «сердцевины», как вы считаете?
Александр Кули: Я думаю, это и вопрос политической воли, и фактической способности. Я не могу говорить однозначно, но предполагаю, что здесь руководство переоценило свои возможности в отношении того, насколько легко будет преследовать эти офшорные активы.
На самом деле это невероятно сложно. Мы прошли через почти тридцатилетний период, когда Назарбаев и его семья, если были замешаны в коррупции высокого уровня, то делали это так, чтобы тщательно замести следы, используя целую армию западных консультантов и офшорные компании.
Мы знаем, что, например, в Лондоне есть недвижимость на сотни миллионов долларов, принадлежащая родственникам, и всё это куплено с помощью офшорных компаний. Так что сокрытие активов проводили на протяжении много лет. И их поиск за границей, под наслоением множества компаний чрезвычайно сложен. По некоторым данным, Токаев дал определённым расследователям лишь пару месяцев времени, а затем началась война [в Украине]. Такие сроки нереальны. Это многолетний процесс. Так что тут вопрос и политической воли, и возможностей.
Для большей наглядности: вспомните беглеца Мухтара Аблязова и то, сколько времени ушло на распутывание его заграничных счетов. И это в условиях мобилизации всех ресурсов казахстанского государства, которое платило десятки миллионов долларов фирмам, чтобы те преследовали Аблязова и его активы. Это служит реальным доказательством того, насколько такие расследования сложны и трудоёмки.
И, наконец, я хотел бы отметить, что в Соединённых Штатах и в Соединённом Королевстве есть несколько новых механизмов, которые мы называем экстерриториальными (находящимися вне территориальной юрисдикции государств. — Ред.) инструментами для борьбы с коррупцией, которые нацелены на клептократов и преследуют зарубежные активы и отмытые деньги.
Однако проблема в том, что эти инструменты полагаются на информацию, которую предоставляют им другие страны. Поэтому, когда национальное уголовное агентство Великобритании выпустило ордера о богатстве неустановленного происхождения в отношении Дариги Назарбаевой, судья отклонила иск отчасти потому, что казахстанские власти предоставили документы, в которых заверяли, что деятельность дочери экс-президента была совершенно законной.
Если бы это изменилось и казахстанские власти начали бы предоставлять данные, свидетельствующие о потенциальных незаконных действиях, это бы не только могло помочь расследованиям, но и позволило бы активизировать те самые экстерриториальные транснациональные инструменты, конфисковать активы, принимать какие-то иные меры.
Так что здесь много аспектов, и все они зависят от политической воли [в Казахстане].
«ПЕРЕВАРИТЬ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ НАЗАРБАЕВА БУДЕТ СЛОЖНО — И ТОКАЕВУ, И СТРАНЕ»
Азаттык: Бывший председатель КНБ и ближайший соратник Назарбаева Карим Масимов предстал перед судом по делу о государственной измене, злоупотреблении властью и действиях, направленных на насильственный захват власти. Его назвали предполагаемым ключевым организатором Январских событий. Учитывая, что он был ближайшим союзником экс-президента, как вы считаете, могут ли быть активизированы против Назарбаева прежние дела, которые в своё время повисли в воздухе: политические убийства, коррупционные скандалы вокруг приватизации природных ресурсов, включая «Казахгейт», и другие?
Александр Кули: Это не только может случиться, это уже случалось. Вспомним, что «Казахгейт» возник на фоне попыток казахстанских властей преследовать бывшего премьер-министра Кажегельдина, живущего за границей, и поднять вопрос о [связанных с ним] возможных незаконных денежных транзакциях с вовлечением офшорных, швейцарских банковских счетов.
И это повлекло расследования, но против самих представителей казахстанской элиты. Так что истоком «Казахгейта» стали попытки преследовать политических оппонентов в изгнании.
Это показывает, насколько взаимосвязаны все эти глобальные схемы отмывания денег, глобальной коррупции. Все они включают в себя изъятие средств, которые были получены незаконным или, по крайней мере, неоднозначным способом, и попытку перевести их в юрисдикции, где их ценность будет гарантирована правами собственности и законодательством — в такие страны, как Швейцария, Великобритания, США, чтобы они безопасно хранились там даже тогда, когда в родном государстве у их владельцев уже не будет политической защиты.
Так что это всё уже было и может повториться вновь. Но я не думаю, что ход таких расследований можно спланировать, поскольку, если вы не знаете точно, что за схемы имели место, как они были организованы, вы никогда не предугадаете, какие обнаружатся связи, если копнуть глубже.
И ещё один момент: есть юрисдикции, которые по-прежнему ценят секретность, особенно ОАЭ, где могут находиться члены бывшей первой семьи, и вот они-то не будут легко сотрудничать. Они всегда были довольно непрозрачны. Это можно проследить в расследованиях против российских олигархов, которые спасались от санкций.
Так что мы также наблюдаем некий сдвиг от западных юрисдикций, которые раньше прятали активы клептократов, к другим офшорам, особенно в Персидском заливе — вне досягаемости новых западных [антикоррупционных] инструментов и санкций.
Азаттык: Хотелось бы прояснить следующее: сам Назарбаев сохраняет иммунитет от судебного преследования, но его могут привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. Мы знаем, что его ближайший соратник Масимов сейчас преследуется за госизмену. Может ли администрация Токаева привлечь Назарбаева по той же статье?
Александр Кули: На мой взгляд, стратегия здесь более ювелирная. Мы наблюдаем сначала избавление от каких-то символических вещей, затем отстранение более дальних родственников экс-президента, закладывание фундамента для действий против более близких членов его семьи.
Я не знаю мотивов или стратегии Токаева, но, по моему мнению, обвинение Назарбаева в госизмене повлечёт за собой переписывание истории независимого Казахстана. Это очень большой шаг, даже если вы находитесь в режиме реформ.
Я думаю, что Назарбаева лишат многих привилегий и символических почестей. Возможно, начнут расследование с целью выяснить, причастны ли члены семьи к крупномасштабной коррупции, и будут делать это более энергично. Но, учитывая возраст Назарбаева и характер переходного периода, я не думаю, что его уголовное преследование принесёт политическую пользу. Но я не знаю наверняка. Просто мне кажется, что переварить это будет сложно — и Токаеву, и стране.
Азаттык: Закон о первом президенте не позволял даже подумать о попытках признать какие-то действия Назарбаева или членов его семьи незаконными. После Кровавого января многие родственники экс-президента остались без должностей, некоторые оказались под следствием по подозрению в хищениях. Есть ли риск «мести» со стороны членов семьи Назарбаева и самого Назарбаева?
Александр Кули: Обычно противоборствующие элиты, которые действуют на транснациональном уровне, в качестве оружия используют расследования: инициируют, финансируют их. Это могут быть, например, расследования в отношении возможных активов Токаева и его политических союзников, попытки привлечь к этому внимание средств массовой информации. Это может быть формой мести.
Но политическая месть в форме возврата прежней элиты к власти мне видится крайне маловероятной, если учитывать статус-кво: те действия, которые предпринял Токаев на протяжении прошлого года. В их основе нет реформаторства, как надеялись некоторые, но чётко прослеживается деназарбаевизация.
«МНОГИМ НА ЗАПАДЕ УДОБНО ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО НАЗАРБАЕВ БЫЛ ПРОСВЕЩЁННЫМ ПРАВИТЕЛЕМ»
Азаттык: Предыдущие парламентские выборы проводились под контролем Назарбаева, он тогда управлял страной за кулисами. Итог был тот же, что и раньше. После выборов он фактически оставил на местах премьер-министра и спикера палаты. Теперь выборы будут проходить под властью Токаева. Пройдут ли они иначе?
Александр Кули: Увидим ли мы настоящие оппозиционные партии? Не знаю. Каких-то свидетельств этому я не наблюдал. Все ещё преобладают провластные партии. Такое впечатление, что это попытка консолидировать и укрепить власть после того, как были предприняты меры по деназарбаевизации.
Позволят ли якобы смягчённые требования к регистрации партий создать подлинную оппозицию? Нам предстоит это увидеть. Но, думаю, для международного сообщества это станет важным показателем того, насколько продвинулся Токаев и насколько серьёзно он относится к подлинным политическим реформам и либерализации в стране.
С точки зрения свободы прессы, оппозиции, прав человека мы не видим явных изменений по сравнению с прошлым. Давайте подождём и посмотрим, какими будут выборы.
Токаев был близким соратником Назарбаева, он понимает, как работает система. Поэтому вполне логично и естественно, что он переконфигурирует её в свою пользу, попытаясь «очистить» от Назарбаева. Каково его далекоидущее видение? Будет ли система менее монополистической? Этот вопрос остаётся открытым.
Азаттык: Очевидно, когда Назарбаев выбрал себе преемника и стал надсистемным игроком, он думал не только о своей безопасности и благополучии своей семьи, но и о своей роли в истории. Как могут измениться его историческое наследие и роль?
Александр Кули: Несомненно, они претерпят изменения: с новыми расследованиями, новыми скандалами.
Мы наблюдали такое возвеличивание, особенно последние пять лет. И не только в Казахстане. Было много западных институтов, которые были готовы оказывать ему почтение, поддерживать его имидж, говорить, что он умело руководил страной, что он мастер многовекторной внешней политики.
Так что я придерживаюсь мнения, что нам на Западе тоже нужно задуматься о том, как мы воспринимали Назарбаева и действительно ли он был таким мудрым и умелым, как мы считали. Полагаю, со вскрытием всёе новых нарушений и хитросплетений будут меняться и западные, международные представления о том, каким на самом деле было его правление.
История — это движущаяся мишень, её можно переиначивать. Но легенды о Назарбаеве идут далеко впереди него, не только в Казахстане, но и за его пределами. Потому что всё ещё очень многим западным лидерам и организациям удобно продолжать доказывать, что Назарбаев был мудрым и просвещённым правителем.
КОММЕНТАРИИ