В районном суде № 2 Ауэзовского района города Алматы 4 июня прошло слушание по иску заместителя председателя партии «Нур Отан» Бауыржана Байбека о «защите чести, достоинства и деловой репутации» в отношении активиста Жанболата Мамая и его жены Инги Иманбай.
Накануне Мамай заявил на своей странице в Facebook’e, что подал в суд «более двух тысяч страниц документов с доказательствами коррупционных махинаций» Байбека на посту акима Алматы. Он заявил также, что приведенные им ранее доводы должны были заинтересовать казахстанских следователей. «Не Байбек должен был подавать на нас в суд, а антикоррупционная служба должна была возбуждать уголовные дела в отношении экс-акима Алматы. Но как мы видим, власть прикрывает сына одноклассника Назарбаева, вместо того чтобы начать расследование», — написал он.
На слушании в пятницу представляющая интересы истца юрист Айжан Ташенова сказала, что 90 процентов из двух тысяч страниц, приложенных к отзыву [на исковое заявление], не имеют отношения к делу.
«Ответчики публично, безапелляционно и бездоказательно обвиняют Байбека в коррупции и других должностных злоупотреблениях, основываясь, как они сами утверждают, на анонимном канале Uzyn Qulaq. Именно под этим названием telegram-канал на тот момент занимался распространением слухов, домыслов», — сказала Ташенова, слова которой приводит сайт Orda.kz.
Сторона ответчика заявила, что сомневается в том, что представитель истца могла внимательно ознакомиться с содержанием документа объемом в две тысячи страниц.
Байбек vs Мамай: что было на предварительном заседании в суде?
Мамай заявлял ранее, что родственникам первого заместителя председателя «Нур Отана» принадлежит около сотни компаний. Ташенова сообщила, что по факту только 10 компаний имеют отношение к родственникам Байбека. По ее словам, они были созданы задолго до назначения Байбека акимом и не имеют никакого отношения к Алматы, не участвовали в приватизации. Сам Байбек, по ее словам, руководил только одной компанией — Aray Consulting Group. В 2015 году компания была передана в доверительное управление.
Мамай также заявлял, что Aray Media Group, компания сестры Бауыржана Байбека Айгуль Байбек, за один и тот же фильм о местном музыкальном ансамбле «Дос-Мукасан» получила два государственных контракта на общую сумму 425 миллионов тенге. Со слов представителя компании и Ташеновой, Мамай представил два транша одного договора еще не завершенного проекта в виде двух отдельных договоров за одну и ту же услугу.
Во время выступления Мамая рассматривающая дело судья Сартаева неоднократно останавливала его, предупреждая о необходимости говорить «только по предмету иска». Во время выступления Мамая представитель истца Ташенова утверждала, что аргументы ответчиков не относятся к делу. Мамай заявил, что ему мешают выступать, и отметил, что в суде будто участвуют две судьи.
Он привел ряд фактов, которые, по его мнению, указывают на коррумпированность чиновника. Он сказал, что решение о вырубке деревьев на месте строительства коттеджного городка в Алматы было принято акимом «в обход маслихата». Китайские автобусы Zhong Tong, по словам Мамая, акимат закупил по завышенной цене. Он назвал «сомнительной» сделку о передаче муниципального автопарка в доверительное управление частной компании сроком на пять лет.
Адвокат Инги Иманбай ходатайствовала о вызове в суд журналиста Вадима Борейко в качестве свидетеля. Защита полагает, что известный журналист сможет прояснить ситуацию касательно урочища Кокжайлау. Ходатайство адвоката судья оставила открытым.
Судья объявила, что судебное разбирательство назначено на 9 часов 30 минут 14 июня.
В апреле Мамай разместил на своем youTube-канале «Демократиялы Қазақстан / Демократический Казахстан» видео под названием «Бауыржан Байбек: коррумпированная бизнес-империя сына одноклассника Назарбаева». В нем он обвинил Байбека в «построении большой бизнес-империи» в годы пребывания на госслужбе, «незаконном получении миллиарда долларов» за четыре года работы акимом Алматы, в «передаче земель» киностудии «Казахфильм», выставочного комплекса «Атакент» и части территории Иле-Алатауского национального парка в частные руки «под застройку и парковки», «получении взяток», «создании угольной мафии» и «затягивании перевода Алматинской ТЭЦ-2 на газ» и «нарушении прав человека».
Представитель истца считает, что данные утверждения не имеют доказательной базы.
КОММЕНТАРИИ