В Караганде по гражданскому иску «о защите деловой репутации», поданному в отношении корреспондента информагентства E-karaganda Ирины Дергуновой и ее работодателя — компании Creadom, 8 января прошли судебные прения. Сразу после них суд постановил возобновить рассмотрение дела. Это произошло после того, как представитель ответчиков, юрист прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Симахина обратила внимание суда на то, что журналист и редактор не несут ответственности за распространение сведений, если они являются дословным воспроизведением высказывания. В связи с этим ответчиков попросили предоставить суду диск с записью разговора студентки, заявлявшей о предполагаемых нарушениях трудового законодательства, по рассказам которой была написана статья, ставшая поводом для иска. Ранее героиня публикации проходила соответчиком по этому делу, но позже была переведена в свидетели.
— Сторона истца ошибочно считает, что ответчики должны доказывать в судебном процессе абсолютно всё, а им [истцу] достаточно доказать только факт распространения материала. При этом ссылаются на нормативное постановление Верховного суда 1992 года (где говорилось о том, что гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространитель не докажет достоверность этих сведений). Однако в феврале 2009 года часть 1 статьи 143 Гражданского кодекса была изменена, и в настоящее время эта норма не содержит обязанности доказывать достоверность и не порочащий характер распространенных сведений, — сказала в ходе прений Тамара Симахина.
Иск против Дергуновой подала компания «Жарык Сарыарка» — из-за вышедшей прошлым летом статьи «Аквапарк отказывает карагандинке в выплате заработной платы». Истец, владелец аквапарка, считает, что ответчики распространили не соответствующие действительности сведения, которые порочат деловую репутацию, и требует опровержения.
— Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагаются на ответчика. А истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, что сведения соответствуют действительности. Ответчики распространили информацию, опорочили деловую репутацию истца, были комментарии, данная информация была распространена среди огромного круга лиц, тем самым нарушены неимущественные права истца, — заявил в ходе прений представитель истца юрист Алексей Малюченко.
Представитель истца сказал, что студентка, которая ранее пожаловалась в редакцию информагентства на то, что она не получала зарплату в аквапарке, излагала информацию «с точки зрения своего понимания вопроса, не обладая при этом юридическим образованием, не имея высшего образования в сфере журналистики». Сегодня в суде должны были допросить студентку. Суд пытался связаться с ней, но попытки были безуспешными, а когда она позже сама вышла на связь, суд не стал подключать ее по видеосвязи, сославшись на то, что до свидетеля не могли дозвониться в назначенное время, хотя она была заранее извещена о заседании.
Юрист Тамара Симахина заявила в прениях, что истец не выполнил обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Журналист не получала досудебную претензию, поэтому у истца, по словам Симахиной, не возникло право в судебном порядке требовать опровержения. Досудебная претензия была направлена лишь в адрес компании Creadom (собственника информагентства), но в ней не было указано, какие именно сведения не соответствуют действительности. Детали истец предоставил лишь в поданном иске, отметила юрист.
Казахстан отнесен международной прессозащитной организацией «Репортеры без границ» (Reporters sans frontières, RSF) к странам со «сложной ситуацией со свободой прессы». Казахстан занимает 157-е место из 180 стран во «Всемирном индексе свободы прессы», составляемом RSF.
КОММЕНТАРИИ