В декабре 2017 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал спорные поправки к законодательству о СМИ. Документ до сих пор подвергается критике со стороны правозащитников и различных организаций. Недовольные положениями закона обеспокоены сужением пространства деятельности СМИ и ограничением свободы слова.
ТЕНДЕР НА 14 МИЛЛИОНОВ ТЕНГЕ
Весной 2018 года министерство информации и коммуникаций Казахстана объявило тендер по «дальнейшему совершенствованию» законодательства в области СМИ и информации. На эти цели министерство выделило 14 миллионов тенге. Тендер выиграла научно-исследовательская группа под руководством казахстанского юриста Тимура Ерджанова. Группа должна провести сравнительный анализ законодательства о СМИ Казахстана, Швеции, Финляндии, Эстонии, Франции, Бельгии, Германии, Канады, Южной Кореи, Японии и внести предложения.
- На основе предложений [исследовательской группы] планируются поправки по совершенствованию закона. Совершенствование будет достигаться за счет внесенных поправок. Однако пока неизвестно, когда будут эти изменения, - говорит директор департамента государственной политики в области СМИ министерства Елдос Наширали.
В научно-исследовательскую группу включены пять юристов и один журналист. Она была создана в апреле и начала работу в июле. По словам ее руководителя Тимура Ерджанова, в сентябре-октябре они рассмотрят все пожелания и критические замечания, а в ноябре подготовят итоговый отчет.
Руководитель научно-исследовательской группы Ерджанов 5 сентября в Алматы провел трехчасовую встречу с представителями СМИ и неправительственных организаций. На встрече Ерджанов предложил «закрепить за государством обязанность по формированию и защите плюрализма СМИ». Он также сказал, что «повышение медиаграмотности населения должно быть одной из стратегических целей в образовании начиная прямо со школы».
- В области установления более точного баланса между правом на распространение информации и неприкосновенностью частной жизни мы предлагаем включить в закон о СМИ понятия «публичная фигура» и «журналистское расследование». В случае журналистского расследования журналисту необязательно получать согласие лица на сбор каких-либо его персональных данных. То есть идея заключается в том, что публичный и общественный интерес перевешивает интересы защиты частной жизни, - говорит Тимур Ерджанов.
«ПРЕВЕНТИВНЫЙ ЗАПРЕТ» НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Научно-исследовательская группа предлагает дать гражданам право на изменение информации о себе или вообще ее удаления.
- В области защиты персональных данных предлагается закрепить право граждан требовать от СМИ и собственников интернет-ресурсов удаления и изменения касающейся их информации (право быть забытым) с возможностью прибегнуть к судебной защите. То есть каждый гражданин имеет право потребовать уничтожения или изменения информации, которая хранится о нем; мы пока предлагаем только на интернет-ресурсах. Если СМИ не согласится, значит, он может потребовать это через суд. Также предлагается закрепить право граждан на обращение в СМИ и судебные органы с требованием о превентивном запрете распространения касающейся их информации. То есть, если человеку стало известно, что о нем может быть опубликована или уже опубликована какая-либо информация, и она может получить дальнейшее распространение, мы предлагаем дать ему возможность в судебном порядке запретить это абсолютно любому СМИ, - говорит Ерджанов.
Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева не согласна с предложениями научно-исследовательской группы. Она полагает, что исследовательская группа «прежде чем выдвинуть эти предложения, подробно обсудила их с чиновниками».
- Публичное лицо - это президент, члены правительство, акимы. А теща акима - непубличное лицо, а мы прекрасно знаем, как делаются в Казахстане все коррупционные сделки. Вводя понятие «публичное лицо», вы всё окружение этих публичных лиц оставляете вне контроля. И тем самым все журналистские расследования становятся практически невозможными. А превентивный запрет на распространение информации уничтожит журналистику, - говорит Тамара Калеева.
На эту критику Тимур Ерджанов ответил, что его научно-исследовательская группа «не ограничивает права журналистов, а защищает права человека».
- Ваши интересы и права журналиста в данном случае защищаются тем, что, когда вы затрагиваете общественно важную проблему, публичных лиц или волнующий всё общество вопрос, в этом случае у вас руки практически развязаны через определение журналистского расследования и через определение публичной фигуры. Там, где речь не идет о публичной фигуре, - там над вашими правами начинают доминировать права на уважение частной жизни, - говорит юрист.
Согласно принятым в конце 2017 года изменениям в законодательстве о СМИ, обсуждение материалов на сайтах без идентификации комментаторов не допускается. За анонимный комментарий без регистрации предусмотрена ответственность.
Еще одна поправка касается получения журналистом согласия на распространение личных, семейных, медицинских, коммерческих и других защищаемых законом сведений от физического или юридического лица при подготовке статьи, репортажа.
В соответствии с этой статьей жена руководителя управления спорта Павлодарской области Марата Айдашева Асель Айдашева подала в суд на местного журналиста Джамилю Маричеву. В феврале этого года репортер опубликовала статью на сайте Ratel.kz (это СМИ сейчас закрыто) статью об Айдашевой «Как жена спортивного чиновника летала в Рим и Париж». Айдашева, не согласившись с приведенными в статье сведениями, потребовала компенсации в размере 1,5 миллиона тенге. Суд удовлетворил иск Асель Айдашевой и обязал репортера выплатить 250 тысяч тенге.
Эксперты поддерживают статью, запрещающую публиковать фотографии и личные данные несовершеннолетних детей без разрешения самого ребенка и его родителей. При нарушении закона предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей.
Почему сложно получить информацию?
По данным прессозащитной организации «Адил соз», с начала текущего года в отношении журналистов было возбуждено 25 уголовных дел, 10 из них дошли до суда. В гражданском порядке поданы 42 претензии и иска, в том числе более 30 претензий и исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма исковых требований по компенсации морального вреда составила в общем около 230 миллионов тенге.
КОММЕНТАРИИ