МАНАНА КОСТАНОВА ВЧЕРА ОБВИНЯЛА. ЗАВТРА ЕЙ, ВОЗМОЖНО, ПРИДЕТСЯ ЗАЩИЩАТЬСЯ
Вокруг уголовного дела против лидеров оппозиции, возбужденного в конце прошлого месяца, на этой неделе неожиданно возник новый фигурант. К обвинению против лидеров оппозиции “в укрытии” бывшего павлодарского бизнесмена Есентая Байсакова подключилась вдова директора компании "Химпродукт" Бориса Костанова. Манана Костанова нынче живет в Греции. В Алматы выступил ее адвокат Асылболат Какимов, который, как и власти Казахстана, обвинил Есентая Байсакова в организации заказного убийства своего якобы бизнес-конкурента.
Адвокат Асылболат Какимов призвал 21 октября лидеров казахстанской оппозиции отозвать из Украины свое письмо с просьбой о предоставлении Есентаю Байсакову политического убежища.
В телефонном интервью из Украины сам Есентай Байсаков заявил, что находит заявление Маманы Костановой беспочвенным и клеветническим. Более того, он сказал, что подаст на вдову Костанова в греческий суд.
Между тем, государственный комитет Украины по делам национальностей и религий считает, что уголовное дело в отношении братьев Есентая и Жумабая Байсаковых имеет политические мотивы. Об этом свидетельствуют также материалы этого уголовного дела, копии которых предоставлены Есентаем Байсаковым в редакциию нашего радио Азаттык.
ДЕЛО БАЙСАКОВА ЕЩЕ В 2003 ГОДУ РАССЫПАЛОСЬ В РОССИЙСКОМ СУДЕ
18 июня 2001 года в Павлодаре был убит местный предприниматель средней руки Борис Костанов. Спустя три недели правоохранительные органы Казахстана предъявили обвинение гражданину России Максиму Лысых в убийстве Бориса Костанова по заказу Есентая Байсакова.
По представленным казахскими коллегами материалам 23 августа 2002 года прокуратура Томской области возбуждает дело, предъявив Максиму Лысых обвинение в убийстве, незаконном хранении оружия и так далее. 31 августа этого же года обвиняемый был арестован.
Приговором Томского областного суда от 30 сентября 2003 года Максим Лысых признан... невиновным в убийстве Бориса Костанова и полностью оправдан за непричастностью к совершению этого преступления. Он также признан невиновным в незаконном приобретении, ношении и хранении пистолета марки ПМ и боеприпасов к нему, оправдан за отсутствием события преступления и освобожден в зале суда.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда России от 22 января 2004 года решение Томского областного суда о полной невиновности Максима Лысых было признано законным и оставлено без изменения и... в этом деле должна была быть поставлена точка.
Дело в том, что согласно Конвенции “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от января 1993 года, участником которой является и Казахстан, если Договаривающейся Стороне было направлено поручение об осуществлении уголовного преследования после вступления в силу приговора или принятия учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороной иного окончательного решения, как решение Томского областного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам России, то уголовное дело не может быть возбуждено учреждениями Договаривающейся Стороны, в данном случае казахстанской стороной, а возбужденное ею дело подлежит... прекращению.
Исходя из этого, правоохранительные органы Казахстана были обязаны были прекратить уголовное дело по обвинению Максима Лысых совместно с Есентаем Байсаковым, Асанали Жекебаевым и Аскаром Дюсембаевым в убийстве Бориса Костанова.
В редакции радио Азаттык имеются копии двух ходатайств. Первое - отправлено в адрес прокурора Павлодарской области М. Ахметжанова с просьбой об отмене санкции на арест Максима Лысых, датированное 3 марта 2004 года и подписанное директором Павлодарского областного филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Ю. Степановой. Второе – генеральному прокурору Казахстана Р.Тусупбекову о прекращении уголовного дела в отношении того же Максима Лысых, подписанное его адвокатом Салимжаном Мусиным.
Однако, как не трудно догадаться читателю, оба ходатайства остались не удовлетворенными вопреки обязательствам Казахстана по международным конвенциям и принятым по ним национальным законам. Вместо этого в Казахстане вокруг других фигурантов этого дела разворачиваются прямо противоположные события.
Причиной всему явилось действие братьев Байсаковых, которые, после ареста лидера оппозиции Галымжана Жакиянова, в эфире своего телеканала “Ирбис” предоставили слово правозащитникам. Транслировали в эфире судебный процесс над бывшим акимом Галымжаном Жакияновым. Журналисты “Ирбис” предоставляли возможность высказаться представителям общественности, требовавшей немедленного освобождения оппозиционера. После этого братья Байсаковы подверглись жесточайшему прессингу, они были вынуждены покинуть страну, бросив весь свой бизнес.
Такова версия Есентая Байсакова.
БАЙСАКОВ РАСКРЫВАЕТ КУХНЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛА ПРОТИВ НЕГО
Для наглядности приведу несколько цитат из материалов этого уголовного дела. В своем сопроводительном письме от 3 октября 2001 года первый заместитель прокурора Павлодарской области Г. Ищанов “обращает... внимание на многочисленные нарушения процессуального законодательства по уголовному делу”.
В указании руководителю следственно-оперативной группы министерства внутренних дел Казахстана подполковнику Тынышпаеву И. начальник управления прокуратуры Павлодарской области Хамитов М. от 3 октября 2001 года отмечает, что “считает, что вина Жекебаева А. В. не доказана, он содержится под стражей незаконно, решить вопрос о незамедлительной отмене меры пресечения – арест”.
Здесь важно напомнить, что фигурируемый в этом деле Жекебаев А. является племянником главного обвиняемого Есентая Байсакова.
Но тут в дело вступает “тяжелая артеллерия” в лице самого министерства внутренних дел и генеральной прокуратуры. Вот цитата из письма министра внутренних дел Каирбека Сулейменова от 7 октября 2002 года генеральному прокурору Рашиду Тусупбекову: “Начальник управления прокуратуры Павлодарской области Хамитов М. указал, что вина Жекебаева А. не доказана, он содержится под стражей. Преступление совершено по заказу ближайшего окружения бывшего акима Павлодарской области Жакиянова Г. и вызвало большой общественный резонанс, ход расследования взят на контроль администрацией президента Республики Казахстан. Прошу надзор передать в генеральную прокуратуру”.
В своем сопроводительном письме от 15 октября 2002 года начальник департамента генеральной прокуратуры по надзору за законностью предварительного следствия и дознания Ахмеджанов М. подчеркивает: “Генеральной прокуратурой установлено, что доказательств вины Жекебаева А. следствием не добыто, обвинение ему предъявлено на основании показаний Елюбаева С., которые объективно ничем не потверждаются. О результатах исполнения указания к 18 октября 2002 года представить информацию”.
Здесь необходимо обратить внимание на два очень важных момента: во-первых, судя по документам, копии которых имеются в редакции нашего радио Азаттык, перед следственно-оперативной группой поставлена задача во что бы то ни стало “добыть доказательства вины” Асанали Жекебаева с тем, чтобы взять под стражу его дядю – Есентая Байсакова. Во-вторых, следствие пытается использовать “показания” некоего Елюбаева С., который, обратите внимание, осужден за убийство Семипалатинским городским судом Восточно-Казахстанской области на 9 лет и 6 месяцев еще 1 марта 2002 года.
Но, несмотря на добытые следствием таким образом “доказательства вины” обвиняемых, первый заместитель прокурора Павлодарской области Г.Ищанов, решением от 4 ноября 2002 года, отказал санкционировать арест Есентая Байсакова: “Изучив собранные материалы уголовного дела достаточных оснований и доказательств вины для дачи санкции на арест Байсакова Е. на настоящий момент не нахожу”.
Вслед за этим на имя исполняющего обязанности генерального прокурора Даулбаева А. поступило письмо первого вице-министра МВД Казахстана Симачева В., датированное 6 ноября 2002 года, следующего содержания, где раздражение автора выражено тем, что первого заместителя прокурора области он упоминает как просто заместителя: “...04.11.2002 года заместителем прокурора Павлодарской области Ищановым Г. отказано в даче санкции на арест Байсакова Е. Находясь на свободе, он активно препятствует расследованию данного преступления. Прошу Вас рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста обвиняемому Байсакову Е.”
По всей видимости это письмо первого вице-министра МВД имело на исполняющего обязанности генпрокурора Асхата Даулбаева воздействие, что последний незамедлительно, в тот же день, дает прямое указание прокурору Павлодарской области, старшему советнику юстиции Асанову Ж. “лично рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении обвиняемого Байсакова Е.” и грозно предупреждает: “о результатах сообщить... без напоминания”.
Прокурор Павлодарской области Асанов Ж.санкцию на арест Есентая Байсакова подписал спустя три дня - 9 ноября 2002 года.
Далее последовали отдельные поручения заместителя начальника Центрального РУБОП майора Машанло Г., начальнику Восточного РУБОП полковнику Казангапову Б. и старшему следователю этого же РУБОП майору Науразбаеву К. от 19 ноября 2002 года, которые обнажают мотивы и подоплеку уголовного дела против Есентая Байсакова.
Например, в поручении, направленном полковнику Казангапову Б. ,говорится: «Установить, что связывало братьев Байсаковых с бывшим акимом Павлодарской области Жакияновым Г.».
В своем другом отдельном поручении майор Машанло Г. майору Науразбаеву К. ставит следующие задачи из шести пунктов, из которых приводим наиболее интересные: “4. Установить, что связывало братьев Байсаковых с бывшим акимом Павлодарской области Жакияновым Г.; 5. Установить, кто вернул государственный пакет акции ОАО “ПХЗ” из Республиканского комитета по государственному имуществу в акимат Павлодарской области; 6. Лоббировал ли интересы ТОО “ХимИнвест ЛТД” аким области”.
Здесь важно обратить внимание на то, что “возвращение государственного пакета акций ОАО Павлодарский химический завод из Республиканского комитета в акимат Павлодарской области” фигурировало в нашумевшом деле Галымжана Жакиянова, где ему помимо прочего инкриминировалось “превышение служебных полномочий” в бытность акимом области.
ВЛАСТИ УКРАИНЫ НАШЛИ ПРИТЯЗАНИЯ АСТАНЫ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ
Однако, несмотря на недостаточность доказательной базы, а точнее – на их отсутствие, несмотря на полное оправдание решением Томского областного суда Максима Лысых, ключевого фигуранта в деле братьев Байсаковых как исполнителя заказного убийства предпринимателя Б.Костанова, несмотря на вступление в силу статьи 72 международной Конвенции от января 1993 года, участником которой является и Казахстан, правоохранительная система Казахстана не только не закрыла дело, наоборот, сурово осудила двух его фигурантов. Более того, упорно добивалась и добивается у украинских коллег выдачи оставшихся лиц.
Приговором Павлодарского областного суда от 21 апреля 2003 года Асанали Жекебаев признан виновным по всем пунктам обвинения и осужден сроком на 11 лет. Он обвинялся в участии в банде и соучастии в убийстве Бориса Костанова совместно с Максимом Лысых, Аскаром Дюсембаевым и Байсаковым, а также в передаче оружия якобы исполнителю убийства Максиму Лысых, которого, как уже известно, российские судебные инстанции полностью оправдали.
24 июня 2003 года Коллегия по уголовным делам Верховного суда Казахстана приговор оставила без изменения. Асанали Жекебаев отбывал наказание в колонии строго режима, освобожден лишь по инвалидности.
Два дня спустя, 23 апреля, тот же Павлодарский областной суд Аскара Дюсембаева по тем же статьям Уголовного Кодекса оправдал за недоказанностью его вины. Коллегия по уголовным делам Верховного суда постановлением от 6 июля 2004 года оставила решение суда без изменения. Это явилось вторым неожиданным поражением всей правоохранительной системы страны уже внутри самой системы.
Позже будут другие поражения, более чувствительные, но и они не остановят карательную систему - оправдательный приговор областного суда и постановление коллегии Верховного суда былы отменены постановлением надзорнной коллегией этого же Верховного суда 28 января 2005 года. 28 августа 2008 года полуслепой Аскар Дюсембаев приговорен к 10 годам и шести месяцам лишения свободы и сейчас отбывает наказание.
В редакцию нашего радио Азаттык также попали копии переписки генеральных прокуратур Казахстана и Украины, а также ответ государственного комитета Украины по делам национальностей и религий на запрос генпрокуратуры Украины.
Из ответа генеральной прокуратуры Украины казахстанским коллегам следует, что к ним с запросом обращались два заместителя Рашида Тусупбекова – Мерей Ваисов и Ильяс Бахтыбаев. Вся разгадка этого далеко не рядового случая, во всей видимости, заключается в том, что между первым запросом и последовавшим за ним ответом Мерея Ваисова на посту заместителя успел сменить более молодой Ильяс Бахтыбаев, как это часто происходит в Казахстане.
Но самое поразительное, ни первый, ни второй заместитель генерального прокурора Казахстана в своих запросах с просьбой о выдаче Есентая Байсакова, ссылаясь на ряд статей Конвенции от января 1993 года, ни словом не упоминают о решении Томского областного суда и Верховного Суда России, полностью оправдавшего ключевого фигуранта в деле братьев Байсаковых - Максима Лысых..
Генеральная прокуратура знала, что при упоминании о решении Томского областного суда и Кассационном определении Верховного суда России, также являющейся участником Конвенции “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от января 1993 года вопрос о выдаче обвиняемых братьев Байсаковых был бы снят автоматически.
Тем не менее, украинская сторона не упустила из виду решения российских судебных инстанций и, руководствуясь нормами как национального законодательства, так и международных конвенций, принимает единственное решение – предоставить братьям Есентаю и Жумабаю Байсаковым статус политических беженцев и защищать их права, проявив тем самым наглядный пример уважительного и приоритетного отношения к правам человека, в том числе если это граждане другого государства.
Вокруг уголовного дела против лидеров оппозиции, возбужденного в конце прошлого месяца, на этой неделе неожиданно возник новый фигурант. К обвинению против лидеров оппозиции “в укрытии” бывшего павлодарского бизнесмена Есентая Байсакова подключилась вдова директора компании "Химпродукт" Бориса Костанова. Манана Костанова нынче живет в Греции. В Алматы выступил ее адвокат Асылболат Какимов, который, как и власти Казахстана, обвинил Есентая Байсакова в организации заказного убийства своего якобы бизнес-конкурента.
Адвокат Асылболат Какимов призвал 21 октября лидеров казахстанской оппозиции отозвать из Украины свое письмо с просьбой о предоставлении Есентаю Байсакову политического убежища.
В телефонном интервью из Украины сам Есентай Байсаков заявил, что находит заявление Маманы Костановой беспочвенным и клеветническим. Более того, он сказал, что подаст на вдову Костанова в греческий суд.
Между тем, государственный комитет Украины по делам национальностей и религий считает, что уголовное дело в отношении братьев Есентая и Жумабая Байсаковых имеет политические мотивы. Об этом свидетельствуют также материалы этого уголовного дела, копии которых предоставлены Есентаем Байсаковым в редакциию нашего радио Азаттык.
ДЕЛО БАЙСАКОВА ЕЩЕ В 2003 ГОДУ РАССЫПАЛОСЬ В РОССИЙСКОМ СУДЕ
18 июня 2001 года в Павлодаре был убит местный предприниматель средней руки Борис Костанов. Спустя три недели правоохранительные органы Казахстана предъявили обвинение гражданину России Максиму Лысых в убийстве Бориса Костанова по заказу Есентая Байсакова.
По представленным казахскими коллегами материалам 23 августа 2002 года прокуратура Томской области возбуждает дело, предъявив Максиму Лысых обвинение в убийстве, незаконном хранении оружия и так далее. 31 августа этого же года обвиняемый был арестован.
Приговором Томского областного суда от 30 сентября 2003 года Максим Лысых признан... невиновным в убийстве Бориса Костанова и полностью оправдан за непричастностью к совершению этого преступления. Он также признан невиновным в незаконном приобретении, ношении и хранении пистолета марки ПМ и боеприпасов к нему, оправдан за отсутствием события преступления и освобожден в зале суда.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда России от 22 января 2004 года решение Томского областного суда о полной невиновности Максима Лысых было признано законным и оставлено без изменения и... в этом деле должна была быть поставлена точка.
Дело в том, что согласно Конвенции “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от января 1993 года, участником которой является и Казахстан, если Договаривающейся Стороне было направлено поручение об осуществлении уголовного преследования после вступления в силу приговора или принятия учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороной иного окончательного решения, как решение Томского областного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам России, то уголовное дело не может быть возбуждено учреждениями Договаривающейся Стороны, в данном случае казахстанской стороной, а возбужденное ею дело подлежит... прекращению.
Исходя из этого, правоохранительные органы Казахстана были обязаны были прекратить уголовное дело по обвинению Максима Лысых совместно с Есентаем Байсаковым, Асанали Жекебаевым и Аскаром Дюсембаевым в убийстве Бориса Костанова.
В редакции радио Азаттык имеются копии двух ходатайств. Первое - отправлено в адрес прокурора Павлодарской области М. Ахметжанова с просьбой об отмене санкции на арест Максима Лысых, датированное 3 марта 2004 года и подписанное директором Павлодарского областного филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Ю. Степановой. Второе – генеральному прокурору Казахстана Р.Тусупбекову о прекращении уголовного дела в отношении того же Максима Лысых, подписанное его адвокатом Салимжаном Мусиным.
Однако, как не трудно догадаться читателю, оба ходатайства остались не удовлетворенными вопреки обязательствам Казахстана по международным конвенциям и принятым по ним национальным законам. Вместо этого в Казахстане вокруг других фигурантов этого дела разворачиваются прямо противоположные события.
Причиной всему явилось действие братьев Байсаковых, которые, после ареста лидера оппозиции Галымжана Жакиянова, в эфире своего телеканала “Ирбис” предоставили слово правозащитникам. Транслировали в эфире судебный процесс над бывшим акимом Галымжаном Жакияновым. Журналисты “Ирбис” предоставляли возможность высказаться представителям общественности, требовавшей немедленного освобождения оппозиционера. После этого братья Байсаковы подверглись жесточайшему прессингу, они были вынуждены покинуть страну, бросив весь свой бизнес.
Такова версия Есентая Байсакова.
БАЙСАКОВ РАСКРЫВАЕТ КУХНЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛА ПРОТИВ НЕГО
Для наглядности приведу несколько цитат из материалов этого уголовного дела. В своем сопроводительном письме от 3 октября 2001 года первый заместитель прокурора Павлодарской области Г. Ищанов “обращает... внимание на многочисленные нарушения процессуального законодательства по уголовному делу”.
В указании руководителю следственно-оперативной группы министерства внутренних дел Казахстана подполковнику Тынышпаеву И. начальник управления прокуратуры Павлодарской области Хамитов М. от 3 октября 2001 года отмечает, что “считает, что вина Жекебаева А. В. не доказана, он содержится под стражей незаконно, решить вопрос о незамедлительной отмене меры пресечения – арест”.
Здесь важно напомнить, что фигурируемый в этом деле Жекебаев А. является племянником главного обвиняемого Есентая Байсакова.
Но тут в дело вступает “тяжелая артеллерия” в лице самого министерства внутренних дел и генеральной прокуратуры. Вот цитата из письма министра внутренних дел Каирбека Сулейменова от 7 октября 2002 года генеральному прокурору Рашиду Тусупбекову: “Начальник управления прокуратуры Павлодарской области Хамитов М. указал, что вина Жекебаева А. не доказана, он содержится под стражей. Преступление совершено по заказу ближайшего окружения бывшего акима Павлодарской области Жакиянова Г. и вызвало большой общественный резонанс, ход расследования взят на контроль администрацией президента Республики Казахстан. Прошу надзор передать в генеральную прокуратуру”.
В своем сопроводительном письме от 15 октября 2002 года начальник департамента генеральной прокуратуры по надзору за законностью предварительного следствия и дознания Ахмеджанов М. подчеркивает: “Генеральной прокуратурой установлено, что доказательств вины Жекебаева А. следствием не добыто, обвинение ему предъявлено на основании показаний Елюбаева С., которые объективно ничем не потверждаются. О результатах исполнения указания к 18 октября 2002 года представить информацию”.
Здесь необходимо обратить внимание на два очень важных момента: во-первых, судя по документам, копии которых имеются в редакции нашего радио Азаттык, перед следственно-оперативной группой поставлена задача во что бы то ни стало “добыть доказательства вины” Асанали Жекебаева с тем, чтобы взять под стражу его дядю – Есентая Байсакова. Во-вторых, следствие пытается использовать “показания” некоего Елюбаева С., который, обратите внимание, осужден за убийство Семипалатинским городским судом Восточно-Казахстанской области на 9 лет и 6 месяцев еще 1 марта 2002 года.
Но, несмотря на добытые следствием таким образом “доказательства вины” обвиняемых, первый заместитель прокурора Павлодарской области Г.Ищанов, решением от 4 ноября 2002 года, отказал санкционировать арест Есентая Байсакова: “Изучив собранные материалы уголовного дела достаточных оснований и доказательств вины для дачи санкции на арест Байсакова Е. на настоящий момент не нахожу”.
Вслед за этим на имя исполняющего обязанности генерального прокурора Даулбаева А. поступило письмо первого вице-министра МВД Казахстана Симачева В., датированное 6 ноября 2002 года, следующего содержания, где раздражение автора выражено тем, что первого заместителя прокурора области он упоминает как просто заместителя: “...04.11.2002 года заместителем прокурора Павлодарской области Ищановым Г. отказано в даче санкции на арест Байсакова Е. Находясь на свободе, он активно препятствует расследованию данного преступления. Прошу Вас рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста обвиняемому Байсакову Е.”
По всей видимости это письмо первого вице-министра МВД имело на исполняющего обязанности генпрокурора Асхата Даулбаева воздействие, что последний незамедлительно, в тот же день, дает прямое указание прокурору Павлодарской области, старшему советнику юстиции Асанову Ж. “лично рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении обвиняемого Байсакова Е.” и грозно предупреждает: “о результатах сообщить... без напоминания”.
Прокурор Павлодарской области Асанов Ж.санкцию на арест Есентая Байсакова подписал спустя три дня - 9 ноября 2002 года.
Далее последовали отдельные поручения заместителя начальника Центрального РУБОП майора Машанло Г., начальнику Восточного РУБОП полковнику Казангапову Б. и старшему следователю этого же РУБОП майору Науразбаеву К. от 19 ноября 2002 года, которые обнажают мотивы и подоплеку уголовного дела против Есентая Байсакова.
Например, в поручении, направленном полковнику Казангапову Б. ,говорится: «Установить, что связывало братьев Байсаковых с бывшим акимом Павлодарской области Жакияновым Г.».
В своем другом отдельном поручении майор Машанло Г. майору Науразбаеву К. ставит следующие задачи из шести пунктов, из которых приводим наиболее интересные: “4. Установить, что связывало братьев Байсаковых с бывшим акимом Павлодарской области Жакияновым Г.; 5. Установить, кто вернул государственный пакет акции ОАО “ПХЗ” из Республиканского комитета по государственному имуществу в акимат Павлодарской области; 6. Лоббировал ли интересы ТОО “ХимИнвест ЛТД” аким области”.
Здесь важно обратить внимание на то, что “возвращение государственного пакета акций ОАО Павлодарский химический завод из Республиканского комитета в акимат Павлодарской области” фигурировало в нашумевшом деле Галымжана Жакиянова, где ему помимо прочего инкриминировалось “превышение служебных полномочий” в бытность акимом области.
ВЛАСТИ УКРАИНЫ НАШЛИ ПРИТЯЗАНИЯ АСТАНЫ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ
Однако, несмотря на недостаточность доказательной базы, а точнее – на их отсутствие, несмотря на полное оправдание решением Томского областного суда Максима Лысых, ключевого фигуранта в деле братьев Байсаковых как исполнителя заказного убийства предпринимателя Б.Костанова, несмотря на вступление в силу статьи 72 международной Конвенции от января 1993 года, участником которой является и Казахстан, правоохранительная система Казахстана не только не закрыла дело, наоборот, сурово осудила двух его фигурантов. Более того, упорно добивалась и добивается у украинских коллег выдачи оставшихся лиц.
Приговором Павлодарского областного суда от 21 апреля 2003 года Асанали Жекебаев признан виновным по всем пунктам обвинения и осужден сроком на 11 лет. Он обвинялся в участии в банде и соучастии в убийстве Бориса Костанова совместно с Максимом Лысых, Аскаром Дюсембаевым и Байсаковым, а также в передаче оружия якобы исполнителю убийства Максиму Лысых, которого, как уже известно, российские судебные инстанции полностью оправдали.
24 июня 2003 года Коллегия по уголовным делам Верховного суда Казахстана приговор оставила без изменения. Асанали Жекебаев отбывал наказание в колонии строго режима, освобожден лишь по инвалидности.
Два дня спустя, 23 апреля, тот же Павлодарский областной суд Аскара Дюсембаева по тем же статьям Уголовного Кодекса оправдал за недоказанностью его вины. Коллегия по уголовным делам Верховного суда постановлением от 6 июля 2004 года оставила решение суда без изменения. Это явилось вторым неожиданным поражением всей правоохранительной системы страны уже внутри самой системы.
Позже будут другие поражения, более чувствительные, но и они не остановят карательную систему - оправдательный приговор областного суда и постановление коллегии Верховного суда былы отменены постановлением надзорнной коллегией этого же Верховного суда 28 января 2005 года. 28 августа 2008 года полуслепой Аскар Дюсембаев приговорен к 10 годам и шести месяцам лишения свободы и сейчас отбывает наказание.
В редакцию нашего радио Азаттык также попали копии переписки генеральных прокуратур Казахстана и Украины, а также ответ государственного комитета Украины по делам национальностей и религий на запрос генпрокуратуры Украины.
Из ответа генеральной прокуратуры Украины казахстанским коллегам следует, что к ним с запросом обращались два заместителя Рашида Тусупбекова – Мерей Ваисов и Ильяс Бахтыбаев. Вся разгадка этого далеко не рядового случая, во всей видимости, заключается в том, что между первым запросом и последовавшим за ним ответом Мерея Ваисова на посту заместителя успел сменить более молодой Ильяс Бахтыбаев, как это часто происходит в Казахстане.
Но самое поразительное, ни первый, ни второй заместитель генерального прокурора Казахстана в своих запросах с просьбой о выдаче Есентая Байсакова, ссылаясь на ряд статей Конвенции от января 1993 года, ни словом не упоминают о решении Томского областного суда и Верховного Суда России, полностью оправдавшего ключевого фигуранта в деле братьев Байсаковых - Максима Лысых..
Генеральная прокуратура знала, что при упоминании о решении Томского областного суда и Кассационном определении Верховного суда России, также являющейся участником Конвенции “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от января 1993 года вопрос о выдаче обвиняемых братьев Байсаковых был бы снят автоматически.
Тем не менее, украинская сторона не упустила из виду решения российских судебных инстанций и, руководствуясь нормами как национального законодательства, так и международных конвенций, принимает единственное решение – предоставить братьям Есентаю и Жумабаю Байсаковым статус политических беженцев и защищать их права, проявив тем самым наглядный пример уважительного и приоритетного отношения к правам человека, в том числе если это граждане другого государства.
