В МИД Казахстана заявили 23 мая, что не комментируют сообщения СМИ о согласовании бывшего главы Луганской областной военной администрации Сергея Гайдая на пост посла Украины в Казахстане.
«Учитывая конфиденциальный характер указанной процедуры, мы не вправе комментировать информацию, которая была опубликована со ссылкой на неназванные источники», — заявила пресс-служба МИД Казахстана вечером 23 мая.
Накануне украинский сайт «Дзеркало тижня» со ссылкой на неуточнённые источники написал, что Казахстан отказал в выдаче агремана, предварительного согласия, на назначение Сергея Гайдая новым украинским послом в Астане. Утверждалось, что на запрос Киева относительно его кандидатуры власти Казахстана дали понять, что хотели бы видеть на его месте профессионального дипломата. Новость с такой цитатой растиражировали многие российские СМИ.
Казахстанский МИД распространил комментарий сегодня вечером.
«Принимающая сторона вправе отказать в согласовании представленной кандидатуры без объяснения причин», — заявил пресс-секретарь МИД Казахстана Айбек Смадияров. Он указал на международную практику и конвенцию в области дипломатического права. «Данное решение нельзя расценивать как недружественный акт», — написал он и добавил, что казахстанская сторона сохраняет приверженность развитию «многоплановых дружественных» отношений с Украиной.
Сергей Гайдай был главой Луганской областной администрации с октября 2019 года. В середине марта президент Владимир Зеленский уволил его с этой должности. Некоторые украинские СМИ писали, что Гайдай может быть назначен послом Украины в Казахстане. Сам Гайдай в феврале в эфире Украинской редакции Азаттыка не исключил, что может согласиться на должность, если получит соответствующее предложение.
В октябре президент Украины Владимир Зеленский освободил от должности чрезвычайного посла в Казахстане Петра Врублевского. Ранее Астана сообщила, что присвоила украинскому дипломату «нежелательный статус» на фоне негодования Москвы и требования его высылки из-за высказывания в интервью местному блогеру об «убийстве русских».
КОММЕНТАРИИ