ДВА РАЗНЫХ ПРОТОКОЛА
Сабит Байбосинов, заведующий хирургическим отделением городской клинической больницы № 1 в Шымкенте, выставил свою кандидатуру в депутаты маслихата города республиканского значения и... выиграл. По крайней мере, согласно тому протоколу об итогах выборов, который есть у него на руках. Но, когда объявили официальные итоги, оказалось, что в маслихат он не прошёл.
Байбосинов обратился в суд. Заявитель считает, что данные в протоколе избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 141 были «подделаны и его конкуренту добавлены сотни голосов».
Жалобу Байбосинова рассмотрели в специализированном межрайонном административным суде Шымкента 24 марта.
Судья назвал «заинтересованных лиц» процесса: кандидата в депутаты городского маслихата Бокейхана Абишева, членов шымкентской городской территориальной избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии № 141, прокурора, доверенных лиц и адвокатов кандидатов в депутаты.
Судья запретил репортёру Азаттыка вести фото- и видеосъёмку, разрешив только аудиозапись и сославшись на возражения «заинтересованных лиц».
Всего на кресла депутатов городского маслихата от одномандатного избирательного округа № 7 города Шымкента претендовали шесть кандидатов.
По требованию суда городской территориальный избирательный округ должен был представить оригинал протокола об итогах голосования. В результате было получено сразу два документа. Оба подписаны членами окружной избирательной комиссии и скреплены печатью.
Адвокат истца Сапар Амиртаев сообщил, что, согласно одному протоколу об итогах голосования на избирательном участке № 18, который относится к округу № 7 города Шымкента, 19 марта Сабит Байбосинов получил 859 голосов, Рамазан Бектурганов — 858 голосов, Бокейхан Абишев — 821 голос.
Во втором протоколе окружной избирательной комиссии, появившемся позже, указано, что Абишев получил 1263 голоса, Бектурганов — 990, а Байбосынов — 814 голосов. Этот протокол не был подписан секретарём окружной избирательной комиссии Гульнар Ажикабыловой.
«Протоколы избирательных комиссий по избирательному участку № 141 и избирательному округу № 7 были подделаны, а результаты выборов сфальсифицированы», — заявил в суде адвокат Амиртаев. Он просил признать оспариваемый протокол незаконным.
«СОТНИ ГОЛОСОВ БЫЛИ ДОБАВЛЕНЫ ПОСЛЕ»
Адвокат Амиртаев просил судью Айгуль Дербисову изучить протокол об итогах голосования на избирательном участке № 141. По его словам, «после изменения количества избирателей на этом участке количество голосов, поданных за Абишева, увеличилось с 821 до 1263».
В первом протоколе избирательного участка было написано, что «количество избирателей, принявших участие в голосовании, составило 189 человек, из них за Байбосынова проголосовали 32, за Абишева никто не проголосовал». Позже, в протоколе, который городская территориальная избирательная комиссия признала подлинным, указали, что за Абишева проголосовали 442 избирателя, а число избирателей, получивших бюллетени, составило 1119.
В качестве свидетелей в суд вызвали семерых членов избирательной комиссии участка № 141. Они должны были определить, какой из двух разных протоколов является правильным. Все члены избиркома подтвердили, что подлинным является первый протокол, и заявили, что подписи на протоколе, представленном городской территориальной избирательной комиссией, им не принадлежат, а число избирателей, принявших участие в голосовании, в нём завышено.
«ИЗМЕНИЛИ ДАННЫЕ, ПОДПИСАЛИ ВМЕСТО НАС»
Признанная ответчиком в суде директор школы-лицея № 24 Жанар Нысанбаева, являвшаяся председателем избирательного округа № 7, сначала также подтвердила подлинность протокола, который кандидат Байбосинов просил признать законным, но позже дала неоднозначный ответ, заявив, что подпись в протоколе, представленном территориальной избирательной комиссией, «может» принадлежать ей.
— После операции я работала 24 часа в сутки и сидела на лекарствах. Мы снова и снова пересчитывали бюллетени и потратили на это много времени. Во время подсчёта голосов в округе стоял ажиотаж. Наблюдатели подняли шум. Я призвала всех к спокойствию. Я была вынуждена вызвать представителей комитета национальной безопасности и прокуратуры, отряд спецназа, после того как не смогла справиться с ситуацией, — сказала Нысанбаева.
Она не объяснила, как могла подписать два разных протокола.
Секретарь избирательного округа № 7 Гульнар Ажикабылова, работающая преподавателем Университета дружбы народов имени академика Куатбекова, вызванная в суд в качестве свидетеля, подтвердила, что протокол об итогах голосования, представленный истцом Байбосыновым, заполнен верно.
— Прежде я не видела этот протокол. Число избирателей, получивших бюллетени, здесь завышено на тысячу человек, — добавила она, указав на представленный территориальной избирательной комиссией протокол, согласно которому большинство голосов набрал кандидат Бокейхан Абишев.
Кроме того, Ажикабылова сообщила, что не согласна с официальной информацией городской территориальной избирательной комиссии о том, что 19 марта по округу № 7 проголосовало 5015 избирателей.
— По нашим подсчётам, количество проголосовавших по всему избирательному округу около четырёх тысяч, — сказала она.
В суде Ажикабылова заявила, что подписала протокол окружной комиссии, заполненный на основании сведений, предоставленных 18 избирательными участками, и передала его в городскую территориальную избирательную комиссию 20 марта. Ввиду того что сотрудник избирательной комиссии, который должен был принять его, отсутствовал на работе, она положила печать в сейф окружной избирательной комиссии и передала её через два дня.
— Ситуация обострилась. После того как давление усилилось, мне пришлось покинуть город, — рассказала секретарь окружной избирательной комиссии.
Секретарь не уточнила, кто и по какой причине оказывал на неё давление. Лишь добавила, что пожаловалась на давление в прокуратуру Аль-Фарабийского района и что это можно проверить в журнале регистрации прокуратуры.
Протокол избирательного округа № 7, представленный в суде в качестве оригинала городской территориальной избирательной комиссией, был отвергнут секретарём и двумя другими членами избирательной комиссии. Они сказали, что их подписи подделаны.
«ПУСТЬ ПРИВЛЕКУТ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЕХ, КТО СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ»
При всех свидетелях, утверждающих, что второй протокол подделан, представитель Шымкентской территориальной избирательной комиссии Аскар Сеитов заявил, что «доказательств того, что протокол об итогах выборов, поступивший из округа, был сфальсифицирован, нет».
Адвокат кандидата Абишева Алия Турганбаева обвинила секретаря окружной избирательной комиссии в том, что она вовремя не сдала печать.
«Мы не можем знать, какой протокол является исходным. Разве мог появиться второй протокол, если бы печать была сдана вовремя?» — заявила она.
Адвокат Байбосинова Амиртаев считает, что в деле есть состав уголовного преступления. Он предложил суду признать территориальную избирательную комиссию ответчиком; протокол, согласно которому кандидат Сабит Байбосинов признаётся победителем, официально считать оригиналом, а также вынести частное постановление для прокуратуры города о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и фальсификации результатов выборов.
Прокурор Алибек Абдикулов просил суд не удовлетворять иск Байбосинова в связи с отсутствием экспертного заключения о том, какой из двух оспариваемых протоколов является подлинным.
В итоге судья Дербисова вынесла решение об отказе в удовлетворении иска Байбосинова, обосновывать его она не стала.
— Мы не согласны с решением суда и подадим апелляционную жалобу, сообщил Азаттыку адвокат истца после вынесения решения суда.
Он отказался предоставить копии двух спорных протоколов.
После этого решения суда городская территориальная избирательная комиссия Шымкента огласила окончательные результаты выборов. Генеральный директор компании «Борте милка» Бокейхан Абишев был объявлен избранным депутатом маслихата по одномандатному избирательному округу № 7. У него, по официальным данным, 1263 голоса.
Всего на 16 мест в Шымкентском городском маслихате претендовали 100 кандидатов. По данным территориальной избирательной комиссии, в городе насчитывается около 640 тысяч избирателей, из них 288 тысяч приняли участие в голосовании.
После выборов в суд поступило пять жалоб от кандидатов в депутаты городского маслихата. Две из них ещё находятся на рассмотрении. Два заявления были объединены в одно дело, и суд отказал в удовлетворении этих заявлений. Многие истцы просили суды признать незаконным протокол об итогах голосования.
КОММЕНТАРИИ