ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАМОРОЗИТЬ ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА, УВЕЛИЧИТЬ ЗАРПЛАТЫ, НАПРАВИТЬ ДЕТЯМ ДЕНЬГИ
Азаттык: Предложение Токаева о перечислении части инвестиционного дохода Национального фонда на накопительные счета детей до их совершеннолетия многие обыватели встретили с энтузиазмом. Но ряд экспертов отзывается об инициативе негативно, считая ее популистской. Что думаете вы?
Айман Турсынкан: Считаю, что это абсолютная профанация. Во-первых, непонятно, какие перечисления будут. Сумма дивидендов от эксплуатации активов Нацфонда — тайна за семью печатями, она даже не отражена в аудиторском отчете. Во-вторых, раз Нацфонд называется фондом будущих поколений, то всё финансирование — через целевые либо гарантированные трансферты в республиканский бюджет — должно быть ориентировано на будущее. Должны быть инвестиции в инфраструктуру, человеческий капитал — не только в систему дошкольного, школьного, технического, высшего образования, но и в том числе в здоровье людей, качественные социальные гарантии.
А что происходит у нас? Гарантированные трансферты приходят, а куда они дальше распределяются, никакой прозрачности и прослеживаемости нет.
Если положить деньги на счет ребенка и ждать, когда он станет совершеннолетним, то что будет с этими средствами через 18 лет? Кто-то посчитал — хватит максимум на один год обучения в плохом вузе. У меня вопрос: зачем это делать, если можно всю систему образования сделать бесплатной, как в Европейском союзе? И перейти на подушевое финансирование как частных, так и государственных учебных заведений с привязкой к результату, повысить заработную плату педагогическому составу, улучшить материально-техническую базу, назначить нормальные качественные стипендиальные фонды. У нас 78 тысяч грантовых мест при спросе 680 тысяч! А потом власти удивляются, откуда у нас такое огромное количество ничем не занятой молодежи.
Азаттык: В парламенте встретили аплодисментами решение заморозить повышение пенсионного возраста женщин до 2028 года на отметке 61 год. Токаев после митингов сказал о «широком социальном спросе»...
Айман Турсынкан: Глупо рукоплескать, тем более на фоне протестов, которые проходили с требованием снижения пенсионного возраста женщин до 58 лет. Я мать троих детей, мне 46 лет, но я реально подустала и до 61 года тянуть такую же лямку, какую тяну сейчас, наверное, не смогу. Работать до 61 года матерям тяжело. Государству пенсии не обходятся в гигантские суммы, это отдача матерям за то, что они вырастили экономических агентов для страны, которые формируют ВВП и платят налоги.
Азаттык: Раньше государство говорило, что пенсионный возраст необходимо повышать, иначе выплаты пенсионерам лягут непосильной ношей на казну. Что изменилось, если сейчас замораживают?
Айман Турсынкан: Мы больше 25 лет находимся в накопительной пенсионной системе. Людей, которые в ней не участвовали, а участвовали только в солидарной системе, уже мало, горстка долгожителей. По прогнозам, после 2025 года больше 90 процентов выплат пенсионерам будет из накопительной системы.
Базовая пенсия, которая выплачивается из бюджета, составляет сегодня около 15 тысяч тенге. Это не такая гигантская сумма для бюджета. У нас развалили систему здравоохранения, проявляется тенденция к сокращению продолжительности жизни. Нормальная продолжительность — в Нур-Султане, где сконцентрированы усилия геронтологов. В регионах мы видим радикально короткую продолжительность жизни: среди мужчин меньше 63 лет, среди женщин менее 65 лет. И что, у государства не хватит денег на выплату 15 тысяч ежемесячного пособия на три года жизни?
Азаттык: Токаев сказал также о повышении минимальной зарплаты — с 60 тысяч до 70 тысяч. Он добавил, что это затронет доходы 1,8 миллиона граждан. Насколько действительно «затронет» увеличение на 10 тысяч тенге, то есть на 20 долларов?
Айман Турсынкан: Увеличение с 60 тысяч до 70 тысяч — это около 16 процентов. А официально признанная инфляция составляет 15 процентов, индекс потребительских цен уже превышает 25 процентов.
Если мы говорим о реальной индексации пенсий и заработных плат бюджетников, то мы видим увеличение на 5–6 процентов в год. Получается, индексация идет запаздывающими темпами.
ЛОГИСТИКА, НАЛОГИ, «МЕРТВОЛЕЖАЩИЕ» ДЕНЬГИ
Азаттык: Почти в каждом выступлении, по традиции, руководство страны говорит о необходимости использовать транспортный потенциал, стать мостом между Востоком и Западом. Услышали что-то новое?
Айман Турсынкан: Прозвучало, что мы в условиях существующей геополитической реальности вынуждены переориентировать свои экспортные коридоры и торговые потоки. Что я могу сказать? Очень слабый пункт в том плане, что совершенно ничего не сказано о восстановлении объемов поступлений в бюджет Казахстана из экспортных и импортных потоков. На сегодня более 86 процентов всех объемов таможенных платежей — даже если это платежи с продукции, представляющей собой прямой импорт на территорию Казахстана, — уходит в Российскую Федерацию, что является нарушением экономического суверенитета Казахстана и нарушением положения и устава Таможенного союза.
Кроме того, ничего не сказано о том, какое именно министерство будет отвечать за новые транспортно-логистические коридоры. Мельком упомянута диверсификация экономики, но об этом мы слышим давно. Абсолютно ничего не сказано о том, как именно будут взаимоувязаны две задачи — снижение стоимости логистики в структуре экспортной цены нашей продукции и повышение добавленной стоимости экспортной продукции.
Азаттык: Токаев сказал о нехватке кредитных ресурсов. О том, что лежащие в банках деньги не работают на экономику...
Айман Турсынкан: Сильно улыбнула фраза «Национальный банк должен проявлять большую гибкость, я бы сказал, изобретательность». Очень странная формулировка. Тем более что параллельно звучит вброшенная информация о 42 миллиардах долларов США накопленной избыточной ликвидности банковского сектора, которые застряли на резервных счетах Нацбанка и сформированы благодаря политике по ограничению ликвидности через систему провизий на так называемые сомнительные обязательства перед банками.
Азаттык: О чем это говорит?
Айман Турсынкан: Это говорит о том, что, с одной стороны, банки говорят: пожалуйста, дайте нам эти мертволежащие средства для того, чтобы могли кредитовать экономику. Но при этом они не говорят о том, что нужно снизить цену денег для экономики, чтобы реальный сектор мог востребовать эти средства и использовать на открытие новых рабочих мест, новых производств и наращивание внутренней продукции импортозамещения.
То есть сказано «а», но не сказано «б». Это может закончиться тем, что банки, возможно, убедят [председателя Нацбанка Галымжана] Пирматова, что Нацбанк должен им предоставить возможность забирать эти средства и заново их вкладывать по спекулятивной ставке на кредитование потребления, а не производства. Это несет в себе угрозу гиперинфляции. У нас никак не ограничено спекулятивное кредитование. Не предъявлены требования к разграничению структуры ссудного портфеля для того, чтобы значительная часть уходила все-таки на кредитование производства.
У нас объем потребительских займов составляет больше 10 триллионов тенге, а кредиты на инвестиции — лишь 6 триллионов. Вместо того, чтобы выправить этот перекос, предлагают и далее накачивать пузырь за счет провизий и опять перекладывать всё на несчастных людей, которые не могут элементарно выжить от зарплаты до зарплаты.
Азаттык: Достаточно много Токаев говорил о налоговой политике, о том, что нужен новый Налоговый кодекс. Нужно ли пересматривать эту политику?
Айман Турсынкан: Я совершенно согласна, что должна быть налоговая дифференциация. Дифференциация налоговых ставок — это один из рычагов сдерживания инфляции. Но давайте сравним с той же Россией. У них базовая ставка налога на добавленную стоимость составляет 18 процентов. При этом на все сельхозтовары, включая сырье, продукцию и переработанную продукцию, составляет лишь 8 процентов.
Азаттык: А у нас?
Айман Турсынкан: А у нас на всё подряд 12 процентов. Плюс к этому еще у нас неадекватная цена кредита для реального сектора — 25 процентов. На выходе мы имеем 37 процентов. Мы неконкурентоспособны. Поэтому неудивительно, что бизнес отказывается от таких кредитов. Предприятия закрываются одно за другим.
Если уж сказали, что нам нужно сделать государство социальным и перестать кошмарить население дикими ценами на полках, то прежде всего надо обнулить ставку НДС на продукты питания, товары первой необходимости, социально значимые медикаменты, тарифы ЖКХ.
Азаттык: Что вы думаете о предложении Токаева ввести «налог на роскошь»? Идея звучит не впервые.
Айман Турсынкан: В мировой практике давно есть дифференциация налоговых ставок на имущество в зависимости от того, для каких целей это имущество используется. Пример — реформа Блумберга, которая была проведена в Нью-Йорке. В ней есть категории владельцев недвижимости: индивидуальные дома, земельные участки или просто собственные домохозяйства. Очень четкая градация: домохозяйство состоит из нескольких человек, у которых есть определенная жилая площадь, с которой они не платят налог вообще. Не платят, например, если у них 56 квадратных метров на каждого члена семьи. А всё, что выше этой квадратуры, пересчитывается по рыночной стоимости ренты от владения этой недвижимостью, и с нее платят налог. Получается, что бедные платят мало, а богатые платят очень много, потому что на одного богатого может быть тридцать квартир зарегистрировано.
Мы делали расчеты, как сделать так, чтобы снизить нагрузку по налогу на имущество на социально уязвимые слои населения с невысокими доходами и увеличить налог для очень обеспеченных. В пересчете на реальные деньги получалось, что прогноз поступлений по имущественному налогу, который сегодня в копилке общей собираемости всех несырьевых налогов составляет менее одного процента, сразу возрастет до 10 процентов. Представляете, какая это гигантская возможность для пополнения бюджета?
Азаттык: Вы увидели механизмы осуществления того, что названо реформами в «послании», которое рассматривается экспертами как предвыборная программа? Или усматриваете больше популизма?
Айман Турсынкан: Во-первых, это популизм. Во-вторых, если он заявил это как свою предвыборную платформу на досрочные президентские выборы, то он дал возможность всем без исключения оппонентам, даже не самым умным, разбить себя в пух и прах.
КОММЕНТАРИИ