Судебная коллегия Карагандинского областного суда поставила сегодня точку в разбирательстве между человеком с ограниченными физическими возможностями из Темиртау Олегом Шарапатюком и его бывшим работодателем. Шарапатюк около двух лет пытается добиться нового протеза от компании Ren Milk, по вине которой лишился ноги. Компания отказывалась покупать протез и пыталась обжаловать вынесенное в прошлом году решение суда.
Экс-работодатель просил в суде 10 марта вынести по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
— Замену протеза истец требует незаконно и необоснованно. Доводы Шарапатюка о том, что ему был изготовлен якобы, «по сути, учебный протез, не позволяющий вернуться к нормальному образу жизни» не подтвержден надлежащими доказательствами. При вынесении обжалуемого решения судом были нарушены нормы материального права, — сказал в суде представитель ответчика, компании Ren Milk.
Олег Шарапатюк просил суд оставить без изменений решение первой судебной инстанции, которая в декабре того года обязала компанию приобрести ему новый протез.
— Почему я должен бегать за ними? Есть правила, установленные правительством. На какие деньги я куплю себе протез? Я и так живу в кредит. Они просто издеваются надо мной. Из-за них я дома сижу, ходить невозможно и больно, постоянно пью обезболивающие, а они всё судятся со мной. Их вообще надо привлечь к ответственности за неисполнение, — сказал в суде Шарапатюк.
Апелляционная инстанция, в которую обратился бывший работодатель, оставила сегодня без изменений решение городского суда и обязала компанию приобрести качественный протез по той цене, которая будет на момент приобретения, и у того поставщика, который выбран истцом. Как разъяснила сторонам коллегия после оглашения постановления, Шарапатюку было рекомендовано повторное протезирование, добавив, что закон предусматривает право свободного выбора инвалидами поставщиков для оказания помощи в протезировании. Постановление суда вступает в силу со дня его оглашения.
Как сообщил корреспонденту Азаттыка Олег Шарапатюк, он теперь подал иск о взыскании с бывшего работодателя морального вреда в размере двух миллионов тенге, вызванного, по его словам, неисполнением обязательств со стороны компании. За время пользования протезом, утверждает инвалид, появились сопутствующие заболевания — артроз голеностопа и венозная недостаточность левой ноги, остеохондроз, протрузии и грыжи межпозвоночных дисков поясничного отдела позвоночника, сколиоз, боли в позвоночнике.
По словам Шарапатюка, деньги нужны ему для лечения сопутствующих заболеваний, которое бывший работодатель отказывается оплачивать, считая, что недуги не связаны с производственной травмой, приведшей к инвалидизации. Сам же Шарапатюк считает иначе и ходатайствует о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей-специалистов. Как указал в иске житель Темиртау, «на протяжении более четырех лет ответчик нарушает» его права на жизнь и здоровье, положенные ему Конституцией.
КОММЕНТАРИИ