Алматинский городской суд 8 сентября начал рассматривать апелляцию на приговор гражданскому активисту Альнуру Ильяшеву, осуждённому на ограничение свободы после его постов в социальной сети, критикующих партию «Нур Отан» и меры реагирования властей на кризис пандемии.
Апелляционную жалобу рассматривает коллегия из трех судей —Бектемировой, Сакеновой и Кияковой. В процессе участвуют прокурор Молдашев и трое адвокатов Ильяшева: Таир Назханов, Виталий Воронов и Нурлан Рахимов. Рассмотрение апелляции проходит в режиме онлайн, несмотря на объявленное властями послабление карантинных ограничений.
Адвокат Таир Назханов, пишет местный новостной сайт Vlast.kz, на заседании во вторник напомнил судье о консультативном заключении Фонда Клуни за справедливость (Clooney Foundation for Justice). Основанная голливудским актером Джорджем Клуни и его женой юристом Амаль Клуни правозащитная организация ранее выступила в поддержку Ильяшева. 7 сентября фонд опубликовал заявление о деле Ильяшева и сообщил об отправке консультативного заключения в Алматинский городской суд.
Назханов, выступая в суде, заметил, что правозащитная организация пришла к выводу, что Казахстан нарушил право Ильяшева на справедливое судебное разбирательство и право на свободу выражения мнения. Адвокат обратил внимание на то, что изучившая дело организация пришла к выводу, что проходивший в онлайн-режиме суд первой инстанции (во время которого были сбои со связью) «попрал право на защиту» содержавшегося в СИЗО активиста, лишив его возможности конфиденциального общения с адвокатом; было нарушено право на вызов и допрос свидетелей.
Суд приобщил заключение организации к делу. Вместе с тем коллегия отклонила просьбу адвоката в допросе эксперта, проводившего экспертизу по делу Ильяшева, а также отказала в признании партии власти «Нур Отан» потерпевшей стороной на том основании, что партия не заявляла соответствующего ходатайства. Другой адвокат Ильяшева, Виталий Воронов, сослался на указание судом первой инстанции в приговоре количества комментариев «негативного характера» под постами Ильяшева, которые легли в основу обвинения. По словам адвоката, суд первой инстанции «самостоятельно, с целью создания дополнительных доказательств виновности подсудимого, произвел подобный подсчет, что является абсолютно недопустимым и говорит об отсутствии беспристрастности у суда первой инстанции».
Правозащитник Галым Агелеуов, отвечая на вопросы сторон процесса и судьи Бектемировой, заметил, что не увидел в постах Ильяшева ни угрозы общественной безопасности, ни лжи. Правозащитник подчеркнул, что высказывать свое мнение — это конституционное право граждан, пишет Vlast.kz.
Суд объявил, что следующее заседание состоится 10 сентября.
42-летний Альнур Ильяшев признан 22 июня виновным в «распространении заведомо ложной информации во время чрезвычайного положения». Суд приговорил его к трем годам ограничения свободы, 100 часам общественных работ, а также запретил в течение пяти лет вести публичную и политическую деятельность.
Поводом для обвинения стали посты в социальной сети Facebook, в которых Ильяшев критиковал партию власти «Нур Отан», председателем которой является подавший в отставку после почти 30 лет президентства Нурсултан Назарбаев, сохраняющий обширное влияние на руководство страной. Активист также критически высказывался об ответе казахстанских властей на кризис, связанный с пандемией коронавирусной инфекции нового типа.
Приговор Ильяшеву раскритиковали Государственный департамент США, призвавший власти Казахстана восстановить права активиста, и международная правозащитная организация Amnesty International. Там обвинения против активиста назвали «абсурдными» и заявили, что он не «совершил никакого преступления».
Критике процесс над Ильяшевым также подвергла международная правозащитная организация Human Rights Watch.
- Эксперты предполагают, что любое нарушение Ильяшевым наложенных судом ограничений может привести к ужесточению приговора до тюремного наказания.
- Режим ЧП в связи с пандемией коронавируса действовал в Казахстане с 16 марта по 11 мая. С обвинениями в том, что казахстанские власти используют его для преследования своих оппонентов, выступали многие правозащитные группы.
КОММЕНТАРИИ