В среду, 8 апреля, в Алмалинском районном суде города Алматы судебный процесс над лидерами оппозиции - Болатом Абиловым, Асылбеком Кожахметовым и Толеном Тохтасыновым - начался заново в связи с назначением нового судьи - председателя этого суда Армана Шамшиева.
«ЕСЛИ СУД НЕ УЧАСТВУЕТ В ЗАГОВОРЕ ПРОТИВ ОППОЗИЦИИ, ТО ДОЛЖЕН РАЗРЕШИТЬ СЪЕМКУ»
Судебный процесс начался с подачи ходатайства руководителя движения «Шанырак» Асылбека Кожахметова о разрешении представителям СМИ вести видео- и фотосъемку, а также - аудиозапись во время судебных заседаний.
Против данного обращения выступил прокурор Александр Кирьяк. Свою позицию он обосновал тем, что желающие могут воспользоваться аудиозаписью, которая ведется судом.
Вместе с тем, лидеры оппозиции и их защитники напомнили, что ранее судья Райхан Ашкеева запретила журналистам снимать и записывать. А служебная аудиозапись, по их словам, оказалась недоступной для представителей СМИ. Впрочем, как они отметили, до вынесения приговора даже адвокатам не разрешают ознакомиться с этой записью.
«Данный судебный процесс получил международную огласку и резонанс. В зале присутствуют представители международных организаций, в том числе ОБСЕ. Поэтому если будет разрешена аудиозапись, то они затем смогут объективно и полно освещать данный процесс и тем самым показывать, что он действительно проводится в открытом режиме», - отметил Данияр Канафин, адвокат лидера партии «Азат» Болата Абилова.
Директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис заявил, что оснований для отказа в ходатайстве Кожахметова нет:
- Так как процесс открытый, то журналистам разрешено здесь присутствовать и вести записи традиционным способом с помощью ручки и блокнота. Но между подобным способом и записью процесса на диктофон нет принципиальной разницы. Поэтому нет оснований для подобного запрета и отказа в поданном ходатайстве.
Вслед за ним выступил общественный защитник Болата Абилова Петр Своик. «Позиция стороны обвинения надуманная. Она боится, что всем покажут ее такой, какая она есть. Что же касается суда, то, если суд не участвует в заговоре против лидеров оппозиции, тогда у него нет никакого основания запрещать журналистам пользоваться техническими средствами», - заявил он.
В итоге председательствующий на суде Арман Шамшиев разрешил журналистам вести съемку и запись во время судебных заседаний.
«ПОДСУДИМЫЕ ОТ СВОИХ ПОДПИСЕЙ НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ. ПУСТЬ И ПРОКУРОР НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ПОДПИСЬ»
Адвокат Толена Тохтасынова Салимжан Мусин подал ходатайство, в котором оспаривал законность предания суду как его подзащитного, так и остальных подсудимых по этому делу.
В частности, он обнаружил, что постановление о предании суду лидеров оппозиции, вынесенное якобы прокурором города Алматы Жаксылыком Байтукбаевым, подписано не им. Усмотрев в этом массу нарушений, Мусин назвал данное постановление незаконным.
Во-первых, по его словам, это постановление оформлено не на фирменном бланке. Во-вторых, он отметил, что в документе не стоит печать. В-третьих, по его словам, в констатирующей и результирующей части постановления речь идет от имени прокурора Байтукбаева, а подпись стоит не его.
«Поскольку у меня есть другой документ за его подписью. Различие видно невооруженным взглядом. Человек, подписавшийся вместо прокурора Байтукбаева, практически присвоил себе его должность и классный чин», - считает Салимжан Мусин.
Адвокат сделал вывод, что суду его подзащитный фактически не был предан, поскольку данное постановление является незаконным. В связи с этим он попросил вернуть материалы дела в прокуратуру или вернуть судебный процесс на стадию предварительного слушания, чтобы можно было установить законность постановления.
Прокурор Александр Кирьяк пояснил, что этот документ подписан первым заместителем прокурора Алматы Сулейменовым.
Между тем другие адвокаты отметили обоснованность данного ходатайства. В частности, Данияр Канафин указал суду на необходимость установления лица, подписавшего постановление.
Позицию адвокатов поддержал правозащитник Евгений Жовтис:
- Суд не должен допустить размывания ответственности. Так, подсудимые не отказываются от своих подписей. За что их и судят. Так почему суд должен допустить, что прокурор отказывается от своей подписи или вместо прокурора стоит подпись неведомо кого.
Болат Абилов не преминул добавить следующее:
- Мы же не отказываемся от своих подписей. А в связи с тем, что вместо прокурора Байтукбаева подписался другой человек, возникает мысль о том, что в прокуратуре занимаются фальсификацией. Сегодня там подделали подпись прокурора Байтукбаева, а завтра там подделают подпись президента Назарбаева? Получается, что от этой прокуратуры можно все ожидать.
Тем не менее, председательствующий судья отклонил ходатайство Салимжана Мусина. Между тем адвокаты предъявляли другие ходатайства, которые рассматривались весь день. К рассмотрению сути дела участники процесса так и не приступили.
Следующее судебное заседание назначено на четверг, 9 апреля.
Лидер партии «Азат» Болат Абилов, руководитель движения «Шанырак» Асылбек Кожахметов и секретарь Коммунистической партии Казахстана Толен Тохтасынов обвиняются «в укрывательстве преступников», выразившемся в том, что они содействовали в получении статуса политического беженца в Украине ряду лиц, которых казахстанские власти считают причастными к особо тяжким преступлениям.
«ЕСЛИ СУД НЕ УЧАСТВУЕТ В ЗАГОВОРЕ ПРОТИВ ОППОЗИЦИИ, ТО ДОЛЖЕН РАЗРЕШИТЬ СЪЕМКУ»
Судебный процесс начался с подачи ходатайства руководителя движения «Шанырак» Асылбека Кожахметова о разрешении представителям СМИ вести видео- и фотосъемку, а также - аудиозапись во время судебных заседаний.
Против данного обращения выступил прокурор Александр Кирьяк. Свою позицию он обосновал тем, что желающие могут воспользоваться аудиозаписью, которая ведется судом.
Вместе с тем, лидеры оппозиции и их защитники напомнили, что ранее судья Райхан Ашкеева запретила журналистам снимать и записывать. А служебная аудиозапись, по их словам, оказалась недоступной для представителей СМИ. Впрочем, как они отметили, до вынесения приговора даже адвокатам не разрешают ознакомиться с этой записью.
«Данный судебный процесс получил международную огласку и резонанс. В зале присутствуют представители международных организаций, в том числе ОБСЕ. Поэтому если будет разрешена аудиозапись, то они затем смогут объективно и полно освещать данный процесс и тем самым показывать, что он действительно проводится в открытом режиме», - отметил Данияр Канафин, адвокат лидера партии «Азат» Болата Абилова.
Директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис заявил, что оснований для отказа в ходатайстве Кожахметова нет:
- Так как процесс открытый, то журналистам разрешено здесь присутствовать и вести записи традиционным способом с помощью ручки и блокнота. Но между подобным способом и записью процесса на диктофон нет принципиальной разницы. Поэтому нет оснований для подобного запрета и отказа в поданном ходатайстве.
Вслед за ним выступил общественный защитник Болата Абилова Петр Своик. «Позиция стороны обвинения надуманная. Она боится, что всем покажут ее такой, какая она есть. Что же касается суда, то, если суд не участвует в заговоре против лидеров оппозиции, тогда у него нет никакого основания запрещать журналистам пользоваться техническими средствами», - заявил он.
В итоге председательствующий на суде Арман Шамшиев разрешил журналистам вести съемку и запись во время судебных заседаний.
«ПОДСУДИМЫЕ ОТ СВОИХ ПОДПИСЕЙ НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ. ПУСТЬ И ПРОКУРОР НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ПОДПИСЬ»
Адвокат Толена Тохтасынова Салимжан Мусин подал ходатайство, в котором оспаривал законность предания суду как его подзащитного, так и остальных подсудимых по этому делу.
В частности, он обнаружил, что постановление о предании суду лидеров оппозиции, вынесенное якобы прокурором города Алматы Жаксылыком Байтукбаевым, подписано не им. Усмотрев в этом массу нарушений, Мусин назвал данное постановление незаконным.
Во-первых, по его словам, это постановление оформлено не на фирменном бланке. Во-вторых, он отметил, что в документе не стоит печать. В-третьих, по его словам, в констатирующей и результирующей части постановления речь идет от имени прокурора Байтукбаева, а подпись стоит не его.
«Поскольку у меня есть другой документ за его подписью. Различие видно невооруженным взглядом. Человек, подписавшийся вместо прокурора Байтукбаева, практически присвоил себе его должность и классный чин», - считает Салимжан Мусин.
Адвокат сделал вывод, что суду его подзащитный фактически не был предан, поскольку данное постановление является незаконным. В связи с этим он попросил вернуть материалы дела в прокуратуру или вернуть судебный процесс на стадию предварительного слушания, чтобы можно было установить законность постановления.
Прокурор Александр Кирьяк пояснил, что этот документ подписан первым заместителем прокурора Алматы Сулейменовым.
Между тем другие адвокаты отметили обоснованность данного ходатайства. В частности, Данияр Канафин указал суду на необходимость установления лица, подписавшего постановление.
Позицию адвокатов поддержал правозащитник Евгений Жовтис:
- Суд не должен допустить размывания ответственности. Так, подсудимые не отказываются от своих подписей. За что их и судят. Так почему суд должен допустить, что прокурор отказывается от своей подписи или вместо прокурора стоит подпись неведомо кого.
Болат Абилов не преминул добавить следующее:
- Мы же не отказываемся от своих подписей. А в связи с тем, что вместо прокурора Байтукбаева подписался другой человек, возникает мысль о том, что в прокуратуре занимаются фальсификацией. Сегодня там подделали подпись прокурора Байтукбаева, а завтра там подделают подпись президента Назарбаева? Получается, что от этой прокуратуры можно все ожидать.
Тем не менее, председательствующий судья отклонил ходатайство Салимжана Мусина. Между тем адвокаты предъявляли другие ходатайства, которые рассматривались весь день. К рассмотрению сути дела участники процесса так и не приступили.
Следующее судебное заседание назначено на четверг, 9 апреля.
Лидер партии «Азат» Болат Абилов, руководитель движения «Шанырак» Асылбек Кожахметов и секретарь Коммунистической партии Казахстана Толен Тохтасынов обвиняются «в укрывательстве преступников», выразившемся в том, что они содействовали в получении статуса политического беженца в Украине ряду лиц, которых казахстанские власти считают причастными к особо тяжким преступлениям.
