Один из правоведов Казахстана считает, что внедрение системы суда присяжных — большой демократический шаг. Некоторые же говорят, что современная судебно-правовая система приведет страну к пропасти, поэтому нужно в нее внести элементы казахского суда биев.
Казахстан с 1 января 2007 года, выбрав смешанную модель суда присяжных —двое судей и девять присяжных заседателей, принял закон «О присяжных заседателях».
Первый суд, рассмотревший уголовное дело с участием присяжных заседателей, состоялся в феврале 2007 года в Северо-Казахстанской области.
Пятилетний опыт функционирования суда присяжных показал как преимущества, так и ряд его недостатков, говорят правоведы.
«МОЖЕТ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА ПРИСЯЖНЫХ»
По словам адвоката Абзала Куспанова, нельзя сказать, что законом обеспечена независимость, беспристрастность присяжных заседателей:
— В действительности участвующие в судебном процессе присяжные заседатели с психологической точки зрения смотрят на председателя суда как на работодателя.
Абзал Куспанов – адвокат, член Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов.
Он считает, что главная цель внедрения суда присяжных — вынесение независимого приговора.
— Однако модель суда присяжных, выбранная Казахстаном, дает возможность председательствующему судье оказывать воздействие на присяжных заседателей, уговорить их вынести обвинительный приговор, — говорит Абзал Куспанов.
В качестве доказательства он приводит пример из суда по «делу суфиев». Тогда в суде Абзал Куспанов выступил адвокатом одного из обвиняемых — профессора Саята Ибраева.
— После вынесения судебного решения к Ляззат Ибраевой, жене Саята Ибраева и его общественному защитнику, подошел один из присяжных заседателей. Он сказал ей, что изначально верил в то, что обвиняемый Саят Ибраев будет оправдан, однако под воздействием судьи вынужден был изменить свое первоначальное решение. По этой причине он теперь лишился сна, и со слезами на глазах попросил прощения, — говорит Абзал Куспанов.
Куспанов как пример привел еще один случай, свидетелями которого стали адвокаты, принявшие участие в «деле суфиев». По его словам, «председатель алматинского городского специализированного суда Бутбай Мамытов перед вынесением решения всё время приглашал к себе в кабинет девятерых присяжных заседателей и часами проводил совещания».
— Мы бы поняли, если бы председатель суда по уголовным делам пригласил к себе судей: у него есть право зазвать их по служебным делам. Но присяжные заседатели в судебной системе никаких обязанностей ведь не исполняют. По какой причине он без конца зазывал их к себе в кабинет и часами проводил совещания? — говорит Абзал Куспанов.
Адвокаты, по его словам, после увиденного подняли шум и обратились с жалобой к председателю Верховного суда. Однако по сей день ответ на обращение не поступил.
«НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ЗАСЕДАТЕЛЕЙ»
Адиль Курыкбаев, судья Верховного суда, один из разработчиков концепции формирования суда присяжных, считает безосновательным мнение о том, что судья, председательствующий в суде, может воздействовать на присяжных заседателей.
— Я думаю, что тому доказательством является вынесение 91 оправдательного приговора по рассмотренным делам. Основные законные принципы, по которым председательствующий судья не может оказывать воздействие на присяжных заседателей, указаны в действующем законе, — говорит Адиль Курыкбаев.
Здание Верховного суда Казахстана.
По словам судьи, хотя председательствующий судья и сидит в комнате совета присяжных, присяжные заседатели выносят решение тайным голосованием. «Председательствующий судья никак не может оказать влияние на решение тайно голосующего присяжного», — утверждает Курыкбаев.
— Сведений о том, что председательствующий судья оказывал воздействие, мало. Приходилось слышать об одном-двух случаях. Однако к нам не поступало информации о том, что на присяжных заседателей оказывалось воздействие или давление, — говорит Адиль Курыкбаев.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫНОСЯЩЕГО ПРИГОВОР
По мнению Абзала Куспанова, затянувшиеся, очень сложные судебные процессы, рассматривающие уголовные дела из нескольких уголовных эпизодов, показали неэффективность суда присяжных. В качестве примера он привел судебный процесс, о котором говорил ранее.
— Некоторые присяжные заседатели суда, затянувшегося на три с половиной месяца, жаловались, что «дети и семья остались без присмотра», «должны были прийти гости или они должны были пойти», «суд слишком затянулся, мы бы не стали принимать участие, если бы знали, что так будет», — говорит Абзал Куспанов.
По его словам, в законе «О присяжных заседателях» не рассмотрена ответственность присяжных заседателей. Судья ответственен за вынесение незаконного решения. Если же среди присяжных заседателей окажется «подкупленный человек» и он вынесет незаконное решение, то не будет отвечать за это, говорит Куспанов.
Утеген Ихсанов, бывший судья Верховного суда Казахстана.
Бывший председатель коллегии по уголовным делам Верховного суда Казахстана Утеген Ихсанов считает: «Действительно, присяжные заседатели не могут выдержать затянувшиеся на три-четыре месяца очень сложные судебные процессы».
— Я не могу сказать, что все судебные процессы с участием присяжных заседателей будут справедливыми, — говорит Утеген Ихсанов.
Но внедрение в судебную систему Казахстана суда присяжных он считает «большим демократическим изменением». По его мнению, суд присяжных сыграет свою роль в повышении доверия народа к судебной власти. Современный закон «О присяжных заседателях», по словам Утегена Ихсанова, будет обеспечивать справедливость судебной власти.
По словам Рамазана Сарпекова, члена комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса парламента, среди подсудимых повысилось доверие к суду присяжных.
— Если на первоначальном этапе в течение пяти лет разбирательство путем суда присяжных пожелали около 30 подсудимых, то в 2011 году суду присяжных доверили рассмотреть свои дела около 400 человек. Только время и практика покажут преимущества и недостатки, справедливость начатого любого нового дела. Мы должны учесть, что включение представителей от народа в осуществление правосудия, которое велось в течение пяти лет, ежегодно увеличивало количество людей, заинтересованных в этом суде, — говорит депутат мажилиса парламента Рамазан Сарпеков.
РАЗНИЦА МЕЖДУ БИЕМ И СУДЬЕЙ
Адвокат Абзал Куспанов говорит, что, не считая суда присяжных, у современной действующей судебно-правовой системы в Казахстане будущего нет.
Он предлагает в судебно-правовую систему страны в обязательном порядке включить элементы древнего казахского суда биев.
— Во времена суда биев спорящие стороны не были привязаны к суду своего города, района или области, они могли пойти к бию, которого посчитают нужным, к кому лежало сердце. Бий же не начинал рассматривать дело до тех пор, пока не добивался положительного ответа на свой вопрос: «По своей ли воле вы пришли, доверяя моей справедливости?» Это первое преимущество суда биев — право выбора спорящего: бий или власть (судья или суд), — говорит Абзал Куспанов.
Судья казахстанского суда. Иллюстративное фото.
По его словам, на плохого бия, говоря современным языком, спроса от народа не будет. «А сейчас судьи — назначаются. До мнения народа ему дела нет», — говорит адвокат.
— Главное отличие суда биев от современного суда в том, что бии боролись с причинами преступления, а сейчас приходится бороться с последствиями, — говорит Абзал Куспанов.
Тему эффективности суда присяжных эксперты обсуждали и на круглом столе радио Азаттык. Полную аудиоверсию круглого стола можно послушать на нашем казахском сайте.