ЗАЩИТА ВХОДЯЩИХ В ГРУППУ РИСКА
С 20 по 22 июля сотрудники офиса ООН по борьбе с наркоторговлей и преступностью и международные эксперты обсуждают не только практические примеры из опыта противодействия преступности, обменяются опытом и координатами, но и рассмотривают вопрос создания координационного центра по конфискации, возврату имущества и активов в соответствии с международными конвенциями ООН.
В первый день семинара были обсуждены национальные особенности в вопросах экстрадиции и рассмотрены конкретные примеры.
Любопытным оказалось выступление юриста Европейской комиссии по правам человека Татьяны Свешниковой, выступление которой и вызвало наибольшие споры. Причем наиболее активными ее оппонентами оказались сотрудники силовых органов стран Центральной Азии.
Свое выступление Татьяна Свешникова начала с констатации того факта, что Европейский суд по правам человека «не самый популярный орган» в этой части света, но все же напомнила, что этот международный суд действует уже 60 лет и его юрисдикцию признают 47 стран мира.
Она сразу обозначила статью, благодаря которой многие беглецы не выдаются стране, объявившей международный розыск в связи с действием третьей статьи Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Именно жалобы на потенциальные пытки, которые ожидают разыскиваемого, позволяют ему получить защиту Европейского суда по правам человека.
Юрист Европейской комиссии по правам человека Татьяна Свешникова не скрывала своего скепсиса в отношении правоприменительной практики между странами СНГ в вопросах выдачи граждан. Она сказала, что в Европейском суде по правам человека рассматривается несколько постановлений в отношении выдачи неназванных граждан силовым органам Таджикистана, но «они не стали окончательными, потому что в ЕС существует процедура обжалования постановления».
Татьяна Свешникова проинформировала, что если в стране, подавшей запрос о выдаче, Европейской комиссией отмечается закрытость пенитенциарной системы или выявлены факты насилия по отношению к подозреваемым и осужденным, то экстрадиция разыскиваемого лица может быть приостановлена.
В частности, Европейский суд по правам человека посчитал, что члены запрещенной в большинстве стран региона исламской партии «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» входят в группу риска. «Мы неоднократно говорили Российской Федерации, что, выдавая их узбекам, они нарушают третью статью Европейской конвенции», - приводят члены Европейского суда.
Россия, в свою очередь, руководствуется Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, первоначально подписанной всеми странами СНГ, кроме Туркменистана и Узбекистана.
Правда, Татьяна Свешникова не упомянула, что согласно Минской конвенции любая страна - участница этого межгосударственного соглашения может отказать в выдаче разыскиваемого лица, руководствуясь целым рядом причин. Например, если «имеются веские основания полагать, что запрос о выдаче связан с преследованием лица по признаку расы, пола, вероисповедания, этнической принадлежности или политических убеждений».
«НЕУДОБНАЯ» ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ
Длительность процедур рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека явно не понравилась представителю финансовой разведки Кыргызстана, который считает, что «процесс [экстрадиции] может превратиться в бесконечность, потому что каждый будет подавать в Европейский суд и писать, что на родине только подвергнутся пыткам».
В качестве примера нежелательности долгих рассмотрений кыргызский силовик привел из своей совсем недавней практики ситуацию, когда «после определенных событий в производстве правоохранительных органов находятся ряд дел и некоторые лица объявлены в международный розыск».
- Бакиев? - вставил кто-то из участников семинара, не выдержав витиеватой и туманной речи представителя финансовой разведки Кыргызстана.
Тот, недолго думая, подтвердил это предположение: «И включая бывшего президента. Члены их семей находятся в Европе, то есть получается затея такая, что будет длиться годами. Плюс статья третья о том, что он подвергнется пыткам, точнее возможность подвержения пыткам. Я не против, но должны быть какие-то веские основания».
Татьяна Свешникова ответила, что обвинения в отсутствии справедливого правосудия - это проблемы национального законодательства конкретных стран. Вот тут-то и выяснилось, что ежегодные отчеты международных правозащитных организаций «Амнести Интернэшнл» и «Хьюман Райтс Вотч» - это не просто публичные документы, но и серьезная информация для Европейского суда.
Европейский суд по правам человека при рассмотрении жалоб оценивает возможность применения пыток в конкретной стране на основе выводов этих международных правозащитных организаций. По словам Татьяны Свешниковой, если в стране не отмечаются случаи бесчеловечного обращения с заключенными, то включается критерий «явной необоснованности жалобы» и она отклоняется.
Еще одним источником для размышлений Европейского суда, по словам Татьяны Свешниковой, является информация, полученная от заключенных на территории конкретных стран. В качестве примера она напомнила отказ Узбекистана в допуске членов международных организаций в места лишения свободы. Это, по ее словам, в очередной раз делает более вероятным то утверждение, что на данной территории нарушаются права человека.
Под нарушением Татьяна Свешникова подразумевала не только пытки, но и моральные унижения, которые применяются в течение длительного времени с целью получить необходимую информацию.
КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ
В этом месте блеснул информированностью представитель генеральной прокуратуры Таджикистана, который с невинным видом уточнил у нее: «Вы имеете в виду Гуантанамо?» - и неосторожно попросил рассказать участникам семинара о конкретных случаях применения насилия.
Таджикский прокурор был настойчив и еще попросил привести им хоть один пример такого недостойного обращения с женщинами. Татьяну Свешникову долго уговаривать не пришлось, и она вспомнила о жалобе в Европейский суд женщины, которая была привлечена в качестве свидетеля, но в итоге следователи прокуратуры изнасиловали ее по очереди, требуя от нее необходимых показаний.
После изнасилования кто-то из них выкинул использованный презерватив на близлежащее дерево, и последовавшая экспертиза ДНК установила, что обнаруженная сперма с высокой степенью вероятности принадлежит одному из сотрудников «органа правопорядка». На последних двух словах юрист сделала нескрываемое презрительное ударение.
- В семье не без урода, - нашелся скептически настроенный таджикский прокурор, а кыргызский финансовый разведчик вставил, что этот случай относится скорее к злоупотреблениям.
КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЧЕСТНОСТЬ СУДОВ?
Дальнейшую дискуссию пыталась прервать модератор семинара Ольга Зудова, представитель офиса ООН по борьбе с наркоторговлей и преступностью, и ее хлопками поддержал заместитель генерального прокурора Афганистана и остальная часть делегации этой страны.
Но тут вмешалась и представительница Казахстана. Для нее так и осталось непонятным, на основе чего Европейский суд делает вывод, что в том или ином государстве отсутствует честный суд? Вспомнив свой опыт сотрудничества с одной из европейских стран, она пожаловалась, что следственной группе в течение нескольких ночей пришлось переводить на немецкий язык материалы уголовного дела против гражданина Казахстана, который обвинялся в убийстве предпринимателей и рейдерстве, но он позже был отпущен «по мотивам отсутствия честного судебного разбирательства». «И мы до сих пор не можем его привлечь к уголовной ответственности», - сказала представительница Казахстана.
Татьяна Свешникова только было собралась дальше приводить примеры и отвечать на недовольные вопросы азиатских силовиков, но в этом месте Ольга Зудова вмешалась уже гораздо энергичнее и прервала зарождающуюся дискуссию.
Позже она отказала репортеру нашего радио Азаттык в дальнейшем участии в семинаре, поскольку он, мол, является «техническим» и присутствие прессы нежелательно.
