Сотрудники российской полиции задерживают участницу митинга. Иллюстративное фото.
Имеют ли россияне право обороняться от полиции?
Верховный суд России считает, что граждане имеют право оказывать сопротивление сотрудникам полиции, незаконно применяющим силу. Недавно обнародованный проект постановления пленума Верховного суда посвящен практике применения законодательства о необходимой обороне.
Согласно документу, «граждане имеют право на применение активных мер защиты против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов».
Одновременно уточняется, что защита от правомерных действий должностных лиц, «даже если они сопряжены с причинением вреда», не может считаться необходимой обороной. Это относится, например, к применению силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка — в установленных законом случаях.
Проект постановления был обнародован для общественного обсуждения 28 июня, на что министерство внутренних дел России незамедлительно отреагировало возражениями. МВД призвало Верховный суд пересмотреть положения, заявив, что они «подрывают авторитет государства».
Министерство заявило, что в этом году было убито 118 полицейских при исполнении своих обязанностей и более 300 убито в 2011 году.
Обсуждение особенно актуально ввиду многочисленных сообщений в последние месяцы о жестокости со стороны полиции, включая скандальный случай, когда задержанный, взятый под стражу полицией в Татарстане, умер в результате изнасилования бутылкой из-под шампанского.
Елена Лукьянова, член Общественной палаты России.
Кроме того, в последние месяцы имеется большое число сообщений о применении силы полицией при разгоне демонстраций.
В апреле Дмитрий Медведев, будучи тогда еще президентом России, помиловал Сергея Мохнаткина, приговоренного к двум с половиной годам заключения по обвинению в нападении на милиционера во время несанкционированной акции оппозиции на Триумфальной площади в Москве в декабре 2009 года. Сам Мохнаткин утверждает, что в акции не участвовал, а просто заступился за пожилую участницу митинга, с которой грубо обошлись сотрудники милиции.
«Необходимая оборона — чрезвычайно тонкий вопрос, — говорит член Общественной палаты России адвокат Елена Лукьянова. — Всегда очень трудно доказывать в суде, превышен предел необходимой обороны или не превышен. Поэтому сейчас, в нынешней обострившейся общественно-политической ситуации, было бы, конечно, очень важно, чтобы пленум Верховного суда разъяснил судам, как применять законодательство в случае в столкновениях с сотрудниками правоохранительных органов».
КАК ДОКАЗАТЬ, КТО ПЕРВЫЙ НАПАЛ?
В ноябре 2009 года тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев оказался в центре внимания прессы, когда заявил мимоходом в Государственной думе, что люди имеют право защищать себя от милиции.
«Если совершается нападение, должна быть самооборона в любом случае, — сказал Нургалиев. — Если гражданин не преступник, которого задерживают. Если человек идет и ничего не нарушает, а кто-то из полицейских начинает его бить, тогда да. За что? Преступник ли он? Конечно, скорее всего, здесь точно будет путаница, то, о чем мы говорим. Мы здесь все равны, а гражданин вдвойне, потому что в данной ситуации мы стоим на страже его прав и свобод».
Бывший министр внутренних дел России Рашид Нургалиев.
Елена Лукьянова обращает внимание на то, что в проекте постановления пленума Верховного суда есть пункт о заведомо незаконном применении силы со стороны правоохранительных органов. Однако формулировка «заведомо незаконное» вызывает еще больше вопросов.
«Эта заведомость, — говорит Елена Лукьянова, — трудно доказывается в суде, хотя ясно, что, начиная лупцевать участников мирных акций, они нарушают закон о полиции. Но процесс доказательства будет очень сложным. Надо фиксировать, кто первый напал — участник акции или полицейский, кто из них оборонялся... И довести до сознания судей, что в таких случаях не всегда виноват гражданин. Вот что очень важно. А пока суды часть просто не приобщают к делу доказательства, свидетельствующие в пользу граждан».
«На мой взгляд, это очень важный вопрос — о допустимых доказательствах, о приобщении доказательств к делу, о праве защиты представлять свои собственные доказательства, вести свое собственное расследование. К сожалению, сейчас мы здесь очень сильно спотыкаемся», — считает Лукьянова.
Подобных предложений по изменению законодательства в Казахстане нет.
Статья написана на основе материала, который подготовили журналисты Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Валерия Шабаева, Роберт Коэлсон.
