Как утверждают исследователи, развитие экономики приводит к повышению социальной активности и демократизации в странах, за исключением тех, что богаты нефтью.
НЕФТЬ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА
Процессы в политической жизни России и цены на нефть идут рука об руку, пишет британская газета «Файнэншл таймс». Это стало очевидным, когда Советский Союз вторгся в Афганистан во время энергетического кризиса 1979 года, который был вызван сокращением добычи нефти в связи с началом революции в Иране. Политические реформы начались во время спада цен на нефть.
В 1990-е годы, когда Ирак занял Кувейт, цены на нефть вновь упали, и тогда в России произошла смена власти. В 1999 году, когда после преодоления экономического кризиса в Азии мировая экономика снова начала быстро расти, а с ней и спрос на нефть, Борис Ельцин передал власть Владимиру Путину.
ПУТИН И НЕФТЬ
Эпоха Путина тоже была характерна тем, что пик цен на нефть сопровождался авторитарными мерами, ультиматумами и войнами. Российское вето, наложенное на резолюцию Совета Безопасности ООН, которая должна была призвать сирийского президента Башара аль-Ассада уйти в отставку, показало решительность Кремля защищать свои суверенные интересы, несмотря на критику Запада.
«Действительно, некоторая критика на Западе итогов голосования в Совете Безопасности ООН по сирийской резолюции звучи т неприлично, на грани истерики, — заявил российский министр иностранных дел Сергей Лавров. — Тот, кто сердится, редко бывает прав».
Путину повезло с ценами на нефть, утверждает «Файнэншл таймс». Когда он пришел к власти, нефть сорта Brent, добываемая в Северном море, была на отметке 19,8 доллара США за баррель. Как вспоминает один из высокопоставленных кремлевских чиновников, в Кремле тогда и представить себе не могли повышение цен даже до отметки 25 долларов за баррель.
Кремлевским мечтам суждено было сбыться: цены на нефть взлетели. Сейчас доход от добычи нефти составляет одну четверть российского внутреннего валового продукта и около половины федерального бюджета. Это позволило России финансировать социальные программы, проведение которых привело некоторые страны юга Европы к финансовым трудностям. Так, например, с 2007 по 2010 год пенсионные выплаты увеличились с 7 процентов до 10 процентов ВВП. Внешний долг страны остается низким — максимум 15 процентов ВВП, то есть составляет одну десятую часть от долга некоторых европейских стран.
И сейчас, перед выборами, Путин идет по проверенному пути. Он распорядился увеличить зарплату полицейским, повысить бюджет на военные затраты, решил заняться модернизацией армии, военно-воздушных сил и флота. Путин пообещал повысить доход государственных служащих — учителей и врачей, улучшить здравоохранение. Всё за счет правительства. По данным опроса «Левада-центра», проголосовать за Путина готовы 66 процентов россиян из тех, кто точно пойдет на выборы и уже определился со своим кандидатом.
Но в долгосрочной перспективе стратегия Путина — растрачивать российское нефтяное богатство — может обернуться против него, заявляет «Файнэншл таймс».
Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок, приводит в пример Александра Лукашенко, президента Беларуси, который избирался в конце 2010 года с довольно популистскими обещаниями и имел рейтинг поддержки в 53 процента сразу после выборов. Но к концу 2011 года его рейтинг упал до 20 процентов.
Дмитриев говорит, что «если цены на нефть упадут до 80 долларов за баррель, система может не оправиться от нанесенного ей удара».
Как считает Владимир Милов, бывший заместитель министра энергетики, теперь один из лидеров оппозиции, «для достаточной маневренности Путину необходима цена в 150–200 долларов за баррель».
«В 2008–2009 годах у властей были огромные резервы доверия населения, которые сейчас исчерпаны. Скорее всего, правительство столкнется с более масштабными выражениями протестов населения», — говорит Михаил Дмитриев.
Исследование российского инвестиционного банка «Тройка Диалог» показало, что за последний год в Россию поступило 475 миллионов долларов инвестиций. Россия была на втором месте после Китая по популярности среди инвесторов в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Но доверие инвесторов было подорвано ситуацией в России в последнее время, когда развернулись антиправительственные протесты в ответ на результаты парламентских выборов в декабре 2010 года.
Банк «Тройка Диалог» сообщил, что начался отток средств из России. Инвесторы также видят риск в том, что российская экономика не диверсифицирована и полностью зависит от энергетического сектора, в отличие от Китая и Индии, сообщает «МаркетВотч».
СРЕДНИЙ КЛАСС ТРЕБУЕТ ПЕРЕМЕН
Нефть использовалась как инструмент усиления государственной власти и в то же время способствовала созданию широкой прослойки населения — среднего класса, который сейчас хочет ухода Путина. Рост экономики благодаря росту цен на нефть обеспечил рост доходов населения с 1999 по 2009 год.
По данным Международного валютного фонда, доход населения вырос на 142 процента. Это привело к заключению так называемого социального договора между людьми и политическим режимом: политическая пассивность в обмен на увеличение достатка.
Однако этот договор был нарушен, когда рост экономики приостановился, и началась стагнация уровня жизни вследствие инфляции, и тот самый средний класс, созданный во время экономической стабильности России, стал требовать перемен.
Именно представители среднего класса, которые ездят за границу, имеют постоянный доступ в Интернет и достаточно обеспечены экономически, составили основную массу протестов против Путина.
Московский инвестиционный банк «Ренессанс Капитал» провел исследование политических изменений в 150 государствах с 1950 по 2009 год, которое показало, что вероятность перехода от «слабой демократии» к «сильной демократии» в стране, в которой средний доход на душу населения такой же, как в России, составляет 28 процентов.
«В настоящий момент, — говорит Чарльз Робертсон, — правительство России должно сделать всё возможное для обеспечения роста экономики, иначе увеличивается вероятность социальных изменений. Но есть и исключения из правил. Это страны — поставщики нефти, такие как Россия, где прибыль от добычи ресурсов распределяется государством. Если бы в России не было нефти и газа, страна уже стала бы сильной демократией».
