Когда стало известно о крушении самолета компании Malaysia Airline, на российском государственном телевидении поспешили подать версии произошедшего, которые бы указывали на все возможные гипотезы, кроме указывающих на Россию и промосковских повстанцев, сражающихся Восточной Украине.
В то время как большинство мировой прессы без устали продолжало изучать растущие доказательства того, что повстанцы сбили самолет с помощью противоракетной системы российского производства «Бук», российское государственное телевидение выдвигало другие версии.
ВЕРСИИ НА НТВ
- Ракета? Несчастный случай? Теракт на борту? Таковы первые возможные теории об исчезновении малайзийского авиалайнера в Восточной Украине, - сказал диктор в ходе вечерней новостной программы на канале НТВ.
Репортер НТВ с места происшествия обвинил украинские власти в том, что те преждевременно возложили вину на сепаратистов, после чего представил двух официальных лиц из самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), которые опровергли, что имеют «технические возможности» сбить такой самолет.
- Причина падения будет расследоваться комиссией, которую немедленно создали малайзийские и украинские власти. Естественно, в первые минуты после несчастного случая появилась информация, что самолет сбили. И буквально немедленно, без какого-либо расследования обстоятельств, украинские власти заявили, что это сделали повстанцы, которые якобы сбили его из противоракетной системы «Бук». Сейчас с нами находится лидер ДНР, мы связались с ним по телефону, - говорит диктор.
НЕТ ТАКОГО ОРУЖИЯ?
В целом этот репортаж о трагедии длился 14 минут и включал утверждение президента России Владимира Путина о том, что ответственность за несчастный случай несет страна, «на чьей территории это случилось».
В большинстве российских выпусков новостей вечера 17 июля говорилось, что малайзийский авиалайнер, возможно, сбился с курса в закрытое авиапространство, и либо прямо заявляли, либо подразумевали, что самолет сбили украинские военные.
На НТВ сообщили, что гражданские самолеты продолжали летать через эту зону, «поскольку украинские власти были уверены, что у повстанцев нет оружия, способного сбивать самолеты, летающие на такой высоте».
В программе «Вести» на телеканале «Россия-1» представили недавнее утверждение генерального прокурора Украины о том, что повстанцы в Донецке не захватывали противоракетную установку «Бук» у украинских военных, как «доказательство» того, что у повстанцев нет такого оружия. В той же самой программе, однако, сообщали 29 июня, что сепаратисты захватили систему «Бук» и что ее будут использовать для «защиты неба над Донецком».
ПРОШЛЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ
«Вести», так же как и другие программы, напомнили, что в 2001 году украинские военные случайно сбили российский пассажирский самолет во время учений на Черном море.
- Напоминаем вам, что это уже не первая чрезвычайная ситуация, связанная с пассажирским самолетом над территорией Украины. Тринадцать лет назад система украинской противоракетной обороны сбила Ту-154 авиалиний «Сибирь», летевший из Тель-Авива в Новосибирск. Все на борту были убиты, - сказали в «Вестях».
«Вести» также предложили наиболее подробный анализ во время 35-минутного сегмента с участием Андрея Клинцевича, которого представили как эксперта по оружию. Андрей Клинцевич – сын депутата Государственной думы от партии «Единая Россия» Франца Клинцевича, который 12 июня «подтвердил» на канале «Россия-24», что украинские власти применили фосфорное оружие во время сражений в Славянске.
Андрей Клинцевич настаивал, что повстанцы не могли сбить авиалайнер на такой высоте и при такой скорости.
Он заявил, что «для повстанцев было бы практически невозможно сбить такой самолет», поскольку «он двигался очень быстро, и у системы «Бук» было бы менее минуты, чтобы его сбить».
- Время для принятия такого рода решения было очень коротким. Неподготовленная команда вряд ли бы смогла отреагировать в такой ситуации, у них бы было много другого, чем заняться, - сказал Андрей Клинцевич.
В конце программы Андрей Клинцевич предлагает три версии трагедии. Во-первых, причиной инцидента могли стать технические неполадки или теракт на борту самолета. Во-вторых, по его словам, самолет могли подстрелить с военного самолета, на котором не поняли, как самолет оказался над ограниченным воздушным пространством, либо посчитали его угнанным. Третья и «крайне маловероятная» возможность – удар по самолету из противоракетной воздушной системы.
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ТЕЛЕВИДЕНИЯ
По данным опроса Левада-Центра в июне, 94 процента россиян говорят, что получают информацию о России и мире на телевидении (в отличие от девяти процентов, которые сказали, что получают информацию из Интернета). Более 50 процентов сказали, что получают такую информацию только из одного источника. Около 60 процентов сказали, что считают объективной подачу информации об Украине на государственном телевидении России.
В Москве и других крупных городах, однако, не все находятся под влиянием российского государственного телевидения.
- Я был поражен, когда на Первом канале сообщили, что самолет был сбит ракетами украинских властей. Они не привели никаких ссылок. Эта ситуация немного пугающая. Мы не знаем, где правда. Мы не знаем, где взять достоверную информацию, - говорит Азаттыку 32-летний Илья Немец.
В подготовке материала принимали участие Роберт Коалсон и Анна Клевцова.
