Алматинский суд признал пятерых человек, застреленных в центре города во время Январских событий, виновными в «участии в массовых беспорядках» и «нападении на государственные объекты». Родственники погибших не согласны с приговором и требуют оправдания.
2 мая Бостандыкский районный суд № 2 Алматы вынес приговор пятерым «участникам» Январских событий. Все подсудимые — погибшие, они были застрелены, соответственно, не имели возможности защитить себя в суде.
Судья Даурен Маукеев признал Серика Керимова, Каната Аубакирова, Нурболата Касымжанова, Аслана Уалиева и Шынгыса Тастанбекова виновными в «нападении на здания» и «участии в массовых беспорядках». Суд вынес приговор и тут же освободил их от уголовной ответственности «в связи с их смертью».
«В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ ПРЕДОСТАВИЛИ СОМНИТЕЛЬНОЕ ВИДЕО»
Родственники не согласились с приговором и подали апелляционную жалобу. Они считают, что суд принял несправедливое решение, бездоказательно обвинив невинно погибших.
— Была надежда, что суд оправдает. Причина в том, что против моего покойного мужа представили только одно видео как «улику». На видео показан мужчина в бушлате (одежда, похожая на военную куртку) и синих штанах. С полицейским щитом в руке он подходит к упавшему железному ограждению резиденции и направляется к лежавшему там раненому или мёртвому человеку, и в это время в него стреляют. Лица не видно. Мне сказали, что «этот человек ваш муж, он участвовал в митинге и пытался захватить резиденцию». Но я не верю в это. Это был не Канат. Сказала, что это видео не может доказать вину моего мужа. Но суд не оправдал моих ожиданий, мало того что его убили, так ещё и виновным сделали, — говорит Ляйла Алдибекова, жена покойного Каната Аубакирова.
5 января прошлого года 48-летний Канат Аубакиров находился дома. Во второй половине дня ему позвонили друзья и сказали, что на площади митинг. Он ушёл, сказав, что посмотрит, что там происходит. Менее чем через полчаса он был застрелен.
— Одна пуля пробила сердце. Вторая попала ему в бедро. Я не стала допытываться, кто стрелял, думала, что будет достаточно оправдания мужа, но суд признал его виновным. Буду подавать апелляцию. Помимо оправдания моего мужа я также требую, чтобы нашли того, кто его застрелил, — говорит Ляйла Алдибекова.
«ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ОПРАВДАТЬ БРАТА — ЭТО СУД»
49-летний Аслан Уалиев был застрелен возле президентской резиденции в Алматы 5 января прошлого года. Позже власти выдвинули против него обвинение, что возмутило родственников погибшего.
— Если мы не подадим в суд, они оставят наших погибших близких «террористами» и «преступниками». «Ваш брат напал на резиденцию президента в тот день, но давайте прекратим дело в связи с его смертью», — сказали следователи. Зная, что брат не нападал и он не преступник, как мне его не защищать? Единственный способ оправдать его — это суд, поэтому я и подал жалобу, — говорит Дархан Уалиев, младший брат Аслана Уалиева.
Дархан на три года младше своего покойного брата, последние несколько лет занимается активистской деятельностью: поднимает социальные вопросы, требует освобождения «политзаключённых», выходит на одиночные пикеты и мирные митинги. За это его несколько раз подвергали штрафам. Между тем его брат жил обычной жизнью с детьми и родителями, занимался частным извозом.
— Брат позвонил мне 5 января. «Где ты?» — спросил он. «Я на площади, возле памятника», — сказал я. Он сказал, что тоже там. После этого связь то появлялась, то исчезала, а днём меня увезли с площади полицейские. В тот день он был застрелен возле резиденции. Две пули попали ему в грудь, по одной пуле в голову и ногу, — говорит Дархан Уалиев.
В обвинительном акте говорится, что 5 января прошлого года Аслан Уалиев специально вышел на акцию протеста и был застрелен, когда пытался проехать на стоявшем перед железными воротами резиденции КамАЗе, чтобы открыть дорогу для нападающих.
— Мне показали только одно видео в качестве доказательства. Там кто-то на КамАЗе, припаркованном у ворот резиденции, пытается его завести, после чего человек был застрелен. Мне показали это видео и сказали, что «это Уалиев». Но это был не брат, лица человека на видео не видно, да и одежда не похожа. Я знал своего брата, он был очень мягкий и был готов помочь другим. Он работал таксистом, так и попал на площадь. Там его застрелили. Почему здоровые, как быки, парни, охранявшие резиденцию, не поговорили с протестующими, почему не договорились? Почему они не остановили их водомётом или применив резиновые пули? Почему они убили людей, у которых в руках были только палки? — возмущается Дархан Уалиев.
Сам Дархан был арестован после Январских событий, а после достижения процессуального соглашения со следственными органами суд приговорил его к ограничению свободы сроком на четыре года и два месяца.
В октябре 2021 года Дархан Уалиев был осуждён по делу «13 активистов», вызвавшему резонанс в казахстанском обществе, он был приговорён к ограничению свободы сроком на один год.
«ЕМУ СТРЕЛЯЛИ В СПИНУ»
42-летний Серик Керимов был тоже застрелен во время Январских событий. По словам его сестры Ляззат Керимовой, на одном из фото, зарегистрированных в деле её погибшего брата, Серик спокойно шёл по одной из городских улиц. «Это правда, что на фото Серик. С другой стороны шли девушка и парень. Они шли спокойно, ничего не ломая, не устраивая никакого беспорядка», — говорит Ляззат.
— На втором видео, представленном в качестве доказательства, запечатлён мужчина в чёрной куртке, держащий в руке щит и направляющийся в сторону ограждения резиденции. Лица не видно, но я обратила внимание на его обувь. Потому что я сама подарила брату обувь на Новый год. А у мужчины на видео была обувь на объёмной платформе. Он носил обувь на плоской подошве, это были полуботинки с мехом, — говорит сестра покойного Серика Керимова Ляззат Керимова.
5 января Серик Керимов вышел из дома — вместе с сестрой он жил в Талгарском районе Алматинской области — и направился в Алматы. В городе он работал на стройке. «Он ушёл, чтобы забрать одежду и одеяла, оставленные на работе», — говорит Ляззат.
— Он так и не вернулся. Я нашла его в морге только 9 января. Он лежал раздетый, без одежды. Позже началось расследование, и звонившие нам следователи сказали, что сделали детализацию телефонных звонков моего брата и что около 11 часов он находился возле президентской резиденции. Но он сел в машину нашего соседа после двух, и я доказала, что они вышли вместе, сосед был свидетелем. После этого в документы внесли изменения, и появилась деталь, что «он там находился с трёх часов». Может быть, мой брат и был там. В тот день на площади собралось много людей, чтобы просто посмотреть. Но я уверена, что он не нападал на резиденцию. Если бы нападал, то почему пуля попала в спину? — задаётся вопросом Ляззат Керимова.
Она обратилась в суд о пересмотре дела, но суд не удовлетворил жалобу.
35-летний Шынгыс Тастанбеков тоже осуждён посмертно. В обвинительном акте говорится, что «Тастанбеков нападал на здание акимата Алматы с железным предметом в руке». По версии прокуратуры, в тот же день Тастанбеков был застрелен и скончался по дороге в больницу.
Пятый осуждённый погибший — 48-летний Нурболат Касымжанов. По данным суда, «также находился на площади во время Январских событий, «участвовал в митинге и нападении на резиденцию президента».
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУДУ ПОГИБШЕГО
Статья 35 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что в случае смерти подозреваемого расследование прекращается. Однако родственники имеют право обратиться в суд, если хотят оправдать умершего или определить его роль в деле.
По словам руководителя Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения Жовтиса, обычно прокуратура передаёт дело в суд для выяснения обстоятельств правонарушения, совершено ли деяние группой лиц и, при необходимости, для установления вины каждого подозреваемого.
— Для того чтобы реабилитация произошла, нужно производство по делу каким-то образом продлить и это доказать, что он не причастен к этому преступлению. Дойти до суда. Реабилитация позволяет, во-первых, восстановить нарушенные права, если у него были звания или ещё что-то. Во-вторых, это компенсация, денежная компенсация. Поэтому для родственников это очень важно, что они получат денежную компенсацию в связи с гибелью человека. И за то, что он погиб в результате неправомерного применения оружия, и за то, что его привлекали, — говорит правозащитник.
Жовтис объясняет: когда следственный орган расследует конкретное преступление и обвиняемый умирает в ходе следствия, дело в суд не передают, а «прекращают в связи со смертью обвиняемого», и дело закрывается. Иногда родственники умершего довольствуются этим.
— Прекращение в связи со смертью человека не является реабилитирующим. Человек умер — и дело прекращают. Но если родственники возражают, потому что они считают, что он невиновен, то тогда это дело продолжается, тогда, если его привлекали к ответственности и это было неправильно, он имеет право на реабилитацию. Здесь есть ещё один такой нюанс, в этом случае дело может продолжаться до конца. Это значит, что в отношении умершего лица может быть вынесен обвинительный приговор. В связи со смертью его освобождают от наказания, — говорит Жовтис.
В этом случае человек не признаётся виновным, уточняет правозащитник, потому что дело до конца не довели. Но «в связи со смертью» — это не реабилитирующее основание, повторяет он.
— Если его привлекали, то он имеет право на реабилитацию, но если прекращают в связи со смертью, то оно [это основание] не реабилитирующее. Он виновным не будет признан, потому что не было вступившего в законную силу обвинительного приговора, но одновременно оно не является реабилитирующим. То есть вину не доказали, но на реабилитацию не имеет право, пока не установили, потому что производство не закончено, — говорит правозащитник.
— Вердикт суда, вступивший в законную силу, — это удар по семье, скорбящей о потере близкого человека. Для семьи то, что «сына осудили», остаётся чёрным пятном, — говорит адвокат Жалгас Сапарханова.
Правозащитники, активисты и политики подвергли критике власти Казахстана за нерассмотрение большинства жалоб получивших огнестрельное ранение и подвергнутых пыткам граждан в январе.
Ряд должностных лиц и сотрудников правоохранительных органов привлечены к ответственности в связи с Январскими событиями по статьям «Превышение должностных полномочий», «Бездействие», «Пытки». Однако правозащитники считают, что «правда о кровопролитии в январе до конца не раскрыта и не все виновные в гибели мирных демонстрантов привлечены к ответственности». Власти не приняли предложение правозащитников, инициировавших международное расследование Кантара.
