В первую очередь неправительственные организации должны решать какую-либо социальную проблему и помогать обществу. Собственно говоря, классические НПО создаются людьми, испытывающими эти проблемы на себе: общества инвалидов – инвалидами, молодёжные организации – молодыми лидерами и так далее.
Решаемую проблему НПО чётко обозначают, прописывая миссию организации в своём уставе. Миссия – это реальное направление работы НПО, без извлечения каких-либо материальных выгод.
Во всех учебниках по менеджменту неправительственных организаций чётко говорится: первый шаг в создании НПО – определение ее предназначения. Но эти учебники не до конца прописывают важность этой миссии-предназначения, ведь она определяет: кто, что делает и для чего. Из миссии вытекают цель работы организации, методы, используемые в работе, проекты, реализуемые НПО.
НЕ ОПЕРИРУЮТ, А ТУШАТ ПОЖАР
Что же происходит в казахстанской реальности? В казахстанской реальности миссия понимается просто: это несколько пафосно написанных слов, необязательных для исполнения. Многие неправительственные организации подстраиваются под грантовый конкурс, вне зависимости от их уставных целей, то есть им решительно всё равно, какой грант выигрывать и какую социальную проблему «решать».
Наиболее чётко этот беспорядок может охарактеризовать следующая ситуация: представьте, что врачи из реанимации, которые должны спасать людей, ринулись бы тушить пожары, а пожарные, находясь в служебной амуниции, стали бы делать операции на открытом сердце. И при этом врачей не волновала бы клятва Гиппократа, а пожарных – судьба погорельцев.
Примерно такое же положение дел и в среде НПО: ассоциации кавээнщиков могут выигрывать тендеры на содержание хосписов, абсолютно не имея ни квалификации, ни штата, ни опыта работы с подобными учреждениями.
ГРАНТЫ И ПОЖЕРТВОВАНИЯ
Почему же так происходит? Тут есть несколько причин. В первую очередь, НПО в Казахстане не зависят от нас с вами, получая финансирование только от доноров. Например, один из основных источников финансирования западных НПО – пожертвования населения, а казахстанские НПО живут почти исключительно на гранты.
Почему это плохо? Всё просто: если бы организации решали проблемы сотни человек, работая на их пожертвования, то мониторинг деятельности этих НПО был бы более пристальным. Здесь бы сыграли наши «шкурные» интересы – а куда пошли мои деньги? – и видимый результат деятельности организаций. Не голые отчёты с красивыми фотографиями, а решённые проблемы.
Проще говоря, западные НПО отчитываются перед каждым из тысяч граждан, кто пожертвовал деньги, а казахстанские НПО отчитываются перед одним менеджером фонда или чиновником – и отчитываться проще, и договориться легче, и результаты симулировать можно.
Во-вторых, государство не особо интересуется миссией организации, участвующей в тендере: тут присутствует и первый порок НПО, и не до конца проработанные механизмы выделения средств. Не ведаю, кому выделяю средства – и это приводит к практически полному отсутствию результата.
И наконец, в-третьих, НПО слишком часто рассматриваются самими энпэошниками как банальные «кормушки». НПО основывают люди, изначально не планирующие никакой социально-полезной деятельности, а только самозанятость.
С таким подходом не мудрено реализовывать всё, что только можно. Оно-то и понятно: денег выделяется много, контроль слабый, а там и вовсе можно чиновнику «на лапу» дать, чтобы отстал. Такой метод заработка сказывается на нас с вами: «солдат» в виде НПО спит, а «служба» – социальная работа как бы идёт.
Не стоит забывать, что некоммерческий сектор – это источник социальных инноваций. Многие европейские образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальной работы были впервые внедрены некоммерческими организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики.
Конкурсы социальных и образовательных проектов, кризисные центры для пострадавших от насилия, уход за престарелыми на дому, помощь малоимущим семьям в обеспечении доступного жилья, профилактика заболеваний, распространение материалов, предупреждающих о вреде для здоровья наркотиков, алкоголя и табака, акции по предупреждению СПИДа, создание центров почечного диализа, психологическая реабилитация освобожденных заложников, юридические консультации для представителей инокультурных общин, разнообразная деятельность родительско-учительских ассоциаций и школьных попечительских советов, культурные мероприятия, политическое, правовое и экологическое просвещение граждан – это и есть результат деятельности сектора, а не сухие цифры и отчёты.
ИСПОЛНЕНИЕ «КАПРИЗА» ЗА ДЕНЬГИ
К сожалению, казахстанские энпэошники забыли, что НПО – это не инструмент, а в первую очередь двигатель решения проблем. До сих пор одним из главных отличий казахстанских НПО от западных сегодня является разница в мотивации: пока первые продолжают исполнять «любой каприз» за деньги государства, вторые продолжают решать социальные проблемы на добровольных началах.
В Казахстане действительно нет реального мониторинга результатов деятельности НПО: можно ничего не делать, предоставлять несколько фотографий и писать отчёты. Да и вообще, вы когда-нибудь слышали, чтобы государство потребовало какое-либо НПО вернуть грант из-за ненадлежащего исполнения?
Многостаночность многих НПО приводит к их практически полной неэффективности: что могут сделать одни и те же люди, занимаясь абсолютно разными проблемами в сжатые сроки? Подобная практика не только подрывает и так практически отсутствующее доверие населения к неправительственным организациям, но и ведёт к коллапсу развития гражданского общества страны. Из-за этого в первую очередь страдают добросовестные, действительно «горящие» за идею люди, за которых становится действительно обидно.
Как можно решить эту проблему? Неправительственным организациям пора отвыкать от принципа финансирования «от гранта к гранту» и переходить на хотя бы частичное спонсирование от пожертвований, донорам – обращать больше внимания на уставные цели и миссию организаций, а населению – быть более активным и заинтересованным в деятельности НПО. Только сочетая все эти подходы, можно прийти хотя бы к промежуточному решению проблемы многостаночности большинства НПО.
