Комментируя ежегодный доклад государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире в 2008 году в части, касающейся Казахстана, многие казахстанские наблюдатели отмечают, что в последние годы ситуация в стране по правам человека не меняется к лучшему.
Экс-сенатор, оппозиционный политик Зауреш Батталова видит несколько причин, которые препятствуют решению проблем с правами человека в Казахстане. Однако одной из главных причин она считает отсутствие механизма сменяемости власти в стране. Зауреш Батталова говорит репортеру нашего радио Азаттык:
- Сегодня казахстанская власть не может пойти на реформы, на изменение политической системы и на принятие законов, которые либерализовали бы отношения в сфере свободы слова, которые сделали бы доступ граждан к информации открытым, позволили бы гражданам волеизъявлять свои позиции в свободных и честных выборах. Это только из-за того, что сегодня власть Казахстана делает все, чтобы сохранить все свои позиции и удержаться. За два года, прошедшие после конституционных изменений, по сути дела, «Нур-Отан» показал, что он работоспособен, парламент же превратился в группу, которая проводит пиар-акции всех действий исполнительной власти.
По мнению экспертов, грубое нарушение прав человека за последние годы приводит к росту числа недовольных среди разных слоев населения.
Сотрудник Казахстанского бюро по правам человека Андрей Свиридов говорит репортеру нашего радио Азаттык, что именно по этой причине на сегодняшний день власти боятся собраний, митингов, упорно придерживаясь разрешительного принципа, не желая перейти к уведомительному. Хотя, по мнению Андрея Свиридова, будущее председательствование в ОБСЕ обязывает власти сделать это.
- Подписание международных пактов о гражданских правах и их ратификация, в которых это предусмотрено, растянулись на многие годы. Где-то начиная с 2005 года до сих пор проходят очередные процедуры подписания этих пактов, и все равно они не действуют. Когда организаторы оппозиционных собраний, митингов и пикетов, будучи привлекаемыми к суду, пытаются оперировать к этим пактам, судьи этого не слышат. Само по себе получить разрешение для проведения митинга, пикета и вообще любой публичной акции протеста очень трудно. В большинстве случаев следует отказ, - говорит Андрей Свиридов.
И далее сотрудник Казахстанского бюро по правам человека Андрей Свиридов высказывает мнение о предлогах таких отказов и их последствиях:
- Для отказа применяются самые причудливые или, наоборот, порой самые элементарно тупые предлоги. Причем в одних случаях отказы совсем не мотивированы, в других - мотивированы абсурдно. В некоторых случаях власти ещё и подстраховываются: проводят в том месте и в то время, когда предполагалось проведение оппозиционного собрания, спортивное мероприятие или детский праздник, то есть как бы сталкивают протестную часть граждан с лояльной частью, то есть, по сути, разжигают рознь между различными группами населения.
Однако, оценивая доклад государственного департамента США по правам человека, некоторые эксперты высказали мнение, что Госдеп изначально был критично настроен к происходящему в постсоветских государствах.
Политолог Эдуард Полетаев в беседе с репортером нашего радио Азаттык говорит, что изначальная заданность критических оценок государственного департамента США вызвана тем, что к любым успехам и достижениям на демократической ниве он относится предвзято, сравнивая ситуацию с тем, что происходит в демократиях Восточной Европы, а также исходя из собственного опыта.
- Я помню многие доклады Госдепа США и конца 1990 годов прошлого столетия, и начала 2000-х. Я не скажу, что где-то была благостная оценка по отношению к Казахстану, определенная доля критики всегда присутствовала. Можно сказать, что определенные выводы не были сделаны казахстанскими властями и что Казахстан не продвинулся в серьезном демократическом развитии, если сравнивать отчеты за 1990 годы с нынешними. Но с другой стороны, у меня нет уверенности, что даже если год будет относительно благополучным для Казахстана, критика исчезнет из этих отчетов. Но другое дело, что действительно, с точки зрения американцев, которые недавно поменяли своего президента, постоянная несменяемость власти в Казахстане выглядит каким-то авторитаризмом и естественно подвергается критике, - говорит Эдуард Полетаев.
Лидер пропрезидентской Партии патриотов Гани Касымов говорит репортеру нашего радио Азаттык, что критические моменты, приведенные в докладе по правам человека государственным департаментом США, а также критикуемые казахстанскими правозащитниками и неправительственными организациями факты являются мелочью, которая не стоит того, чтобы из них делать далеко идущие политические выводы о ситуации с правами человека в Казахстане.
- Здесь важна позиция, с которой относятся те или иные политические деятели к тому, кого они хотят поставить к стенке. И в нашу сторону были направлены такие стрелы, но я хочу подчеркнуть: сколько представителей от официальных организаций, в том числе и от США, с нами ни разговаривали напрямую, по каким-то даже конкретным обстоятельствам, по нарушениям, происходящим в нашей стране, мы всегда находили консенсус, то есть общий язык. Вначале они резко ставят вопрос, потом мы начинаем объяснять и, когда доходим до детализации, получается, что они свои претензии снимают. Вначале это происходит от недостатка событий или информации от одной стороны. Мы же другую сторону им представляли, то есть государственную сторону. Что же тут плохого? Дискутируем, потом они снимают свои претензии, - сказал Гани Касымов.
По утверждению экспертов, из-за отсутствия сменяемости власти во многих странах Центральной Азии действующие режимы вынуждены усилить роль силовых структур для того, чтобы удержать власть в своих руках. Предоставление законодательством Казахстана широких полномочий силовым ведомствам и спецслужбам, а в частности комитету национальной безопасности, министерству внутренних дел, финансовой полиции, говорит о том, что такая тенденция наблюдается за последние годы и в Казахстане, приводят наблюдатели.
Правозащитник Сергей Уткин говорит нашему радио Азаттык, что причиной тому является отсутствие общественного контроля над властью.
- Власть рассчитывает на то, что правоохранительные органы поддержат ее в нужный момент, то есть разгонят какую-то демонстрацию, запугают кого-нибудь, примут репрессивные меры. Понятно, что человек - живое существо и ему свойственен страх, и моральный, и физический. Силовые структуры очень здорово способны давить на болевые точки. Они могут напугать население, и власти пользуются этим. Поэтому нужен самый важный контроль - общественный. Например, нельзя создать над КНБ ещё одну службу сверхконтроля. Так как и эта служба будет такой же закрытой и коррумпированной, как и спецслужбы. Создавать бесконечное количество каких-то служб, которые будут контролировать друг друга, бессмысленно. Все это должно контролироваться обществом, и для этого нужно разработать необходимые механизмы, - сказал Сергей Уткин.
Государственный департамент США опубликовал 25 февраля ежегодный доклад о соблюдении прав человека в мире в 2008 году. В нем, в частности, отмечается, что в Казахстане существуют жесткие ограничения прав граждан на смену власти, давление на СМИ и усиление коррупции.
Экс-сенатор, оппозиционный политик Зауреш Батталова видит несколько причин, которые препятствуют решению проблем с правами человека в Казахстане. Однако одной из главных причин она считает отсутствие механизма сменяемости власти в стране. Зауреш Батталова говорит репортеру нашего радио Азаттык:
- Сегодня казахстанская власть не может пойти на реформы, на изменение политической системы и на принятие законов, которые либерализовали бы отношения в сфере свободы слова, которые сделали бы доступ граждан к информации открытым, позволили бы гражданам волеизъявлять свои позиции в свободных и честных выборах. Это только из-за того, что сегодня власть Казахстана делает все, чтобы сохранить все свои позиции и удержаться. За два года, прошедшие после конституционных изменений, по сути дела, «Нур-Отан» показал, что он работоспособен, парламент же превратился в группу, которая проводит пиар-акции всех действий исполнительной власти.
По мнению экспертов, грубое нарушение прав человека за последние годы приводит к росту числа недовольных среди разных слоев населения.
Сотрудник Казахстанского бюро по правам человека Андрей Свиридов говорит репортеру нашего радио Азаттык, что именно по этой причине на сегодняшний день власти боятся собраний, митингов, упорно придерживаясь разрешительного принципа, не желая перейти к уведомительному. Хотя, по мнению Андрея Свиридова, будущее председательствование в ОБСЕ обязывает власти сделать это.
- Подписание международных пактов о гражданских правах и их ратификация, в которых это предусмотрено, растянулись на многие годы. Где-то начиная с 2005 года до сих пор проходят очередные процедуры подписания этих пактов, и все равно они не действуют. Когда организаторы оппозиционных собраний, митингов и пикетов, будучи привлекаемыми к суду, пытаются оперировать к этим пактам, судьи этого не слышат. Само по себе получить разрешение для проведения митинга, пикета и вообще любой публичной акции протеста очень трудно. В большинстве случаев следует отказ, - говорит Андрей Свиридов.
И далее сотрудник Казахстанского бюро по правам человека Андрей Свиридов высказывает мнение о предлогах таких отказов и их последствиях:
- Для отказа применяются самые причудливые или, наоборот, порой самые элементарно тупые предлоги. Причем в одних случаях отказы совсем не мотивированы, в других - мотивированы абсурдно. В некоторых случаях власти ещё и подстраховываются: проводят в том месте и в то время, когда предполагалось проведение оппозиционного собрания, спортивное мероприятие или детский праздник, то есть как бы сталкивают протестную часть граждан с лояльной частью, то есть, по сути, разжигают рознь между различными группами населения.
Однако, оценивая доклад государственного департамента США по правам человека, некоторые эксперты высказали мнение, что Госдеп изначально был критично настроен к происходящему в постсоветских государствах.
Политолог Эдуард Полетаев в беседе с репортером нашего радио Азаттык говорит, что изначальная заданность критических оценок государственного департамента США вызвана тем, что к любым успехам и достижениям на демократической ниве он относится предвзято, сравнивая ситуацию с тем, что происходит в демократиях Восточной Европы, а также исходя из собственного опыта.
- Я помню многие доклады Госдепа США и конца 1990 годов прошлого столетия, и начала 2000-х. Я не скажу, что где-то была благостная оценка по отношению к Казахстану, определенная доля критики всегда присутствовала. Можно сказать, что определенные выводы не были сделаны казахстанскими властями и что Казахстан не продвинулся в серьезном демократическом развитии, если сравнивать отчеты за 1990 годы с нынешними. Но с другой стороны, у меня нет уверенности, что даже если год будет относительно благополучным для Казахстана, критика исчезнет из этих отчетов. Но другое дело, что действительно, с точки зрения американцев, которые недавно поменяли своего президента, постоянная несменяемость власти в Казахстане выглядит каким-то авторитаризмом и естественно подвергается критике, - говорит Эдуард Полетаев.
Лидер пропрезидентской Партии патриотов Гани Касымов говорит репортеру нашего радио Азаттык, что критические моменты, приведенные в докладе по правам человека государственным департаментом США, а также критикуемые казахстанскими правозащитниками и неправительственными организациями факты являются мелочью, которая не стоит того, чтобы из них делать далеко идущие политические выводы о ситуации с правами человека в Казахстане.
- Здесь важна позиция, с которой относятся те или иные политические деятели к тому, кого они хотят поставить к стенке. И в нашу сторону были направлены такие стрелы, но я хочу подчеркнуть: сколько представителей от официальных организаций, в том числе и от США, с нами ни разговаривали напрямую, по каким-то даже конкретным обстоятельствам, по нарушениям, происходящим в нашей стране, мы всегда находили консенсус, то есть общий язык. Вначале они резко ставят вопрос, потом мы начинаем объяснять и, когда доходим до детализации, получается, что они свои претензии снимают. Вначале это происходит от недостатка событий или информации от одной стороны. Мы же другую сторону им представляли, то есть государственную сторону. Что же тут плохого? Дискутируем, потом они снимают свои претензии, - сказал Гани Касымов.
По утверждению экспертов, из-за отсутствия сменяемости власти во многих странах Центральной Азии действующие режимы вынуждены усилить роль силовых структур для того, чтобы удержать власть в своих руках. Предоставление законодательством Казахстана широких полномочий силовым ведомствам и спецслужбам, а в частности комитету национальной безопасности, министерству внутренних дел, финансовой полиции, говорит о том, что такая тенденция наблюдается за последние годы и в Казахстане, приводят наблюдатели.
Правозащитник Сергей Уткин говорит нашему радио Азаттык, что причиной тому является отсутствие общественного контроля над властью.
- Власть рассчитывает на то, что правоохранительные органы поддержат ее в нужный момент, то есть разгонят какую-то демонстрацию, запугают кого-нибудь, примут репрессивные меры. Понятно, что человек - живое существо и ему свойственен страх, и моральный, и физический. Силовые структуры очень здорово способны давить на болевые точки. Они могут напугать население, и власти пользуются этим. Поэтому нужен самый важный контроль - общественный. Например, нельзя создать над КНБ ещё одну службу сверхконтроля. Так как и эта служба будет такой же закрытой и коррумпированной, как и спецслужбы. Создавать бесконечное количество каких-то служб, которые будут контролировать друг друга, бессмысленно. Все это должно контролироваться обществом, и для этого нужно разработать необходимые механизмы, - сказал Сергей Уткин.
Государственный департамент США опубликовал 25 февраля ежегодный доклад о соблюдении прав человека в мире в 2008 году. В нем, в частности, отмечается, что в Казахстане существуют жесткие ограничения прав граждан на смену власти, давление на СМИ и усиление коррупции.
