Теперь энергетики должны будут вернуть потребителям гарантийный взнос за присоединение дополнительной мощности в сумме свыше 40 миллионов тенге (около 333 тысяч долларов США). Судебный процесс вызвал большой общественный резонанс. За его ходом внимательно следили журналисты, депутаты, предприниматели и представители общественности.
А началось все с того, что предприниматели, уставшие бороться с аппетитами монополиста, обратились к депутатам Петропавловского городского маслихата и к депутату сената парламента Анатолию Башмакову. По запросу депутатов антимонопольный департамент проводил проверку компании СК РЭК и выявил ряд нарушений.
Во-первых, незаконным оказался сам факт взимания монополистом с предпринимателей гарантийного взноса за присоединение дополнительной мощности. За один киловатт присоединяемой мощности запрашивалось 24 669 тенге (около 200 долларов США). Как выяснилось в ходе проверки, эта сумма взята с потолка.
При этом, из-за отсутствия утвержденного плана развития электросетей города Петропавловска, который необходим для законного определения платы за единицу присоединяемой мощности, сумма платы за нее была рассчитана как среднее арифметическое от аналогичной платы в других регионах Казахстана.
И эта плата не была утверждена местным исполнительным органом. Как пояснила руководитель пресс-службы антимонопольного департамента Татьяна Бирюкова, это является нарушением Закона «О естественных монополиях» и квалифицируется как навязывание потребителям условия доступа к регулируемым услугам.
Предприниматель Александр Кондратов в суде выступал третьим лицом на стороне ответчика, то есть департамента Агентства по регулированию естественных монополий. Он заплатил монополисту более 2 миллионов тенге (около 17 тысяч долларов США), так как в случае неподключения объекта неминуемы были бы большие убытки. Его адвокат Павел Афанасьев говорит:
- Поскольку до сих пор в городе Петропавловске отсутствует план развития тепловых и электрических сетей, то взимаемый компанией СК РЭК с потребителей гарантийный взнос не имеет своего целевого назначения и вообще необязателен. Если бы такой план был, то в нем подробно расшифровывался бы соответствующий механизм контроля и устанавливалась бы компетенция уполномоченного органа в регулировании этого вопроса.
Энергопередающая компания не наделена правом требовать от потребителей компенсации своих затрат. Гарантийный взнос был оценен проверяющими именно как компенсация затрат. Также незаконным оказалось условие договора, согласно которому «за неисполнение обязательств энергоснабжающая организация вправе немедленно произвести отключение объекта потребителя от электрических сетей». Подобные санкции не предусмотрены правилами пользования электрической энергией.
Специалисты антимонопольного департамента говорят, что чаще всего потребители подписывают не установленные законодательством договоры лишь по той причине, что их могут оставить без света.
Еще один нюанс – по закону субъекты малого и среднего бизнеса вообще освобождены от платы за присоединяемую мощность. Оказывается, затраты, связанные с присоединением дополнительной мощности, включаются в затратную часть тарифа энергопередающей организации.
Директор антимонопольного департамента Северо-Казахстанской области Марат Мустафин, назначенный на эту должность не так давно, говорит:
- Оспаривание предписаний государственного органа - отличительная особенность в поведении монополистов Северо-Казахстанской области. В других регионах Казахстана предприятия беспрекословно выполняют решения антимонопольщиков.
Экономический суд не удовлетворил иск компании СК РЭК о признании незаконным предписания антимонопольного департамента по Северо-Казахстанской области. Но по словам специалиста по связям с общественностью предприятия «СевКазЭнерго Петропавловск» Вячеслава Савенкова, у истца еще есть время на обжалование решения в апелляционном порядке.
Но скорее всего, предприятие не воспользуется своим этим правом. Так как, по словам Вячеслава Савенкова, сейчас разрабатывается механизм возврата денег потребителям.
