Инициатор обращения, лидер незарегистрированной оппозиционной партии «Алга» Асылбек Кожахметов полагает, что судьбу граждан, обвиненных в организации столкновения между жителями поселка и полицией, должны определять присяжные заседатели. Но представители генеральной прокуратуры, Верховного суда, министерств юстиции и внутренних дел говорят, что это противоречит некоторым законам.
По словам депутатов, ходатайство бывшего диссидента Арона Атабека, обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в связи с событиями в микрорайонах Шанырак, о рассмотрении его дела с участием присяжных оставлено без удовлетворения. Данное судебное постановление вызывает вопросы в части его соответствия международным стандартам, внутреннему законодательству Казахстана и конституции, говорят депутаты. Президент союза адвокатов Казахстана Ануар Тугель полагает, что суд был не прав:
- Мы считаем, что городской суд был обязан удовлетворить ходатайство подсудимого и начать рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Руководитель аппарата генеральной прокуратуры Рамазан Сарпеков считает, что к этому процессу нельзя допускать присяжных, «так как закон о присяжных появился после дела Шанырака»:
- Я говорю, тут закон обратной силы не имеет.
Этого же мнения придерживаются генеральная прокуратура, Верховный суд, министерство юстиции и министерство внутренних дел. Но президент Союза адвокатов Ануар Тугель уверен, что это как раз тот случай, когда необходимо участие присяжных:
- Возможность предстать перед судом присяжных обеспечивает гражданину дополнительные гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Поэтому именно для таких нестандартных ситуаций, когда общество не может доверить государству правосудие, был введен институт присяжных. Я бы порекомендовал судебной системе по этому делу дистанциироваться. Оно имеет общественный резонанс, и любое вынесенное решение будет воспринято неоднозначно.
Председатель Конституционного совета Игорь Рогов на этот счет высказал иное мнение:
- Мы отдаем себе отчет, что рассматриваемое дело имеет большое общественное, может даже политическое значение. Но этим нас не удивишь. Никогда Конституционный совет не руководствуется соображениями общественной или политической целесообразности. Мы рассматриваем только юридическую сторону вопроса.
Арон Атабек обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями уголовного кодекса. В соответствии с этой статьей предусмотрено наказание вплоть до смертной казни. По мнению депутатов, написавших обращение в Конституционный совет, если лицо обвиняется по нескольким статьям, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных.
Лидер партии «Алга» Асылбек Кожахметов полагает, что институт присяжных был создан именно из-за несовершенства судебной системы. Кожахметов полагает, что в этом процессе необходимо участие присяжных заседателей. «Конечно, это будет стоить времени и денег, но цена вопроса - права и жизнь человека», - заявил Кожахметов:
- Прокуратура свои функции обвинения ставит главной, а защиту законности в Казахстане она забывает. Поэтому смысл сейчас какой? Поскольку на предварительном следствии они давали свое утверждение, что следствие проведено правильно, им нужно защитить мундир, раз. Второе, это больное дело Шанырак быстренько закончить, скинуть. А если суд присяжных - это более большее внимание, открытый процесс, новое привлечение внимания к ошибкам прокуратуры. Поскольку, если произошло столкновение, прокуратура не видела этого, а оно длилось полгода до этого, прокуратура допустила такое безобразие, которое привело к гибели человека, конечно, прокуратура хорошо не выглядит. Поэтому сейчас она защищает свой мундир, больше ничего.
Кожахметов говорит, что у обвиняемого даже не спросили желает ли он суда присяжных. Что уже противозаконно, говорит он. Но представитель министерства внутренних дел, начальник юридического департамента Батыржан Ашитов заверил, что следователь не имел права превышать полномочия и сообщать о законе, который еще не вступил в силу:
- Сам факт обретения законом официальной силы еще не означает начала регулирования отношений. То есть, недействующий закон. И поэтому мы считаем, что следователь не мог говорить о возможности последующих изменений действующего законадательства.
Как пояснил вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, подписание закона президентом страны "означает включение нормативного акта в правовую базу республики", однако "правовые последствия документ начинает иметь только после введения его в действие". В итоге председатель Конституционного совета Игорь Рогов сообщил, что ответ совета будет готов через неделю. Но лидер незарегистрированной партии «Алга» недоумевает, почему тогда на время рассмотрения вопроса в Конституционном суде судебный процесс не приостановлен:
- В нормальной стране суд должен приостановиться, и подождать решение Конституционного совета. Поскольку, если совет дает иное толкование, все что сделано, не имеет смысла. Зачем тратить государственные средства? Но суд продолжает свое дело, будучи уверенным, в нужном для них толковании Конституционного совета.
По словам депутатов, ходатайство бывшего диссидента Арона Атабека, обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в связи с событиями в микрорайонах Шанырак, о рассмотрении его дела с участием присяжных оставлено без удовлетворения. Данное судебное постановление вызывает вопросы в части его соответствия международным стандартам, внутреннему законодательству Казахстана и конституции, говорят депутаты. Президент союза адвокатов Казахстана Ануар Тугель полагает, что суд был не прав:
- Мы считаем, что городской суд был обязан удовлетворить ходатайство подсудимого и начать рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Руководитель аппарата генеральной прокуратуры Рамазан Сарпеков считает, что к этому процессу нельзя допускать присяжных, «так как закон о присяжных появился после дела Шанырака»:
- Я говорю, тут закон обратной силы не имеет.
Этого же мнения придерживаются генеральная прокуратура, Верховный суд, министерство юстиции и министерство внутренних дел. Но президент Союза адвокатов Ануар Тугель уверен, что это как раз тот случай, когда необходимо участие присяжных:
- Возможность предстать перед судом присяжных обеспечивает гражданину дополнительные гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Поэтому именно для таких нестандартных ситуаций, когда общество не может доверить государству правосудие, был введен институт присяжных. Я бы порекомендовал судебной системе по этому делу дистанциироваться. Оно имеет общественный резонанс, и любое вынесенное решение будет воспринято неоднозначно.
Председатель Конституционного совета Игорь Рогов на этот счет высказал иное мнение:
- Мы отдаем себе отчет, что рассматриваемое дело имеет большое общественное, может даже политическое значение. Но этим нас не удивишь. Никогда Конституционный совет не руководствуется соображениями общественной или политической целесообразности. Мы рассматриваем только юридическую сторону вопроса.
Арон Атабек обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями уголовного кодекса. В соответствии с этой статьей предусмотрено наказание вплоть до смертной казни. По мнению депутатов, написавших обращение в Конституционный совет, если лицо обвиняется по нескольким статьям, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных.
Лидер партии «Алга» Асылбек Кожахметов полагает, что институт присяжных был создан именно из-за несовершенства судебной системы. Кожахметов полагает, что в этом процессе необходимо участие присяжных заседателей. «Конечно, это будет стоить времени и денег, но цена вопроса - права и жизнь человека», - заявил Кожахметов:
- Прокуратура свои функции обвинения ставит главной, а защиту законности в Казахстане она забывает. Поэтому смысл сейчас какой? Поскольку на предварительном следствии они давали свое утверждение, что следствие проведено правильно, им нужно защитить мундир, раз. Второе, это больное дело Шанырак быстренько закончить, скинуть. А если суд присяжных - это более большее внимание, открытый процесс, новое привлечение внимания к ошибкам прокуратуры. Поскольку, если произошло столкновение, прокуратура не видела этого, а оно длилось полгода до этого, прокуратура допустила такое безобразие, которое привело к гибели человека, конечно, прокуратура хорошо не выглядит. Поэтому сейчас она защищает свой мундир, больше ничего.
Кожахметов говорит, что у обвиняемого даже не спросили желает ли он суда присяжных. Что уже противозаконно, говорит он. Но представитель министерства внутренних дел, начальник юридического департамента Батыржан Ашитов заверил, что следователь не имел права превышать полномочия и сообщать о законе, который еще не вступил в силу:
- Сам факт обретения законом официальной силы еще не означает начала регулирования отношений. То есть, недействующий закон. И поэтому мы считаем, что следователь не мог говорить о возможности последующих изменений действующего законадательства.
Как пояснил вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, подписание закона президентом страны "означает включение нормативного акта в правовую базу республики", однако "правовые последствия документ начинает иметь только после введения его в действие". В итоге председатель Конституционного совета Игорь Рогов сообщил, что ответ совета будет готов через неделю. Но лидер незарегистрированной партии «Алга» недоумевает, почему тогда на время рассмотрения вопроса в Конституционном суде судебный процесс не приостановлен:
- В нормальной стране суд должен приостановиться, и подождать решение Конституционного совета. Поскольку, если совет дает иное толкование, все что сделано, не имеет смысла. Зачем тратить государственные средства? Но суд продолжает свое дело, будучи уверенным, в нужном для них толковании Конституционного совета.