В Швеции создано движение «Против Каримова», которое собирает исковые заявления в Гаагский трибунал против президента Узбекистана. Представители движения намереваются подать на него в суд в Европе.
СОТНИ ИСКОВ ПРОТИВ КАРИМОВА
Ранее Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» сообщало, что гражданский активист и адвокат Марк Руперт, проживающий в Швеции, основал движение под названием «Против Каримова». Он собрал более 300 исковых заявлений в Гаагский трибунал против президента Узбекистана Ислама Каримова. Информационное агентство «Фергана.ру» со ссылкой на веб-страничку движения приводит, что девиз движения: «Тиран должен быть свергнут».
По сообщениям Узбекской службы Радио Свобода, под именем Марк Руперт действует предприниматель из Самарканда, пострадавший от властей Узбекистана и получивший убежище в Швеции. Марк Руперт говорит, что многие узбекские граждане, подвергшиеся гонениям со стороны узбекских властей, в частности Ислама Каримова, намереваются обратиться в европейские судебные инстанции с целью добиться отстранения президента Ислама Каримова от власти.
Все заявители исков на сегодняшний день проживают в странах Европы. Пока их имена и данные не разглашаются из-за опасений того, что у многих из них родные и близкие проживают в Узбекистане и могут подвергнуться давлению со стороны узбекских властей. Отметим, что в последние годы из-за репрессивной политики правительства Узбекистана страну покинули тысячи людей, в частности журналисты, правозащитники, свидетели Андижанских событий, бизнесмены, у которых отняли бизнес, верующие.
Участники движения «Против Каримова» говорят, что из-за отказа судебных органов Узбекистана принимать к рассмотрению любые исковые заявления против президента Ислама Каримова они вынуждены направить свои иски в международные судебные инстанции. Они надеются, что таким образом могут получить материальную компенсацию за вред, причиненный узбекскими властями.
Движение «Против Каримова» считает, что каждый человек, доказавший свою правоту в европейском суде, сможет получить такую компенсацию. Выдачи компенсации, по мнению активистов движения, можно добиться путем задержания недвижимости и другого крупного имущества Узбекистана на территории стран Европейского союза, так как это уже практиковалось в отношении других государств.
СОМНЕНИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
Вместе с тем Узбекская служба Радио Свобода пишет, что, несмотря на требования движения «Против Каримова», многие правозащитники сомневаются в том, что данные требования дадут положительный результат.
К примеру, московский эксперт по работе с беженцами из Центральной Азии Елена Рябинина сомневается в удовлетворении требований данного движения европейскими судами. Она говорит, что в международный суд жалобу против Узбекистана вообще нельзя подавать, потому что Узбекистан не является членом Совета Европы и участником Европейской конвенции.
Далее Елена Рябинина говорит, что против правительства Узбекистана можно подать исковую жалобу лишь в Международный уголовный суд, где рассматриваются нарушения, касающиеся только фундаментальных нарушений прав человека, таких как преступление против человечности, военные преступления, покушение на жизнь, пытки.
- Но предыдущие печальные случаи, когда из этого ничего не получилось, навевают сомнения. Если помните, после Андижанских событий на тогдашнего министра внутренних дел Узбекистана Алматова, который лечился в Германии, была подана такая жалоба. Тем не менее власть Германии разрешила и дала ему возможность уехать из страны, и из этого ничего не получилось. Не знаю, обладают ли суды Швеции экстерриториальностью, но даже если они обладают ею, я не думаю, что это реальная затея, - говорит Елена Рябинина.
Также она считает, что для подачи исковых заявлений в европейские суды у заявителей должны быть достаточно серьезные основания. Но даже если таковые будут, говорит Елена Рябинина, есть ещё и другие причины, по которым европейские суды не будут рассматривать исковые заявления представителей движения «Против Каримова».
- Как говорит один мой очень хороший коллега, на сегодняшний день, к сожалению, это казахстанский политзаключенный Евгений Жовтис, там, где фигурируют энергоресурсы и геополитика, там права человека отдыхают. Если учесть, что совсем недавно Европейский союз отменил последние, уже фактически символические санкции, наложенные на Узбекистан после Андижанской трагедии, и что сегодня страны Евросоюза, Соединенные Штаты и практически весь Запад идут на сотрудничество с режимом Каримова, при этом они должны будут закрывать глаза на какие-то грубейшие нарушения права человека. Боюсь, что из этого ничего не выйдет, - сказала Елена Рябинина.
«ХИТРОЕ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Между тем президент французской правозащитной ассоциации «Права человека в Центральной Азии» Надежда Атаева, комментируя вопрос об исковых заявлениях представителей движения «Против Каримова», говорит, что Узбекистан не ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда. Потому Надежда Атаева считает, что в настоящее время граждане Узбекистана не могут подавать исковые заявления в европейский суд.
- В 2007 году Узбекистан пообещал ратифицировать Римский статут, и до сих пор эта ратификация не происходит. Узбекистан ратифицировал международную конвенцию против пыток, но там нет исполнительного механизма. В узбекском законодательстве все очень хитро: узбекские власти принимают ряд очень важных, фундаментальных обязательств по выполнению гражданских и политических прав, но ни в Конституции, ни в национальном законодательстве Узбекистана не прописаны нормы исполнения этих обязательств. Узбекистан даже не ратифицировал Европейскую конвенцию о защите прав человека и свобод. Поэтому граждане этой страны не могут подавать иски в европейский суд, - говорит Надежда Атаева.
Она считает, что как и в случае обобщения и отправления профессионально собранной информации о преступлениях, совершенных узбекскими властями в дни Андижанской трагедии, в Совет ООН, вполне возможно, что эта организация сможет назначить специального докладчика, который будет просить узбекское правительство посетить страну и поговорить с жертвами нарушений прав человека. Однако этот процесс, по её мнению, очень длительный и решение проблемы может занять несколько лет.
Отметим, что Римский статут Международного уголовного суда принят в Риме в 1998 году дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению международного уголовного суда. Юрисдикция суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. Он используется для того, чтобы призывать к суду виновных в таких преступлениях, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия.
Напомним, что правительство Казахстана, так же как и Узбекистан, не ратифицировало Римский статут Международного уголовного суда. Из стран Центральной Азии этот документ ратифицировал только Таджикистан.
После того как 11 февраля 2009 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон «О ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах» в интервью радио Азаттык директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис говорил, что в Казахстане все ключевые документы уже ратифицированы.
«Но я очень хотел бы, как правозащитник, чтобы Казахстан принял еще один документ. Этот документ называется «Европейская конвенция по защите основных прав и свобод человека». Конвенция – открытая, и не обязательно надо быть членом Европейского союза, чтобы к ней присоединиться. Если мы присоединимся и ратифицируем протокол к ней, то казахстанцы получат право обращаться в Европейский суд по правам человека, который расположен в Страсбурге. Это единственный международный институт судебного контроля. И его работа значительно более эффективная, нежели Комитета по правам человека ООН. Решение Страсбургского суда имеет обязательную юридическую силу, а Комитета по правам человека ООН - только рекомендательный характер», - говорил Евгений Жовтис.
Нынче его сторонники сами ищут возможность воспользоваться скромной возможностью воздействовать на власти Казахстане через Комитет по правам человека ООН, если Верховный суд оставит в силе тюремный приговор Евгению Жовтису. Его сторонники и международные демократические организации говорят, что его приговор политически мотивирован.
Ранее Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» сообщало, что гражданский активист и адвокат Марк Руперт, проживающий в Швеции, основал движение под названием «Против Каримова». Он собрал более 300 исковых заявлений в Гаагский трибунал против президента Узбекистана Ислама Каримова. Информационное агентство «Фергана.ру» со ссылкой на веб-страничку движения приводит, что девиз движения: «Тиран должен быть свергнут».
По сообщениям Узбекской службы Радио Свобода, под именем Марк Руперт действует предприниматель из Самарканда, пострадавший от властей Узбекистана и получивший убежище в Швеции. Марк Руперт говорит, что многие узбекские граждане, подвергшиеся гонениям со стороны узбекских властей, в частности Ислама Каримова, намереваются обратиться в европейские судебные инстанции с целью добиться отстранения президента Ислама Каримова от власти.
Все заявители исков на сегодняшний день проживают в странах Европы. Пока их имена и данные не разглашаются из-за опасений того, что у многих из них родные и близкие проживают в Узбекистане и могут подвергнуться давлению со стороны узбекских властей. Отметим, что в последние годы из-за репрессивной политики правительства Узбекистана страну покинули тысячи людей, в частности журналисты, правозащитники, свидетели Андижанских событий, бизнесмены, у которых отняли бизнес, верующие.
Участники движения «Против Каримова» говорят, что из-за отказа судебных органов Узбекистана принимать к рассмотрению любые исковые заявления против президента Ислама Каримова они вынуждены направить свои иски в международные судебные инстанции. Они надеются, что таким образом могут получить материальную компенсацию за вред, причиненный узбекскими властями.
Движение «Против Каримова» считает, что каждый человек, доказавший свою правоту в европейском суде, сможет получить такую компенсацию. Выдачи компенсации, по мнению активистов движения, можно добиться путем задержания недвижимости и другого крупного имущества Узбекистана на территории стран Европейского союза, так как это уже практиковалось в отношении других государств.
СОМНЕНИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
Вместе с тем Узбекская служба Радио Свобода пишет, что, несмотря на требования движения «Против Каримова», многие правозащитники сомневаются в том, что данные требования дадут положительный результат.
К примеру, московский эксперт по работе с беженцами из Центральной Азии Елена Рябинина сомневается в удовлетворении требований данного движения европейскими судами. Она говорит, что в международный суд жалобу против Узбекистана вообще нельзя подавать, потому что Узбекистан не является членом Совета Европы и участником Европейской конвенции.
Далее Елена Рябинина говорит, что против правительства Узбекистана можно подать исковую жалобу лишь в Международный уголовный суд, где рассматриваются нарушения, касающиеся только фундаментальных нарушений прав человека, таких как преступление против человечности, военные преступления, покушение на жизнь, пытки.
- Но предыдущие печальные случаи, когда из этого ничего не получилось, навевают сомнения. Если помните, после Андижанских событий на тогдашнего министра внутренних дел Узбекистана Алматова, который лечился в Германии, была подана такая жалоба. Тем не менее власть Германии разрешила и дала ему возможность уехать из страны, и из этого ничего не получилось. Не знаю, обладают ли суды Швеции экстерриториальностью, но даже если они обладают ею, я не думаю, что это реальная затея, - говорит Елена Рябинина.
Также она считает, что для подачи исковых заявлений в европейские суды у заявителей должны быть достаточно серьезные основания. Но даже если таковые будут, говорит Елена Рябинина, есть ещё и другие причины, по которым европейские суды не будут рассматривать исковые заявления представителей движения «Против Каримова».
- Как говорит один мой очень хороший коллега, на сегодняшний день, к сожалению, это казахстанский политзаключенный Евгений Жовтис, там, где фигурируют энергоресурсы и геополитика, там права человека отдыхают. Если учесть, что совсем недавно Европейский союз отменил последние, уже фактически символические санкции, наложенные на Узбекистан после Андижанской трагедии, и что сегодня страны Евросоюза, Соединенные Штаты и практически весь Запад идут на сотрудничество с режимом Каримова, при этом они должны будут закрывать глаза на какие-то грубейшие нарушения права человека. Боюсь, что из этого ничего не выйдет, - сказала Елена Рябинина.
«ХИТРОЕ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Между тем президент французской правозащитной ассоциации «Права человека в Центральной Азии» Надежда Атаева, комментируя вопрос об исковых заявлениях представителей движения «Против Каримова», говорит, что Узбекистан не ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда. Потому Надежда Атаева считает, что в настоящее время граждане Узбекистана не могут подавать исковые заявления в европейский суд.
- В 2007 году Узбекистан пообещал ратифицировать Римский статут, и до сих пор эта ратификация не происходит. Узбекистан ратифицировал международную конвенцию против пыток, но там нет исполнительного механизма. В узбекском законодательстве все очень хитро: узбекские власти принимают ряд очень важных, фундаментальных обязательств по выполнению гражданских и политических прав, но ни в Конституции, ни в национальном законодательстве Узбекистана не прописаны нормы исполнения этих обязательств. Узбекистан даже не ратифицировал Европейскую конвенцию о защите прав человека и свобод. Поэтому граждане этой страны не могут подавать иски в европейский суд, - говорит Надежда Атаева.
Она считает, что как и в случае обобщения и отправления профессионально собранной информации о преступлениях, совершенных узбекскими властями в дни Андижанской трагедии, в Совет ООН, вполне возможно, что эта организация сможет назначить специального докладчика, который будет просить узбекское правительство посетить страну и поговорить с жертвами нарушений прав человека. Однако этот процесс, по её мнению, очень длительный и решение проблемы может занять несколько лет.
Отметим, что Римский статут Международного уголовного суда принят в Риме в 1998 году дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению международного уголовного суда. Юрисдикция суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. Он используется для того, чтобы призывать к суду виновных в таких преступлениях, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия.
Напомним, что правительство Казахстана, так же как и Узбекистан, не ратифицировало Римский статут Международного уголовного суда. Из стран Центральной Азии этот документ ратифицировал только Таджикистан.
После того как 11 февраля 2009 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон «О ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах» в интервью радио Азаттык директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис говорил, что в Казахстане все ключевые документы уже ратифицированы.
«Но я очень хотел бы, как правозащитник, чтобы Казахстан принял еще один документ. Этот документ называется «Европейская конвенция по защите основных прав и свобод человека». Конвенция – открытая, и не обязательно надо быть членом Европейского союза, чтобы к ней присоединиться. Если мы присоединимся и ратифицируем протокол к ней, то казахстанцы получат право обращаться в Европейский суд по правам человека, который расположен в Страсбурге. Это единственный международный институт судебного контроля. И его работа значительно более эффективная, нежели Комитета по правам человека ООН. Решение Страсбургского суда имеет обязательную юридическую силу, а Комитета по правам человека ООН - только рекомендательный характер», - говорил Евгений Жовтис.
Нынче его сторонники сами ищут возможность воспользоваться скромной возможностью воздействовать на власти Казахстане через Комитет по правам человека ООН, если Верховный суд оставит в силе тюремный приговор Евгению Жовтису. Его сторонники и международные демократические организации говорят, что его приговор политически мотивирован.