ЖУРНАЛИСТЫ ПРОТИВ
Журналист Серикжан Маулетбай — очевидец многих протестных выступлений, которые усилились в Казахстане с уходом с поста президента Нурсултана Назарбаева, правившего страной почти три десятилетия. Львиная доля этих митингов заканчивалась задержаниями. Особенно масштабными они были во время досрочных президентских выборов в июне прошлого года, победителем которых объявили ставленника экс-президента Касым-Жомарта Токаева, бывшего спикера сената. Среди задержанных, которых хватали полицейские, были и журналисты.
— После частых задержаний на митингах мы на всякий случай надеваем жилетки [с надписью Pressa], чтобы полицейский понимал, что перед ним журналист стоит, — говорит корреспондент информационного портала Informburo.kz.
Полицейские задерживают людей на площади в центре Алматы в день президентских выборов. 9 июня 2019 года.
Носить жилеты или нет — дело пока добровольное. Но сейчас власти хотят обязать журналистов, которые освещают митинги, носить «отличительные знаки». Скорее всего, это будут жилеты, повязки или бейсболки. Такой пункт содержится в законопроекте, который разработало министерство информации и общественного развития. Этот проект — ответ правительства на призыв нового президента Касым-Жомарта Токаева, который вслед за прошлогодними выборами, когда кадры с жестким подавлением протестов опубликовали мировые СМИ, высказался за налаживание диалога с обществом и предложил перейти к уведомительному характеру митингов, поменять законодательство о мирных собраниях. Изучившие законопроект правозащитники раскритиковали его за множество ограничивающих гражданские свободы пунктов и несоответствие международным стандартам. В сопутствующий проект, оговаривающий изменения и дополнения в законодательстве, разработчик вписал две обязанности журналистов, которые освещают митинги.
- Это наличие «отличительных знаков», которые, как заявляют в министерстве, нужны для «обеспечения безопасности журналистов во время выполнения своих функций» (в министерстве полагают, что журналисты будут обеспечивать отличительными знаками себя сами либо их будут снабжать работодатели, правозащитные организации или организаторы митингов).
- И непрепятствование законным действиям организатора и участников мирных собраний, а также сотрудников государственных органов, организаций, а также несовершение действий, которые создают помехи для бесперебойного функционирования транспорта, объектов инфраструктуры, сохранности имущества, свободного передвижения граждан, не участвующих в мирных собраниях.
— Лично я против [предложения министерства], — говорит Серикжан Маулетбай. — Деятельность журналистов в нашей стране и так зарегулирована — очень много разных законов, которые запрещают многие действия.
Коллега Маулетбая корреспондент казахстанского издания Vlast.kz Данияр Молдабеков считает, что новыми ограничениями власть дает понять, что журналистов могут задерживать на митингах и в дальнейшем.
— Заставляя нас напяливать жилетки или другие опознавательные знаки, власти изначально подчеркивают возможность задержаний на митингах. По мне, это их изначальный посыл: вероятность задержаний велика, нацепите жилетки. Если они хотели сделать этот закон, который и не нужен, потому что свобода мирных собраний гарантирована Конституцией, более либеральным, то из него надо было убирать элементы подозрительности и недоверия, — отмечает Данияр Молдабеков.
Полицейские рассматривают документы журналистов во время шествия. В центре — корреспондент казахстанского издания Vlast.kz Данияр Молдабеков. Алматы, 9 мая 2019 года.
Журналист убежден, что все участники и наблюдатели мирных собраний должны быть в равных условиях.
— Если уж на то пошло, то пускай сотрудники акиматов и спецслужб тоже носят на митингах опознавательные знаки. Это было бы честно, — добавляет Молдабеков.
К предложению об отличительных знаках скептически относятся и блогеры, ведущие трансляции в прямом эфире с мест проведения мирных собраний.
— Я считаю, что [нововведения] не защитят ни журналистов, ни блогеров. Меня дважды задерживали, хотя я была в жилете и с журналистским направлением от газеты «Дат». Мне кажется, власти усложняют работу честным журналистам и при этом делают это так, чтобы это не выглядело преследованием. Я полагаю, что они будут усложнять вплоть до получения этих жилетов или придумают редакционные задания, — опасается блогер Даная Калиева.
Полиция задерживает блогера Данаю Калиеву на месте протестной акции. Алматы, 1 марта 2020 года.
«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ»
Руководитель общественного фонда «Правовой медиа-центр» Диана Окремова видит в предложенных министерством обязанностях дополнительное препятствие для журналистов.
— Мирные собрания не отличаются от других публичных мероприятий, на которых присутствуют журналисты. И внесение этих пунктов — дополнительное потенциальное ограничение. Разработчики считают, что мирные собрания могут перейти в немирные, но так можно сказать о любых публичных мероприятиях, и разрабатывать опознавательные знаки для журналистов, разрабатывать особенный знак — неправильно. Мы расцениваем эти инициативы правительства неразумными, нецелесообразными и как чрезмерную меру, — отмечает Диана Окремова.
Полицейские проверяют документы у журналиста, прибывшего к месту анонсированной протестной акции. 26 октября 2019 года.
В министерстве информации, разработавшем проект и сопутствующие поправки, говорят, что уже смягчили целый ряд пунктов: в первоначальной версии предполагалось, что для журналистов будут установлены шесть обязанностей и восемь запретов, но затем все запреты исключили, оставив две обязанности.
Глава прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева говорит, что это своего рода тактика правительства — предложить множество ограничений, а затем отозвать некоторые и преподнести это как достижение. Руководитель «Адил соз» вспоминает, что разработчик законопроекта о митингах ранее предложил, а затем отказался ввести пункт о том, что «по требованию правоохранительных органов журналисты должны предоставлять отснятый материал с митинга».
— Это уже классика: сначала вводят дикую норму. Народ возмущается. Эту норму убирают разработчики, но оставляют что-то другое. Так было и с законом «О доступе к информации». Сначала предложили 15 дней (максимальный срок для предоставления ответов на запрос госорганами. — Ред.), потом сделали семь дней, хотя до этого было три дня. Сейчас точно так же. К тому же сейчас всё принимается спешно, в условиях карантина без должного обсуждения, — говорит Тамара Калеева.
МИНИСТЕРСТВО ГОВОРИТ ОБ «УДОБСТВЕ» К ОТСЫЛАЕТ К КОНСТИТУЦИИ
В министерстве информации и общественного развития на вопрос о том, почему для освещения митинга журналисту недостаточно иметь при себе служебное удостоверение и редакционное задание, ответили, что предъявление документов подтверждает работу в СМИ, а «отличительный знак обеспечивает безопасность журналиста и позволяет визуально отличить от других лиц, присутствующих на мирном собрании». По версии министерства, отличительные знаки нужны «для удобства взаимодействия между СМИ, организаторами, участниками мирных собраний и представителями государственных органов» и «недопущения незаконного задержания журналистов в случае возникновения нарушений» во время митингов.
Предложение об обязанности журналистов «не препятствовать законным действиям <...> сотрудников государственных органов» министерство обосновало отсылкой к Конституции: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность».
Сотрудник полиции проверяет документы у журналистов. Алматы, 22 февраля 2020 года.
Прессозащитник Тамара Калеева отмечает, что «все нормы, которые вводят этим законопроектом касательно журналистов, противоречат международным нормам».
Ранее о том, что правительственный проект о мирных собраниях содержит массу ограничений и противоречит международным стандартам, заявили различные правозащитные организации. Human Rights Watch подчеркнула, что проект закона по-прежнему предоставляет властям право одобрять или отклонять заявки на проведение мероприятий и оговаривает проведение акций в специально отведенных местах. Платформа «Гражданская солидарность» — группа примерно из 25 правозащитных и неправительственных объединений — призвала власти Казахстана не принимать «плохо подготовленный закон». Министерство отвергло критику, заявив, что при разработке взяло за основу положения Международного пакта о гражданских и политических правах, допустило к обсуждению различные организации и экспертов.
Единогласие депутатов и нападки на критика закона о митингах. Проект проходит через сенат:
Your browser doesn’t support HTML5
Единогласие депутатов и нападки на критика закона о митингах
Проект и сопутствующий пакет поправок уже прошли первое чтение в сенате парламента. Если документ примут во втором чтении, он уйдет на подпись к президенту.