БЛОГЕРЫ ИЗ ШЕСТИ СТРАН ОТПРАВЛЕНЫ В ТЮРЬМЫ
Авторы исследования отмечают, что все больше и больше правительств склоняются к тому, чтобы мониторить, отслеживать и даже наказывать пользователей Интернета. Отчет охватывает период двух последних лет.
По словам руководителя проекта Роберта Гуерры, особенно отчетливо прослеживается вмешательство властей в жизнь Интернета в странах с репрессивным режимом. Это вмешательство осуществляется комплексным путем. Правительства не ограничиваются слежением и анализом содержания. Власти могут лимитировать доступ к интернет-сайтам благодаря тому, что они контролируют весь технологический процесс.
Часто вмешательство распространяется на содержание и характер дискуссий с изменением или расстановкой нужных акцентов с использованием проправительственных идей. В одиннадцати странах зафиксированы попытки изменить содержание политического контекста. В шести странах блогеры были осуждены к разным срокам лишения свободы. Пять стран ввели новые законы, ограничивающие содержание.
ДАЖЕ В СТРАНАХ С РЕЙТИНГОМ «СВОБОДНЫЕ» ЕСТЬ НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СВОБОДЫ
Среди исследуемых стран Куба занимает последнее место, и авторы исследования мотивируют это тотальным контролем режима Фиделя Кастро над доступом к Интернету. Иран, Китай и Тунис получили в исследовании рейтинг «несвободных стран».
По словам другого руководителя исследовательского проекта «Фридом Хауз» Керин Карлекар, Иран применяет широкий набор инструментов для ограничения иранских граждан в использовании Интернета. Часто устанавливаются специальные технические фильтры в системах оборудования провайдеров. Кроме того, пользователи Интернета подвергаются прямым преследованиям, вплоть до ареста. Парламент принял в первом чтении законопроект, предполагающий наказание, включая смертную казнь.
Вместе с Египтом, Индией, Кенией, Малайзией и Турцией две страны постсоветского пространства - Россия и Грузия - получили рейтинг «частично свободных» стран.
Исследование отмечает, что российское правительство не доходит до блокирования сайтов. Но в Москве предпочитают удалять нежелательные материалы тихо, за кулисами. Международная правозащитная организация «Фридом Хауз» при этом указывает, что в России участились нападения на активных авторов интернетовских изданий. Есть случаи судебных преследований. Исследование организации «Фридом Хауз» отмечает, что российские власти манипулируют дискуссиями в Интернете через свои подставные сайты, которые являются рупором правительственной пропаганды.
Очень заметное наступление на свободу Интернета наблюдалось в Грузии во время военного конфликта с Россией и существует сейчас. Грузинские власти, согласно авторам исследования, подвергают системным техническим атакам грузинские неправительственные сайты.
Интернетовская ситуация в таких странах, как Бразилия, Великобритания, Эстония и Южная Африка, намного лучше. Эти страны получили рейтинг «свободных». Хотя организация «Фридом Хауз» и в этих странах подметила некоторые, пусть и незначительные, но все равно нарушения принципов свободы.
В Британии, например, законы позволяют иностранцам обращаться в суд на авторов за материалы, доступные в Интернете. Обычно этим пользуются представители из репрессивных государств, делая Британию фактическим сообщником пресследования и эксплуатируя социальные и политические свободы в этой стране для своих собственных счетов с неугодными им людьми.
СОСТОЯНИЕ КАЗАХСТАНСКОГО ИНТЕРНЕТА – «УДРУЧАЮЩЕЕ»
Казахстан в этом исследовании не рассматривался. Но это совсем не значит, что тут нет проблем, связанных с ограничением свободы пользователей и авторов Интернета. В этой связи, что называется, как в воду глядело, известное казахстанское издание «Зона.Кз». Буквально вслед за «Фридом Хауз» сайт «Зона.Кз» опубликовал свое интернетовское расследование под подписью Геннадия Кошевича и с названием «Казнет нельзя помиловать».
Геннадий Кошевич начинает с приговора, называя состояние казахстанского Интернета «удручающим». Дальше идет довольно густая фактологическая расшифровка этого диагноза. По мнению Геннадия Кошевича, количество пользователей Интернета в Казахстане если и растет, то тревожно малыми темпами, которые могут в любой момент опуститься до абсолютного нуля.
Пессимистичен автор не только относительно количественных показателей. Геннадий Кошевич считает, что и качество тоже оставляет желать лучшего. Казахский Интернет не стал бизнесом, не вышел за рубежи страны. Новые проекты возникают под заказ и угасают вскоре после отработки заказа. То есть интернет-издания полностью зависят либо от грантов, которые недолговечны, либо от спонсоров, которые тоже являются временными. Такая зависимость, естественно, ставит под сомнения все мыслимые и немыслимые права авторов и пользователей.
Еще большую проблему для интернетовских свобод в Казахстане создает то, что автор статьи на сайте «Зона.Кз» называет фактором страха. По мнению Геннадия Кошевича, казахский Интернет стал тем, чем власть пробует дисциплинировать народ. Автор показывает это на примере с сайтом «Позиция», расправа над которым был использована властью для устрашения других изданий. Геннадий Кошевич считает, что операция сработала, и «владельцы сайтов были вынуждены принять условия, навязанные государство». Так на смену относительной самостоятельности к редакторам и владельцам сайтов вернулось чувство предельной осторожности.
Для поддержания этого режима напряженной осторожности время от времени возникают наезды на те или иные интернет-ресурсы. Геннадий Кошевич подкрепляет этот тезис примерами. Доставалось «Лайфджорналу». Додавили «Куб». Регулярно обрабатывали «Зону.Кз», «Диалог» и «Спик». Так, по мнению автора статьи на сайте «Зона.Кз» Геннадия Кошевича, Казнет практически почти полностью причесан.
Авторы исследования отмечают, что все больше и больше правительств склоняются к тому, чтобы мониторить, отслеживать и даже наказывать пользователей Интернета. Отчет охватывает период двух последних лет.
По словам руководителя проекта Роберта Гуерры, особенно отчетливо прослеживается вмешательство властей в жизнь Интернета в странах с репрессивным режимом. Это вмешательство осуществляется комплексным путем. Правительства не ограничиваются слежением и анализом содержания. Власти могут лимитировать доступ к интернет-сайтам благодаря тому, что они контролируют весь технологический процесс.
Часто вмешательство распространяется на содержание и характер дискуссий с изменением или расстановкой нужных акцентов с использованием проправительственных идей. В одиннадцати странах зафиксированы попытки изменить содержание политического контекста. В шести странах блогеры были осуждены к разным срокам лишения свободы. Пять стран ввели новые законы, ограничивающие содержание.
ДАЖЕ В СТРАНАХ С РЕЙТИНГОМ «СВОБОДНЫЕ» ЕСТЬ НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СВОБОДЫ
Среди исследуемых стран Куба занимает последнее место, и авторы исследования мотивируют это тотальным контролем режима Фиделя Кастро над доступом к Интернету. Иран, Китай и Тунис получили в исследовании рейтинг «несвободных стран».
По словам другого руководителя исследовательского проекта «Фридом Хауз» Керин Карлекар, Иран применяет широкий набор инструментов для ограничения иранских граждан в использовании Интернета. Часто устанавливаются специальные технические фильтры в системах оборудования провайдеров. Кроме того, пользователи Интернета подвергаются прямым преследованиям, вплоть до ареста. Парламент принял в первом чтении законопроект, предполагающий наказание, включая смертную казнь.
Вместе с Египтом, Индией, Кенией, Малайзией и Турцией две страны постсоветского пространства - Россия и Грузия - получили рейтинг «частично свободных» стран.
Исследование отмечает, что российское правительство не доходит до блокирования сайтов. Но в Москве предпочитают удалять нежелательные материалы тихо, за кулисами. Международная правозащитная организация «Фридом Хауз» при этом указывает, что в России участились нападения на активных авторов интернетовских изданий. Есть случаи судебных преследований. Исследование организации «Фридом Хауз» отмечает, что российские власти манипулируют дискуссиями в Интернете через свои подставные сайты, которые являются рупором правительственной пропаганды.
Очень заметное наступление на свободу Интернета наблюдалось в Грузии во время военного конфликта с Россией и существует сейчас. Грузинские власти, согласно авторам исследования, подвергают системным техническим атакам грузинские неправительственные сайты.
Интернетовская ситуация в таких странах, как Бразилия, Великобритания, Эстония и Южная Африка, намного лучше. Эти страны получили рейтинг «свободных». Хотя организация «Фридом Хауз» и в этих странах подметила некоторые, пусть и незначительные, но все равно нарушения принципов свободы.
В Британии, например, законы позволяют иностранцам обращаться в суд на авторов за материалы, доступные в Интернете. Обычно этим пользуются представители из репрессивных государств, делая Британию фактическим сообщником пресследования и эксплуатируя социальные и политические свободы в этой стране для своих собственных счетов с неугодными им людьми.
СОСТОЯНИЕ КАЗАХСТАНСКОГО ИНТЕРНЕТА – «УДРУЧАЮЩЕЕ»
Казахстан в этом исследовании не рассматривался. Но это совсем не значит, что тут нет проблем, связанных с ограничением свободы пользователей и авторов Интернета. В этой связи, что называется, как в воду глядело, известное казахстанское издание «Зона.Кз». Буквально вслед за «Фридом Хауз» сайт «Зона.Кз» опубликовал свое интернетовское расследование под подписью Геннадия Кошевича и с названием «Казнет нельзя помиловать».
Геннадий Кошевич начинает с приговора, называя состояние казахстанского Интернета «удручающим». Дальше идет довольно густая фактологическая расшифровка этого диагноза. По мнению Геннадия Кошевича, количество пользователей Интернета в Казахстане если и растет, то тревожно малыми темпами, которые могут в любой момент опуститься до абсолютного нуля.
Пессимистичен автор не только относительно количественных показателей. Геннадий Кошевич считает, что и качество тоже оставляет желать лучшего. Казахский Интернет не стал бизнесом, не вышел за рубежи страны. Новые проекты возникают под заказ и угасают вскоре после отработки заказа. То есть интернет-издания полностью зависят либо от грантов, которые недолговечны, либо от спонсоров, которые тоже являются временными. Такая зависимость, естественно, ставит под сомнения все мыслимые и немыслимые права авторов и пользователей.
Еще большую проблему для интернетовских свобод в Казахстане создает то, что автор статьи на сайте «Зона.Кз» называет фактором страха. По мнению Геннадия Кошевича, казахский Интернет стал тем, чем власть пробует дисциплинировать народ. Автор показывает это на примере с сайтом «Позиция», расправа над которым был использована властью для устрашения других изданий. Геннадий Кошевич считает, что операция сработала, и «владельцы сайтов были вынуждены принять условия, навязанные государство». Так на смену относительной самостоятельности к редакторам и владельцам сайтов вернулось чувство предельной осторожности.
Для поддержания этого режима напряженной осторожности время от времени возникают наезды на те или иные интернет-ресурсы. Геннадий Кошевич подкрепляет этот тезис примерами. Доставалось «Лайфджорналу». Додавили «Куб». Регулярно обрабатывали «Зону.Кз», «Диалог» и «Спик». Так, по мнению автора статьи на сайте «Зона.Кз» Геннадия Кошевича, Казнет практически почти полностью причесан.
