Адвокат обвиняемого в участии в чате запрещенного в стране движения «Демократический выбор Казахстана» (ДВК) жителя города Каскелен Алматинской области Еркина Казиева заявила о предполагаемом превышении полномочий судом после визита полиции к подзащитному с проверкой. Двое сотрудников полиции прибыли к дому Казиева, как они заявили, по полученному в суде устному распоряжению, чтобы проверить, находится ли подсудимый по месту домашнего ареста. После требования представить постановление суда о домашнем аресте Казиева оба сотрудника уехали на автомобиле без опознавательных знаков.
Ранее в четверг на судебном заседании в Карасайском районном суде председательствующий судья Амангельды Маханбетов, который обращается к участникам суда на казахском языке, пригрозил подсудимому Казиеву переводом под стражу «в случае нарушения условий пребывания под домашним арестом». Подсудимый на это предупреждение судьи возразил, что не был ознакомлен с постановлением о предполагаемом продлении ему срока содержания под домашним арестом.
Cудья на требование адвоката предъявить ей копию постановления об избрании меры пресечения заявил, что суд принял дело в производство «26 июня», по его словам, «до истечения срока содержания под стражей» и что судом было принято решение оставить меру пресечения без изменения и продлить срок содержания под домашним арестом. По словам Маханбетова, предыдущий состав суда также вынес решение оставить меру пресечения без изменения.
Адвокат Жуаспаева, обращающаяся к суду на русском языке в присутствии переводчика, сказала в суде, что срок содержания ее подзащитного под домашним арестом истек в начале июня и не продлевался. «Я считаю, что на момент принятия дела в производство мера пресечения в отношении Казиева не была избрана», — сказала адвокат Жуаспаева на заседании в четверг.
В подтверждение этого Жуаспаева зачитала ответ комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры на ее запрос. Согласно ответу комитета, мера пресечения в виде содержания под домашним арестом сроком на два месяца истекла 2 июня, тогда как дело, по словам адвоката, направлено прокурору 19 июня и принято судом в производство 26 июля. «Поэтому то постановление, которое вы вынесли при принятии этого дела в производство, мы имеем право обжаловать», — добавила адвокат.
Судья сказал также, что постановление не выдается адвокату и подсудимому и является «внутренним документом» суда. Тем не менее он пообещал предоставить для ознакомления его копию.
Прокурор на заседании в четверг, 15 августа, настаивал, что Еркин Казиев продолжал находиться под домашним арестом.
Адвокат Жуаспаева ранее сообщила, что о том, что следствие окончено и дело передали в суд, ей и ее подзащитному стало известно в суде.
53-летнему Казиеву вменяют участие в деятельности ДВК (создано бывшим банкиром и критиком властей Мухтаром Аблязовым, проживающим с 2009 года в изгнании за рубежом). Казиев предъявленные ему обвинения отвергает.
Уголовное дело в отношении Казиева по статье об «участии в деятельности организации после решения суда о запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремизма» было заведено в марте 2019 года. В конце апреля 53-летний Казиев, безработный, отец двоих детей, был задержан в своем доме и пробыл в изоляторе временного содержания двое суток. 2 мая Карасайский районный суд вынес решение о содержании его под домашним арестом.
13 марта 2018 года по запросу генеральной прокуратуры суд в казахстанской столице признал движение ДВК «экстремистской» организацией. Под запретом оказалось в том числе распространение информационных материалов ДВК.
С тех пор обвинения в «экстремизме» в связи с предполагаемой причастностью к ДВК вменили десяткам, вероятно сотням, предполагаемых или фактических сторонников этого движения, некоторым из них были вынесены приговоры. Юристы говорят о необоснованности преследований, ссылаясь на размытость и противоречивость формулировок в судебном решении о признании ДВК «экстремистской организацией».
О создании движения Аблязов объявил в апреле 2017 года, назвав его целью осуществление «демократических и конституционных реформ в Казахстане».
КОММЕНТАРИИ