В Казахстане примерно такую же сумму требуют от газеты «Экспресс К». 10 миллионов долларов, а также публикацию опровержения и публичного извинения требует ведущий частный банк «Казкоммерцбанк».
Первое слушание по иску банка состоялось 9 ноября в экономическом суде Алматы. Предметом иска стала статья «Вот это болт, нам грозит дефолт» от 14 сентября этого года, в которой банку предрекается скорое банкротство, а руководству банка предъявлено обвинение в излишней политизированности. Избежать судебных тяжб можно было, опубликовав опровержение. Но этого не случилось.
Газета не признает исковые требования «Казкоммерцбанка». В суде представитель ответчика – юрист газеты «Экспресс-К» Тамара Симахина акцентировала внимание судьи Раушан Адильбаевой на жанре опубликованной статьи.
Ответчик настаивает, что в газете представлен не пасквиль, как охарактеризовал статью представитель банка, а аналитический материал, подготовленный журналистом на основе информации, публиковавшейся ранее в других казахстанских и российских изданиями. Сегодня ответчик воздерживается от дополнительных комментариев, поэтому мы приводим высказывания Тамары Симахиной в ходе заседания:
- В статье второй закона «О СМИ» прямо предусмотрена свобода творчества, выражения в печатной или иной форме своих взглядов и убеждений. Конституция гарантирует свободно выражать свое мнение всем, в том числе и журналистам. Требовать доказывать истинность мнения невозможно!
Ни в законе «О СМИ», ни в каком-либо другом законе не дается четкой формулировки понятий «мнение» и «сведения», что часто затрудняет процессы подобного рода. Свою позицию истец надеется доказать с помощью лингвистической экспертизы, однако представитель истца Сергей Евстигнеев категорически отрицает необходимость проведения такого исследования или присутствия на процессе эксперта. В интервью радио «Азаттык» он сказал:
- Ответчик не сформулировал вопросы, не уверен, что он их сможет сформулировать. Они пытаются увести суд в сторону от сути вопроса. Мне кажется, здесь нет работы для лингвистов.
Требование возместить моральный ущерб, который, по мнению Сергея Евстигнеева имел место, представители газеты считают необоснованным. Тамара Симахина на заседании заявила:
- Мы считаем необоснованным это исковое заявление, так как, хоть это и не нравится истцу, моральный ущерб в чем-то выражается, ущерб деловой репутации в чем-то выражается. И если истец считает, что наша публикация причинила ущерб, то в чем он выразился? Истец не представил никаких доказательств.
Сергей Евстигнеев не согласен:
- Мы готовим расчет. Это был подрыв доброго имени организации, здесь требовать расчета покопеечно неправильно.
На судебных заседаниях в качестве наблюдателя присутствует юрист Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганна Красильникова. Рассуждая о суммах исков, предъявляемых к СМИ, Ганна Красильникова сказала:
- Мы удручены тем, что законом не ограничены суммы компенсаций, поэтому на сегодняшний день заявляются огромные суммы. Как же они обосновываются?
В то же время сейчас никто, включая правозащитников, не спешит давать оценку действиям истца и ответчика или предрекать исход дела. Мнение Ганны Красильниковой таково:
- В данном процессе о свободе слова нельзя говорить однозначно, текст статьи является очень сложным. Мое мнение как юриста, в данном процессе необходима лингвистическая фразеологическая экспертиза, поскольку только она может выявить, что является утверждением, а что мнением. А суд сможет дать окончательный ответ.
О свободе слова в контексте этого процесса высказался и Сергей Евстигнеев:
- Я не имею ничего против свободы слова, но она заканчивается там, где начинается гарантированная конституцией защита чести и достоинства.
Очевидно, этот судебный процесс сможет расставить новые акценты в отношениях СМИ и коммерческих структур, но вряд ли станет последним в череде битв информационных, коммерческих и политических тяжеловесов. Власть предъявляет претензии к оппозиционным газетам, как это было с «Республикой». Но и пресса не остаются в долгу – это доказывает руководимая дочерью президента Казахстана Н. Назарбаева телекомпания «Хабар» своим иском к сопредседателю оппозиционной партии "Ак жол" Алтынбеку Сарсенбаеву.
Шаблоны судебных сценариев позволяют проводить прямые аналогии между конфликтом «Экспресс К» и «Казкоммерцбанка», и делом российского "Альфа-банка" против российского же издания «Коммерсантъ», завершившегося, как известно, не в пользу последнего. Во время электоральных «пиков» политизация охватывает не только сферу масс-медиа, но и банковский сектор. Надо сказать, что "Казкоммерцбанк" – не первый банк в Казахстане, втянутый в политические скандалы.
Напомню, в самом начале предвыборной гонки, летом этого года оппозционный депутат парламента Толен Тохтасынов озвучил обращение главы «Наурыз банка» Оразалы Ержанова, в котором он просил защитить его от давления руководителя администрации президента Имангали Тасмагамбетова и президента национальной компании "Казтемиржолы" Ерлана Атамкулова. Правда, в тот же день пресс-служба банка распространила другое заявление за подписью Ержанова, в котором он отказался от письма.
Бывший премьер Имангали Тасмагамбетов со страниц газеты «Казахстанская правда» назвал выступления депутатов по этому вопросу инсинуацией, и заявил о том, что проблемы у банка появились по объективным причинам. И 9 ноября стало известно, что ближайшие три месяца «Наурыз банк» будет работать в режиме консервации, чуть ли не в состоянии клинической смерти.
Первое слушание по иску банка состоялось 9 ноября в экономическом суде Алматы. Предметом иска стала статья «Вот это болт, нам грозит дефолт» от 14 сентября этого года, в которой банку предрекается скорое банкротство, а руководству банка предъявлено обвинение в излишней политизированности. Избежать судебных тяжб можно было, опубликовав опровержение. Но этого не случилось.
Газета не признает исковые требования «Казкоммерцбанка». В суде представитель ответчика – юрист газеты «Экспресс-К» Тамара Симахина акцентировала внимание судьи Раушан Адильбаевой на жанре опубликованной статьи.
Ответчик настаивает, что в газете представлен не пасквиль, как охарактеризовал статью представитель банка, а аналитический материал, подготовленный журналистом на основе информации, публиковавшейся ранее в других казахстанских и российских изданиями. Сегодня ответчик воздерживается от дополнительных комментариев, поэтому мы приводим высказывания Тамары Симахиной в ходе заседания:
- В статье второй закона «О СМИ» прямо предусмотрена свобода творчества, выражения в печатной или иной форме своих взглядов и убеждений. Конституция гарантирует свободно выражать свое мнение всем, в том числе и журналистам. Требовать доказывать истинность мнения невозможно!
Ни в законе «О СМИ», ни в каком-либо другом законе не дается четкой формулировки понятий «мнение» и «сведения», что часто затрудняет процессы подобного рода. Свою позицию истец надеется доказать с помощью лингвистической экспертизы, однако представитель истца Сергей Евстигнеев категорически отрицает необходимость проведения такого исследования или присутствия на процессе эксперта. В интервью радио «Азаттык» он сказал:
- Ответчик не сформулировал вопросы, не уверен, что он их сможет сформулировать. Они пытаются увести суд в сторону от сути вопроса. Мне кажется, здесь нет работы для лингвистов.
Требование возместить моральный ущерб, который, по мнению Сергея Евстигнеева имел место, представители газеты считают необоснованным. Тамара Симахина на заседании заявила:
- Мы считаем необоснованным это исковое заявление, так как, хоть это и не нравится истцу, моральный ущерб в чем-то выражается, ущерб деловой репутации в чем-то выражается. И если истец считает, что наша публикация причинила ущерб, то в чем он выразился? Истец не представил никаких доказательств.
Сергей Евстигнеев не согласен:
- Мы готовим расчет. Это был подрыв доброго имени организации, здесь требовать расчета покопеечно неправильно.
На судебных заседаниях в качестве наблюдателя присутствует юрист Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганна Красильникова. Рассуждая о суммах исков, предъявляемых к СМИ, Ганна Красильникова сказала:
- Мы удручены тем, что законом не ограничены суммы компенсаций, поэтому на сегодняшний день заявляются огромные суммы. Как же они обосновываются?
В то же время сейчас никто, включая правозащитников, не спешит давать оценку действиям истца и ответчика или предрекать исход дела. Мнение Ганны Красильниковой таково:
- В данном процессе о свободе слова нельзя говорить однозначно, текст статьи является очень сложным. Мое мнение как юриста, в данном процессе необходима лингвистическая фразеологическая экспертиза, поскольку только она может выявить, что является утверждением, а что мнением. А суд сможет дать окончательный ответ.
О свободе слова в контексте этого процесса высказался и Сергей Евстигнеев:
- Я не имею ничего против свободы слова, но она заканчивается там, где начинается гарантированная конституцией защита чести и достоинства.
Очевидно, этот судебный процесс сможет расставить новые акценты в отношениях СМИ и коммерческих структур, но вряд ли станет последним в череде битв информационных, коммерческих и политических тяжеловесов. Власть предъявляет претензии к оппозиционным газетам, как это было с «Республикой». Но и пресса не остаются в долгу – это доказывает руководимая дочерью президента Казахстана Н. Назарбаева телекомпания «Хабар» своим иском к сопредседателю оппозиционной партии "Ак жол" Алтынбеку Сарсенбаеву.
Шаблоны судебных сценариев позволяют проводить прямые аналогии между конфликтом «Экспресс К» и «Казкоммерцбанка», и делом российского "Альфа-банка" против российского же издания «Коммерсантъ», завершившегося, как известно, не в пользу последнего. Во время электоральных «пиков» политизация охватывает не только сферу масс-медиа, но и банковский сектор. Надо сказать, что "Казкоммерцбанк" – не первый банк в Казахстане, втянутый в политические скандалы.
Напомню, в самом начале предвыборной гонки, летом этого года оппозционный депутат парламента Толен Тохтасынов озвучил обращение главы «Наурыз банка» Оразалы Ержанова, в котором он просил защитить его от давления руководителя администрации президента Имангали Тасмагамбетова и президента национальной компании "Казтемиржолы" Ерлана Атамкулова. Правда, в тот же день пресс-служба банка распространила другое заявление за подписью Ержанова, в котором он отказался от письма.
Бывший премьер Имангали Тасмагамбетов со страниц газеты «Казахстанская правда» назвал выступления депутатов по этому вопросу инсинуацией, и заявил о том, что проблемы у банка появились по объективным причинам. И 9 ноября стало известно, что ближайшие три месяца «Наурыз банк» будет работать в режиме консервации, чуть ли не в состоянии клинической смерти.