Ровно 55 лет назад Никита Хрущев разоблачил культ личности Сталина. Знаменитый 20-й съезд КПСС сверг многие мифы, вернул к нормальной жизни миллионы людей. Но Хрущев заложил также традицию очернения предшественника.
«МОГИЛЬЩИК» КУЛЬТА
Хотят сильные мира сего или нет, но их слова, как и деяния, неумолимо остаются в истории. Никита Хрущев запомнился не только хрущёвками, куда перебралась почти четверть населения Советского Союза, кукурузной «эпопеей» и знаменитой речью на Генеральной Ассамблее ООН, где он стучал каблуком и грозил американцам «показать кузькину мать», но и тем, что разнес в пух и прах культ личности Сталина. Случилось это во время 20-го съезда КПСС, 25 февраля 1956 года.
Никаких серьезных потрясений 20-й съезд КПСС не предвещал – отчетный доклад, выборы нового состава ЦК, планы на ближайшую пятилетку. Однако в последний день постсталинского съезда первый секретарь ЦК Коммунистической партии Советского Союза Никита Хрущев зачитал сенсационный доклад, который вызывает неоднозначную реакцию даже сейчас, спустя 55 лет.
Одни считают, что Никита Хрущев таким образом внес дестабилизацию, хаос в общество, другие же говорят, что благодаря его откровениям и началась знаменитая оттепель, заложившая основы демократизации СССР.
Как бы то ни было, но это редчайший случай в истории, когда не кто-нибудь, а представитель высшего советского политического клана произнес вслух то, о чем, по идее, многие в элите знали, но предпочитали молчать. Дух сталинизма все еще витал в кулуарах Кремля, а потому речь Никиты Хрущева делегаты, среди которых были и иностранные гости, слушали с замиранием сердца.
«Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью», – говорил с трибуны Никиты Хрущев, имея в виду политическое завещание Ленина, «где Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека».
Дальше – больше. Никита Хрущев обвинил своего предшественника в мании преследования, уничтожении лучших людей, деморализованности в первые дни Великой Отечественной, в «деле врачей» и, конечно, в организации массового террора.
«70 процентов членов и кандидатов в члены ЦК партии, то есть 98 человек из 139 делегатов 17-го съезда, были арестованы и расстреляны по приказу Сталина. Из 1966 делегатов съезда 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз», – приводил Никита Хрущев неумолимые цифры жертв сталинизма. (Здесь и далее отрывки из доклада Хрущева приводим из публикации веб-сайта Coldwar.ru).
Никита Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства популярного советского руководителя Сергея Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли.
«Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова», – говорил Никита Хрущев.
Если судить по докладу Никиты Хрущева, то именно Сталин ввел понятие «враг народа». Однако историки утверждают, что Хрущев все же рассказал тогда не всю правду о сталинских репрессиях. Дело в том, что «вождь народа» имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Сейчас, например, называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых «кулаков» и целые репрессированные народы во время Второй мировой войны.
Обвиняет Никита Хрущев в своем докладе Сталина и в том, что тот запустил экономику Советского Союза, ведь, по утверждению Хрущева, «Сталин изучал страну по кинофильмам». Кроме того, на 20-м съезде Компартии Никита Хрущев пытался представить своего предшественника никудышным полководцем.
«Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР. А когда война началась, он планировал военные операции по глобусу», – говорил Никита Хрущев.
Делегаты были поражены.
ДОКЛАД ПРИВЕЛ К КОНФЛИКТУ ПОКОЛЕНИЙ
Свой доклад Никита Хрущев читал несколько часов, а потом предупредил:
«Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда… Мы не должны полоскать наше грязное белье у нас на глазах».
Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью.
Однако уже на следующий день началось брожение, остановить которое не мог ни государственный, ни партийный аппарат. Вскоре с докладом Никиты Хрущева ознакомились все главы делегаций коммунистических партий. Закрытый доклад Хрущева 16 марта того же года появился в газете «Нью-Йорк Таймс», а далее его перепечатали другие мировые СМИ.
В самом Советском Союзе содержание доклада передавали из уст в уста, но обнародовали только в 1989 году, во время горбачевской перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС». Делегаты того знаменитого съезда обнаружили несоответствия – как известно, «аплодисментов» или «шума в зале», как писали в журнале «Известия ЦК КПСС», не было. Было только гробовое молчание.
Даже спустя десятилетия историки не могут дать однозначный ответ: что тогда двигало Никитой Хрущевым? На что рассчитывал? Ведь хотя и был он по натуре авантюристом, однако осознавал, что после такого сокрушительного доклада его могут не допустить к руководству страной.
Дело в том, что большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным, продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: «Да здравствует товарищ Сталин!»
Есть много свидетельств того, что этот шаг Никита Хрущева, вопреки его ожиданиям, породил в обществе ощущения растерянности, разочарования, непонимания происходящего, сильно обострил конфликт поколений. Дети начали задавать родителям неудобные вопросы вроде: папа, как ты мог ничего не знать?
Сейчас историки сходятся во мнении, что Никита Хрущев хотя и осудил тиранию Сталина, однако все же не стал критиковать авторитарную власть Советов. Получается, что он отверг культ личности, но все же сохранил в большей степени систему, которая его и породила.
Многие, послушав доклад Никиты Хрущева, потребовали восстановить историческую справедливость: наказать тех, кто повинен в их ссылках. Однако Хрущев и его подчиненные сделать этого не смогли. А как же? Одно дело – развенчать культ Сталина, но совсем другое – критиковать политический строй.
КАК НАЗАРБАЕВ ПРЕВЗОШЕЛ ХРУЩЕВА
Нурсултан Назарбаев тоже осмелился в свое время пойти против Динмухамеда Кунаева, чьим протеже он был. Правда, сделал это Назарбаев, в отличие от Никиты Хрущева, не после смерти того, кого разоблачал, а когда тот был в здравии и слышал собственными ушами, как человек, на которого он возлагал большие надежды, обрушил на него поток критики.
Нурсултан Назарбаев, в бытность председателем Совета министров Казахской ССР (крайний слева), и Динмухамед Кунаев, в бытность первым секретарем ЦК Компартии Казахстана (крайний справа).
Сейчас смело утверждают, что это был заказ Кремля. Пришедший к власти в 1985 году Михаил Горбачев хотел скинуть ветерана Политбюро Динмухамеда Кунаева, как он уже делал это с остальными кремлевскими долгожителями.
По повестке дня, председатель Совмина Казахской ССР Нурсултан Назарбаев должен был зачитать доклад «О проекте основных направлений экономического и социального развития Казахской ССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года». Накануне Назарбаев согласовал выступление с Динмухамедом Кунаевым. Каково же было удивление последнего, когда вместо положенного доклада Нурсултан Назарбаев с трибуны обвинил Кунаева в развале отечественной экономики и плохой кадровой политике.
Однако задуманный Кремлем сценарий провалился, или же был на ходу изменен. Динмухамеда Кунаева единогласно переизбрали на пост первого секретаря ЦК Коммунистической партии Казахстана. Поняв, к чему все идет, Нурсултан Назарбаев тоже проголосовал «за». Но часы истории для Кунаева все равно бежали вспять: в конце этого 1986 года его также единогласно снимут и отправят на пенсию. Тут же грянули знаменитые Декабрьские события.
Журналист-исследователь Мадат Аккозин в своих статьях писал, что критика Кунаева Назарбаевым отвечала духу того «перестроечного» времени. Какие бы проблемы коррупции в Казахстане сейчас не существовали – их корни лежат в эпохе Кунаева, когда в разных советских республиках в разных масштабах, но все же процветали приписки, взяточничество, кумовство, групповщина. После Хрущева советский лидер Леонид Брежнев продолжил новую традицию масштабной критики своего предшественника. Так была заложена и развивалась новая компартийная традиция, которая имеет место и в современной Центральной Азии.