В Кыргызстане появилась новая Конституция, которая создаст сильнейшую в Центральной Азии парламентскую систему. Каковы её сильные и слабые стороны, что ждет её в будущем? Мы попытаемся найти ответы на эти вопросы.
НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ КАЖЕТСЯ НЕМЫСЛИМОЙ
Новая Конституция Кыргызстана кажется немыслимой в Центральной Азии и на всей территории бывшего Советского Союза: она ограничивает власть главы государства, находящегося в Центрально-Азиатском регионе, в странах которого властвует один человек, будь то президент, премьер-министр, или просто правит «лидер нации».
Временное правительство Кыргызстана, шаткое от недавних беспорядков на юге страны, возлагает надежды на то, что новая Конституция, наконец-то, станет устойчивой опорой для страны. Потому оно отказалось отложить референдум, назначенный на 27 июня. По его итогам было заявлено, что подавляющее большинство населения было согласно с принятием новой Конституции.
Но если ограничивающая президентскую власть Конституция кажется ясной и долгожданной, то её новый устав не создает полностью парламентскую систему как альтернативу. Скорее осуществляется попытка сбалансировать президентскую и законодательную власть таким способом, что даже сами авторы Конституции не могут толком разъяснить суть этой попытки.
К примеру, заместитель главы Временного правительства и член конституционной комиссии Омурбек Текебаев говорит, что оппоненты нынешней власти были уверены в том, что создается не парламентская система, а что-то смешанное.
«Историки и другие ученые должны определить, что это такое. Мы предложили конституционный проект, который может помочь Кыргызстану выйти из трудного положения. Мы, инициаторы этого проекта, называем это парламентской системой», - говорит Омурбек Текебаев.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ
Фактически Конституция Кыргызстана создает две сильные позиции: одну для - премьер-министра, другую - для президента, чьи повседневные полномочия должны быть разработаны и на практике.
В начале июня Омурбек Текебаев сообщил Кыргызской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», что в действительности этот проект ещё оставляет достаточно большие полномочия для президента. По его словам, согласно новой Конституции президент может наложить вето либо отказаться от подписания каких-либо законов, кроме законов, касающихся бюджета и бюджетной политики.
«Президент может отправить закон обратно в парламент. Но народ Кыргызстана не будет рассматривать его как реальную власть. Люди говорят, что власть - это когда вы отвечаете за
Президент может отправить закон обратно в парламент. Но народ Кыргызстана не будет рассматривать его как реальную власть.
Это означает, что в Кыргызстане президент не будет фактическим главой государства, а будет выполнять представительские функции, как и во многих европейских парламентские системах. И тогда он уже не будет иметь таких полномочий, как в прошлом, когда сам лично контролировал финансы правительства и управлял большой частью экономики страны.
ЛИМИТ ДЛЯ ПАРТИЙ
В новой Конституции приведены также и другие изменения, например расширение парламента от 90 до 120 мест. Согласно данным изменениям, ни одна из партий не может иметь больше 65 мест в парламенте.
Хотя 65-местный лимит удивил некоторых наблюдателей, в том числе в Венецианской комиссии Совета Европы, которая консультировала официальный Бишкек по конституционным вопросам. Потому что демократия, как обычно, не стремится ограничить успех политических партий, если они свободно конкурируют во благо общества.
Но секретарь комиссии Томас Маркерт считает, что данное условие имеет смысл, учитывая прежний опыт авторитарного правления в Кыргызстане.
«С одной стороны, я подумал, что это было сделано из-за благих намерений. Но, с другой стороны, это немного нарушает качество голосов. Если одна партия так хороша, так почему бы ей нельзя получить больше мест? Я бы не советовал делать это, но я могу понять, почему это делается в Кыргызстане», - говорит Томас Маркерт.
С того момента, как Кыргызстан объявил независимость после распада Советского Союза, страна увидела правление двух президентов
Если одна партия так хороша, так почему бы ей нельзя получить больше мест? Я бы не советовал делать это, но я могу понять, почему это делается в Кыргызстане.
ОТКАЗ ОТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Другое изменение в новой Конституции Кыргызстана, которое невозможно найти в большинстве других конституций, - это отказ от Конституционного суда. Теперь все слушания по трактовке Конституции будут проходить в Верховном суде, а не в Конституционном.
Томас Маркерт говорит, что такой нетрадиционный подход тоже связан с политическим опытом Кыргызстана. Он считает, что объяснение заключается главным образом в том, что в 2006 году именно Конституционный суд принял решение, которое способствовало усилению власти в руках тогдашнего президента страны Курманбека Бакиева.
«Это решение - ответная реакция на то, что произошло в то время. Но в целом она не может быть очень мудрой ответной реакцией, и система не сможет быть очень последовательной. В этом случае мы предпочли бы, чтобы Кыргызстан придерживался модели, имеющей Конституционный суд», - говорит Томас Маркерт.
Другие ключевые условия новой Конституции Кыргызстана больше соответствуют стандартной практике. Парламентские выборы должны проводиться каждые пять лет. Первые парламентские выборы намечены на октябрь месяц этого года, в них могут участвовать все граждане страны в возрасте от восемнадцати лет, наделенные правом голосовать.
Кроме того, ни одна политическая партия не может быть создана по религиозному или этническому признаку. Военнослужащие, сотрудники полиции и судебных органов не имеют права вступать в политические партии.
Правление президента ограничивается шестилетним сроком, кандидаты должны быть в возрасте от 35 до 70 лет, свободно говорить на кыргызском языке и жить в стране по крайней мере 15 лет.
Заместитель главы Временного правительства Омурбек Текебаев говорит, что при подготовке Конституции авторы придерживались предложений Венецианской комиссии Совета Европы, чтобы учитывать известные прецеденты. Это порадовало членов Венецианской комиссии, которая высоко оценила результат.
ИЗВЛЕЧЬ УРОК
По словам члена Венецианской комиссии Совета Европы Томаса Маркерта, в Кыргызстане пытались извлечь урок из опыта других стран и в целом пытались найти жизнеспособную систему. По его словам, реакция Венецианской комиссии была довольно позитивной даже в отношении судебной системы. Например, в тексте по вопросам прав человека также был заметен прогресс.
«Я думаю, что сейчас мы должны оказывать им поддержку в реализации (что не очень легко) Конституции, а не критиковать их. Поддержка этого процесса может привести к очень позитивному результату», - сказал Томас Маркерт.
Но в то же время многие другие наблюдатели считают, что настоящим испытанием для новой Конституции Кыргызстана будет не её написание, а то, как она будет применена на практике. Хорошим примером во избежание опасностей, которые могут возникнуть в Кыргызстане в будущем, является Украина, другое постсоветское государство, где всенародный протест сверг авторитарный режим и привел к проведению реформ.
Но там одной только Конституции было недостаточно, чтобы гарантировать то, чтобы реформистские лидеры фактически делили власть. Иван Лозовой, эксперт по конституционным законам, учившийся в США и Франции, сейчас является президентом киевского Института государственности и демократии. Он говорит, что Конституция Украины также дала сильные полномочия президенту и премьер-министру.
По его мнению, наблюдается некомпетентность в формулировке украинской Конституции с точки зрения ключевых вопросов, которые не устранены. Например, передача полномочий и власти.
«Мы видели, что и премьер-министр был в качестве главы правительства, и президент, который также являлся главой правительства, но в то же время имел ещё отдельные полномочия. Это привело к затяжной и очень ожесточенной борьбе между президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко, так как их полномочия не были четко определены», - говорит Иван Лозовой.
ПРОБЛЕМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Эксперт по конституционным законам Иван Лозовой считает, что проблема заключается не столько в украинской Конституции, сколько
Роза Отунбаева, глава Временного правительства Кыргызстана, и Янеш Ленарчич, директор Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Бишкек, 28 июня 2010 года.
в политической культуре, которая существует в большинстве постсоветских стран. Он называет это культурой «политической целесообразности» с глубокими корнями в авторитарном прошлом и с менталитетом «победитель забирает всё».
С таким менталитетом, считает он, правители могут использовать свою власть, чтобы обходить законы и влиять на суды. В результате ни суды, ни законодатели не будут последовательно соблюдать Конституцию и ее ценности, свобода слова или собраний будет считаться абстракцией.
Конституция не может решить всё, она не может изменить ситуацию в обществе, если в обществе много нерешенных проблем.
Исходя из этого, можно сказать, что написание новой Конституции для Кыргызстана является пока недостаточным. На этой неделе президент России Дмитрий Медведев дал сомнительную оценку будущему Кыргызстана. Он заявил журналистам на саммите «большой двадцатки» в Торонто, что он «действительно не понимает, как парламентская республика будет выглядеть и работать в Кыргызстане».
Медведев задался вопросом: «Разве это не приведет к цепи вечных проблем – по кадровым перестановкам в парламенте, переходу власти к той или иной политической группе, которую будут передавать постоянно из одних рук в другие, и, наконец, разве это не поможет придать мощи людям с экстремистскими взглядами?»
Иными словами, возникает вопрос: не обречены ли парламентские ли системы, доказывающие свою успешность в демократических странах, на провал на территории бывшего Советского Союза? Это сложный вопрос, и Дмитрий Медведев, похоже, уже нашел свой ответ. Теперь Кыргызстан будет искать свой.