Лука Анчески, преподаватель центральноазиатских исследований Университета британского города Глазго, опубликовал свое научное исследование «Сохранение контроля над медиа под консолидированным авторитаризмом: Ограничение казахстанских цифровых СМИ».
Автор пишет, что граждане Казахстана имеют больший доступ к Интернету, чем раньше, однако режим президента Нурсултана Назарбаева систематически сокращает публикацию политического анализа на местных веб-сайтах, повернув сферу онлайн-потребления в неполитическом направлении. В результате существующее интернет-пространство в Казахстане помогает авторитарному режиму оставаться у власти, считает исследователь Лука Анчески.
Азаттык: Объясните, пожалуйста, как правительству Казахстана удалось деполитизировать Казнет. Какие технологии были использованы? Может быть, структура потребления пользователей менялась естественным путем и к манипуляциям никто не прибегал?
Лука Анчески, преподаватель центральноазиатских исследований британского Университета города Глазго.
Лука Анчески: Интернет стал популярным в Казахстане, когда режим уже укрепился в своей власти. В 1990-х годах развитие телевидения и радио происходило вместе с консолидацией власти, поэтому была относительная свобода в прессе. Но когда Назарбаев стал влиятельным, режим смог сдерживать эту сферу репрессиями и цензурой. В Интернете всё вышло по-другому. Свободы в Казнете нет, поскольку он появился, когда режим был уже силён.
Такие факторы, как монополия «Казахтелекома» на инфраструктуру, отсутствие традиции писать и читать блоги, вести дискуссии, также способствовали формированию крайне маргинальной блогосферы. Что бы правительство там ни позволяло, в итоге пространство получилось непритязательным, неинтеллектуальным. Пользователи в Казнете сильно ориентированы на поп-культуру.
Деполитизация интернет-пространства, с одной стороны, — это результат авторитарной системы в стране, а с другой — своего рода проводник, который используется правительством для управления Интернетом.
Азаттык: В Казнете, как и в основных СМИ, также доминирует контент, в котором заинтересован правящий режим?
Лука Анчески: Да. Теперь нет разницы между традиционными и цифровыми СМИ в Казахстане — везде царит монополия режима. Режим контролирует Интернет так же, как и печатную прессу. Но Интернет требует меньше работы в первую очередь потому, что установлена государственная монополия на инфраструктуру. Поэтому очень просто провести точечную блокировку, применить цензуру, закрыть сайт.
Интернет в Казахстане всегда регулировался в рамках авторитарного контекста, что означает, что правительство сильно повлияло на появление и консолидирование структуры потребления, который с одной стороны деполитизированный, а с другой — маргинальный.Лука Анчески
Теперь люди используют Интернет и воспринимают всё в авторитарном контексте. Интернет в Казахстане всегда регулировался в рамках авторитарного контекста, что означает, что правительство сильно повлияло на появление и консолидирование структуры потребления, который с одной стороны деполитизированный, а с другой — маргинальный.
Азаттык: Какова при этом роль ведущих блогеров и журналистов в формировании структуры потребления большинства пользователей Казнета, их вкусов, запросов и в целом в манипулировании общественным мнением?
Лука Анчески: В постжанаозенском Казахстане режиму стало ясно, что есть определенные блогеры и пути, по которым Интернет и цифровые СМИ могли бы стать инструментом для укрепления его власти. В казахстанский Интернет поступает контролируемая информация. Пример информационного изолирования Мангистауской области после событий в Жанаозене [в декабре 2011 года] ясно дает нам понять, что режим осознал, что, размещая в Интернете полностью дружественную ему информацию, можно контролировать то, что думают люди.
Это не только пассивный механим, но и активный, распространять информацию, которая выгодна Назарбаеву и его окружению. Сейчас мы видим, особенно в случае с «кровавыми блогерами», что Интернет становится активным поборником режима. После событий в Жанаозене режиму стало очень важно, что публикуется в Интернете. Иначе он бы не отправил туда «кровавых блогеров».
Скриншот общения блогера Жанболата Мамышева и предположительно главного редактора сайта bnews.kz Дмитрия Кима в чате "Агента.маil.ru".
Азаттык: Вы упомянули блогеров, которых называют кровавыми после того, как их посты и блоги после поездки в Жанаозен в связи с событиями 16—17 декабря 2011 года в основном совпадали с официальной версией. Насколько вообще опасны ручные блогеры и ручные журналисты для развития гражданского общества, процесса демократизации общества в целом?
Лука Анчески: В конечном счёте это то, что делает казахстанский Интернет похожим на местные телевидение, радио и другие СМИ. Когда они подменяют контент на тот, что нужен режиму, будь это «кровавые блогеры» или Альянс блогеров со своей инициативой вместо президентских выборов в 2015 году провести референдум о продлении полномочий президента страны, они играют ту же роль, что и газета «Казахстанская правда» и национальное телевидение. Они становятся средством дружественной режиму информации.
Так было с прессой на протяжении последних 15 лет, а с Интернетом это произошло гораздо быстрее — за четыре-пять лет казахстанский режим смог установить контроль над большим сектором в Интернете. Примеры — «кровавые блогеры» и Альянс блогеров. Я бы не называл это опасным явлением, но Интернет в Казахстане за короткий период стал таким, как телевидение и радио.
Это произошло в результате того, что структура потребления цифровых медиа в Казахстане регулируется правительством, ограничена авторитарным контекстом, возникли цензура, самоцензура, блокировка, кооптация значительной части сообщества блогеров. В конечном итоге и для цифровых медиа стало трудным продвигать неугодную для властей информацию.
Так было с прессой на протяжении последних 15 лет, а с Интернетом это произошло гораздо быстрее — за четыре-пять лет казахстанский режим смог установить контроль над большим сектором в Интернете.Лука Анчески
В своем исследовании я хотел выяснить, является ли деполитизация следствием или причиной. Считаю, что является и тем и другим. Контроль привел к деполитизации, в то же время деполитизация привела к тому, что люди не занимаются и не интересуются политикой.
Азаттык: Деполитизация произошла и в русскоязычной и в казахскоязычной блогосферах?
Лука Анчески: Я изучал только русскоязычные сайты. Но в Казахстане я общался с русскоязычными и казахоязычными блогерами. Я не заметил между ними особо большой разницы. Но могу сказать, что казахоязычные блогеры немного больше проправительственные, чем русскоязычные. Но это совсем маленький процент, но и он ярко иллюстрирует ту практику, которую сформировало правительство, создав в стране вялый и скучный Интернет. Люди не хотят участвовать в дискуссиях. Всё в основном крутится вокруг знаменитостей, гламура, да и для пользователей так проще.
Азаттык: К чему в конечном счете приведёт деполитизация Интернета?
Лука Анчески: На мой взгляд, в последующие десять лет будем наблюдать всё то же самое. Не думаю, что интернет-пространство в Казахстане будет существенно меняться по своему пути. Не думаю, что увидим появление свободных политических блогов, потому что правительство не будет мириться с большей свободой в Интернете.
Азаттык: Спасибо за интервью.