Сарыаркинский районный суд Астаны отклонил заявление бывшего кандидата в депутаты маслихата города Астаны Фатимы Джандосовой о «незаконном составе избирательных комиссий», так как они состоят из работников одной организации. Причина отклонения заявления в суде неизвестна, говорит бывший кандидат. В начале марта Фатиму Джандосову, как и еще четверых самовыдвиженцев, отстранили от участия в выборах за предполагаемое расхождение в налоговых декларациях. Такая же участь сегодня постигла и кандидата в депутаты маслихата Астаны Бахыт Сыздыкову, которую ранее исключили из президентской партии «Нур Отан». Бахыт Сыздыкова была в свое время депутатом парламента страны.
Сегодня в Астане четверо самовыдвиженцев собрали пресс-конференцию, рассказали о предполагаемых нарушениях законодательства на избирательных участках и о своей версии о том, почему они выбыли из избирательной кампании. По их словам, в большинстве участковых избирательных комиссий состоят сотрудники одной школы или поликлиники, тогда как это противоречит закону «О выборах».
Власти с такой трактовкой закона не согласны, говорят, что никаких нарушений при формировании избирательных комиссий не допущено.
УЧАСТКОВЫЕ КОМИССИИ
Гражданский активист и теперь уже бывший кандидат в депутаты маслихата Астаны Фатима Джандосова приводит в пример составы избирательных комиссий четырех разных участков. Данные, по ее словам, ей были предоставлены самими комиссиями. Во всех случаях по пять или шесть человек из необходимых семерых членов участковых комиссий работают тут же в школах и поликлинике, где они расположены, говорит активист. Нередко председателем избирательной комиссии является директор школы, а члены участковой комиссии подчиняются ему не только в процессе выборов, но и в обычной жизни как непосредственному руководителю.
Бывший кандидат в депутаты маслихата города Астаны Фатима Джандосова. Астана, 10 марта 2016 года.
— Из семи членов участковой комиссии шестеро — представители одной и той же организации. Представляете, что зависимые люди и председатель говорит: «Давайте примем такое решение», и понятно, что все ее подчиненные, боясь каких-то для себя последствий, примут то решение, которое предложит этот директор. Доверять составу таких комиссий нельзя. Это всё толкование статьи 19 закона «О выборах». Пункт девятый гласит, что члены участковых избирательных комиссий не должны состоять из членов одной и той же организации, но власть имущие трактуют, что, если один [посторонний] есть, как бы мы уже не нарушаем закон. Но решение принимается большинством, и большинство в этом случае будет зависимое — это нелегитимные составы комиссий, и мы обращаем внимание международного сообщества на эти нарушения, — говорит Фатима Джандосова.
По ее мнению, такие комиссии не соответствуют принципам честных и справедливых выборов.
Такой позиции придерживается и Аида Джексенова, которую также сняли с выборов из-за предполагаемого расхождения в налоговой декларации и пенсионных отчислениях. Ранее она написала жалобу в ЦИК и генеральную прокуратуру на свою конкурентку о «нечестной предвыборной борьбе».
— В Астане по округу № 12 кандидатом является директор школы-гимназии № 17, на территории которой находится ее избирательный участок, а председателем и членами избирательной комиссии являются ее непосредственные подчиненные, — утверждает Аида Джексенова.
ПАРТИЯ И РЕКОМЕНДАЦИЯ
У представителей властей свои доводы по претензиям, которые выдвигают неудавшиеся кандидаты в депутаты маслихта. Формированием участковых избирательных комиссий, которые состоят из семи человек, занимался маслихат города Астаны, говорит председатель избирательной комиссии участка № 107 Октябрина Жунис. По ее словам, частично кандидаты в комиссии были от «Нур Отана» и других партий. Однако большинство — шестеро человек — являются учителями или работниками школы-гимназии № 2. Сама Октябрина Жунис в этой школе работает учителем математики.
— По закону-то главное, чтобы не все. У нас один член, Валяева Елена, — работник поликлиники. В законе прописано, что все члены не могут быть из одной организации, — говорит Октябрина Жунис.
Члены избирательной комиссии исполняют гимн Казахстана во время начала голосования на избирательном участке №263. Алматы, 15 января 2012 года.
По ее словам, все вопросы по формированию избирательной комиссии надо задавать в маслихат Астаны, а они сами на избирательном участке № 107 не могли ее самостоятельно сформировать из учителей своей школы.
Председатель избирательной комиссии участка № 110, который расположен в городской поликлинике № 4, Гульнар Ходжабаева, по телефону отказалась что-либо говорить Азаттыку.
— Я комментарии никакие давать не буду. Вы можете задать мне свои вопросы, ко мне завтра подойдете в кабинет, в 4-ю поликлинику, мы с вами поговорим, — говорит Гульнар Ходжабаева.
Она, как и еще четверо членов избирательной комиссии участка № 110 из семерых возможных, работает в этой же поликлинике.
В маслихате Астаны Азаттыку сказали, что законом не запрещается, чтобы большинство сотрудников участковых комиссий работали в одной организации.
— Какая партия порекомендовала в участковых, окружных или территориальных, членами являются эти, выдвинутые партиями. У нас шесть партий зарегистрировано в Казахстане, в министерстве юстиции. По закону партия может выдвинуть своего кандидата членом избирательной комиссии. Рассматривая того или иного человека, маслихат утверждает, — говорит Игилик Жалбиров, представитель маслихата города и председатель избирательной комиссии Астаны.
Они же не могут с вами в одну кабинку зайти и голосовать.
По его мнению, численное большинство представителей одной организации или партии в участковой избирательной комиссии не может повлиять на исход голосования на выборах.
— Они же не могут с вами в одну кабинку зайти и голосовать, — говорит Игилик Жалбиров.
ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА
Местный юрист и правозащитник Амангельды Шорманбаев говорит, что любой закон должен соответствовать критериям юридической определенности и предсказуемости правовых норм. Любой человек, читающий его, говорит Шорманбаев, должен понимать, каков алгоритм действий. По его мнению, не только закон «О выборах», но и большинство законов в Казахстане не соответствуют этим принципам.
— Они позволяют двоякое толкование и применение, поэтому не стоит удивляться. Всё на усмотрение того, кто будет его толковать. Например, избирательная комиссия трактует так, как им выгодно. Потом мы идем в суд, суд, опять же, поскольку тут двоякое толкование, что он должен принять? Он примет позицию, что и так может, и так. То, что делают комиссии, может признать законным. То, что мы понимаем под фразами в законе, не закреплены там четко, наш смысл там отсутствует в фундаментальном смысле, — говорит Амангельды Шорманбаев.
По его мнению, закон «О выборах» надо переписывать, чтобы эти недостатки устранить. Он также считает, что шансов отстоять свои права в суде у снятых кандидатов практически нет, потому что у закона «О выборах» двоякое толкование.
Выборы депутатов маслихатов и депутатов нижней палаты парламента пройдут 20 марта.