Решения Есильского районного суда от 13 марта, которым движение «Демократический выбор Казахстана» (ДВК) признано экстремистским, нет в базе данных судебных актов. Попытки одной из ведущих правозащитных организаций — Казахстанского бюро по правам человека — получить это решение не увенчались успехом. Судебные инстанции отклонили просьбу правозащитников, объяснив тем, что они не являются участниками процесса по «делу ДВК».
Однако 68-летнему Антону Фаброму, адвокату из Астаны, удалось получить неизвестное общественности решение суда (со ссылкой на которое в стране уже проводились задержания и заводятся уголовные дела). Фабрый заверяет, что не имеет отношения ни к ДВК, ни к его учредителю Мухтару Аблязову.
«МЕТОД ФАБРОГО»
Первым шагом Антона Фаброго стало обжалование в апелляционной инстанции решения Есильского районного суда Астаны от 13 марта о запрете ДВК как экстремистской организации. 13 апреля Фабрый подал апелляционную жалобу в суд города Астаны (через Есильский районный суд). Он указал, что хотел вступить в ДВК, однако теперь лишен законного права на это, и написал, что судебное решение ограничивает его право на объединение. В тексте жалобы также говорится, что ДВК, по его мнению, не является экстремистской организацией, поэтому он просит апелляционный суд города Астаны отменить решение Есильского районного суда.
Вполне предсказуемо, по словам Фаброго, Есильский районный суд не пропустил его апелляционную жалобу и 16 апреля вынес определение о возврате на том основании, что Фабрый не имеет права на подачу апелляционной жалобы, так как не является участником судебного процесса, и что в отношении его прав и обязанностей решение не принималось.
Вход в здание Есильского районного суда города Астаны.
Антон Фабрый увидел выход из этой ситуации — 25 апреля он подал частную жалобу уже на определение Есильского районного суда, который отказался принимать его апелляционную жалобу. В частной жалобе Фабрый привел те же основания, что и в апелляционной жалобе, добавив пункт о необоснованности вынесенного Есильским районным судом определения.
Частную жалобу он подал в апелляционную коллегию суда Астаны. Она была принята к производству. Фабрый обратился в суд с просьбой предоставить ему «для ознакомления и копирования» решение Есильского районного суда о запрете ДВК, напомнив в своем заявлении об обязанности суда сделать это.
Дальше, как говорится, дело техники: неделю назад Фабрый ознакомился с решением; скопировал его на свой смартфон (довольно некачественно для распознавания текста через конверторы) и после этого разместил фотокопию на своей страничке в Facebook’e. Фабрый говорит, что суд о запрете ДВК проходил в открытом режиме, решение не является секретным, к тому же юриста никто не предупреждал о запрете (если таковой имеется) распространять содержание этого судебного решения.
КАК ПРОХОДИЛ СУД ПО «ДЕЛУ ДВК»
Решение Есильского районного суда города Астаны по гражданским делам о запрете ДВК как экстремистской организации (дело № 7140-18-002/2217) было вынесено 13 марта на открытом судебном заседании по результатам рассмотрения заявления генеральной прокуратуры. Судя по оказавшимся в публичном доступе судебным документам, процесс прошел под председательством судьи Руслана Мажитова, в заседании участвовали прокурор Болат Мизанбаев, представители так называемых «заинтересованных лиц», в качестве которых значатся МВД и КНБ, а также эксперт Роза Акбарова.
Участниками суда по «делу ДВК» также были заявлены министерство юстиции и министерство информации и коммуникаций. Однако их представители в суд не явились — они ограничились обращением в суд с ходатайством о том, что поддерживают заявление генеральной прокуратуры.
«Представители незарегистрированного движения ДВК в судебном заседании отсутствовали, данное объединение не имеет государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан, его юридический адрес и местонахождение суду неизвестны. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие», — говорится в решении Есильского районного суда.
Фамилия и имя упоминаемого в судебных документах эксперта — Розы Акбаровой (на основе выводов которой суд признал ДВК «экстремистской организацией) — совпадает с персональными данными человека, упомянутого в другом «политическом» процессе.
Аблязов, БТА Банк и обвинения
Аблязов, БТА Банк и обвинения
В Казахстане Мухтар Аблязов обвиняется в многомиллиардных хищениях из БТА Банка, которым руководил до февраля 2009 года. Аблязов выехал в Лондон после того, как банк перешел под контроль правительства Казахстана. Он получил политическое убежище в Великобритании.
В 2011 году Казахстан обратился к правительству Великобритании об экстрадиции Мухтара Аблязова. В феврале 2012 года Высший суд Лондона принял решение о его аресте на 22 месяца по обвинению в неуважении к суду.
В ноябре 2012 года Высший суд Лондона вынес решение о взыскании 2,1 миллиарда долларов США с Аблязова в пользу БТА Банка. До 31 июля 2013 года, пока Аблязов не был задержан во Франции по запросу России (его обвиняют в хищениях в Казахстане, России и Украине), его местонахождение оставалось неизвестным. В декабре 2016 года Госсовет Франции отменил указ об экстрадиции Аблязова, обосновав это тем, что запрос о выдаче был сделан по политическим причинам. 9 декабря его освободили из тюрьмы под Парижем, он остается во Франции. Астана в 2017 году официально предъявила обвинения в «создании организованного преступного сообщества», оценив нанесенный им ущерб в семь с половиной миллиардов долларов. Аблязов обвинения отвергает. В июне 2017 года Аблязов был осужден заочно на 20 лет тюрьмы. Он заявил, что ему всё равно, какие решения принимает казахстанский суд.
Вскоре после освобождения из тюрьмы во Франции Аблязов объявил о создании движения «Демократический выбор Казахстана» (ДВК) ради «консолидации всех здоровых сил в казахстанском обществе для проведения коренных демократических преобразований в стране». В марте 2018 года суд в Астане признал ДВК «экстремистской организацией» и запретил ее деятельность в Казахстане.
Эксперт Роза Акбарова предоставила в августе 2012 года в Актау в суде по делу лидера незарегистрированной оппозиционной партии «Алга» Владимира Козлова заключение о том, что партия «Алга» трансформировалась в экстремистскую организацию, руководимую Мухтаром Аблязовым, для захвата власти, в том числе и вооруженным путем. На основании экспертных заключений Розы Акбаровой в октябре 2012 года Владимир Козлов судом города Актау был приговорен к длительному тюремному сроку, а в его приговоре деятельности партии «Алга» была дана оценка как «экстремистской». Позже, в декабре 2012 года, Алмалинский районный суд Алматы запретил незарегистрированную оппозиционную партию «Алга» как экстремистскую — без проведения экспертизы на предмет содержания признаков экстремизма в деятельности партии «Алга». Подобный маневр суда стал возможным на основании того, что деятельности партии «Алга» ранее была дана оценка как «экстремистской» в приговоре суда города Актау по делу Владимира Козлова, что было принято Алмалинским районным судом в качестве преюдиции — то есть своего рода юридической аксиомы, не требующей доказательств.
Читайте подробнее: Партию «Алга» приказано закрыть как экстремистскую
ТО «ДВИЖЕНИЕ», ТО «ПАРТИЯ». О ЧЕМ ГОВОРИТСЯ В РЕШЕНИИ СУДА?
В решении Есильского районного суда отмечается, что об образовании движения ДВК было провозглашено 20 апреля 2017 года и что ДВК «представляет собой устойчивое объединение физических лиц», которое не было «зарегистрировано в органах юстиции в качестве общественного объединения».
Есильский районный суд утверждает, что ДВК с использованием социальных сетей Facebook, Instagram, мессенджеров Telegram, Viber и видеохостинга YouTube как на территории Казахстана, так и за его пределами распространяет «сведения и призывы, носящие экстремистский характер, связанные с насильственным свержением действующей государственной власти Республики Казахстан».
«Из заключения экспертов следует, что общая направленность текстов определяется как формирование негативного отношения к существующей власти в Республике Казахстан, побуждение к вступлению в ряды движения ДВК, к участию в акциях протеста, к смене власти в стране. Исходя из смыслового содержания представленных материалов, основные цели и задачи движения ДВК определяются как смена власти в Республике Казахстан, в том числе и насильственным способом», — утверждает Есильский районный суд.
«Экспертом-политологом на основании анализа представленных текстов также сделан вывод о том, что в стремлении обосновать и доказать истинность своей политической программы по изменению формы государственного управления и политического режима идеолог партии ДВК М. Аблязов апеллирует к актуальным проблемам, наиболее значимым для общества (вопросы заработной платы, коммунальных услуг, коррупции, экологии и т.д.)», — дает Есильский районный суд оценку Мухтару Аблязову, называя ДВК то «движением», то «партией».
Есильский районный суд усматривает за действиями Мухтара Аблязова микро- и макроцель: «Политологический анализ подтекстовой информации в материалах с обращением к социальным группам шахтёров, металлургов, нефтяников, позволяется утверждать о том, что разжигание социальной вражды является микроцелью лидера ДВК для достижения макроцели, а именно захвата власти».
«По итогам исследования экспертом-политологом сделан вывод, что руководитель ДВК М. Аблязов пытается убедить читателей в том, что ДВК является истинным выразителем народных интересов, формирует негативный образ власти, отдельных органов и должностных лиц только с целью возбуждения социальной розни и вражды, насильственного захвата и изменения конституционного строя Республики Казахстан», — говорится в решении Есильского районного суда, по которому деятельность ДВК запрещается на всей территории страны.
Рассмотрение частной жалобы Антона Фаброго — на отказ принять его апелляцию на запрет ДВК — ожидается в конце мая. Юрист подчеркивает, что не является представителем ДВК — тем более теперь запрещенного. Он отстаивает, по его словам, свои права, так как считает цели ДВК не имеющими, мол, ничего общего с экстремистской организацией, которая к тому же якобы намерена насильственно захватить власть. Однако, если апелляционная инстанция откажет в удовлетворении его частной жалобы и придаст законную силу решению Есильского районного суда о запрете ДВК как экстремистской организации, то он (Фабрый) вынужден будет соблюдать закон. Отстаивание своих гражданских и политических прав в связи с этой судебной эпопеей Антон Фабрый считает главной целью, а то, что ему удалось заполучить для ознакомления и копирования доселе недоступное решение Есильского районного суда о запрете ДВК как экстремистской организации, он считает лишь попутной удачей.