В Астане состоялась конференция о взаимоотношениях омбудсмена и правозащитников. Поскольку таких взаимоотношений почти нет, даже некоторые лояльные к властям правозащитники позволили себе раскритиковать омбудсмена.
ОМБУДСМЕН ПО РАЗНАРЯДКЕ
Национальный уполномоченный по правам человека в Казахстане появился 19 сентября 2002 года. Этому событию предшествовало долгое обсуждение его нормативных обязанностей и полномочий. Но омбудсмен и по сей день не имеет традиционных властных полномочий, а его и без того осторожно написанные ежегодные доклады президенту страны носят сугубо рекомендательный характер.
Однако нынешний уполномоченный по правам человека, Аскар Шакиров, открывая в Астане в пятницу, 15 октября, конференцию «Актуальные вопросы взаимодействия между уполномоченным по правам человека, государственными органами и гражданским сектором», сказал о «существенных подвижках», произошедших за последние два года.
Игорь Рогов, председатель Конституционного совета Казахстана, заявил, что соблюдение основных прав человека было приоритетом государства с первых дней независимости. Игорь Рогов утверждает, что благодаря мощному воздействию международных организаций «удалось переубедить правительство, депутатов и критическую общественность» создать государственную правозащитную структуру.
НУЖЕН СИЛЬНЫЙ ОМБУДСМЕН
Александр Кельчевский, глава центра ОБСЕ в Казахстане, считает необходимым, во-первых, модернизировать систему взаимоотношений уполномоченного по правам человека с другими властными органами страны, во-вторых, – оформить статус омбудсмена в виде отдельного закона.
В ходе дальнейших выступлений выяснилось, что практически все участники конференции – как государственные деятели, так и правозащитники – считают необходимым дальнейшее расширение полномочий и зоны влияния национального омбудсмена.
По оценке Александра Кельчевского, нынешний уполномоченный по правам человека «довольно успешно справляется с ролью при небольших человеческих и финансовых ресурсах». Но эффективное сотрудничество, по его мнению, это нечто более глубокое.
Александр Кельчевский констатировал, что ежегодно уполномоченными по правам человека даются важные рекомендации властям, но ему кажется, что «многие из них либо не исполняются, либо исполняются частично». При этом он обратил внимание на то, что даже выполняемые рекомендации относятся лишь к сфере социально-экономических прав.
Сильный и уважаемый омбудсмен – это стратегическая цель государства, потому что «успешная деятельность по защите прав граждан может помочь изменить осторожное отношение граждан к государственным структурам», считает Александр Кельчевский.
Для этого, по мнению Кельчевского, необходимо гармонизировать национальное законодательство и международные пакты, уже подписанные Казахстаном, и рассмотреть возможность параллельного обсуждения в парламенте страны законопроектов и о статусе омбудсмена и о создании национального превентивного механизма.
ОМБУДСМЕНА ХВАЛЯТ ЧИНОВНИКИ...
Мадина Джарбусынова, посол по особым поручениям министерства иностранных дел Казахстана, более осторожно относится к подписанию международных конвенций. Она акцентировала внимание на «готовности общества к некоторым из них».
Председатель комитета сената Берик Имашев заявил, что авторитетный институт уполномоченного по правам человека может оказывать значительное влияние на должностных лиц, и привел в качестве примера ситуацию в уголовно-исправительной системе. Он утверждает, что выявленные проблемы с соблюдением прав человека в казахстанских тюрьмах стали известны лишь благодаря ежегодному докладу уполномоченного по правам человека президенту Казахстана.
Берик Имашев предложил необходимым предоставить омбудсмену право на регулярные посещения тюрем в целях предупреждения пыток, на обращение к депутатам парламента с предложением о проведении парламентских слушаний, а также на участие в подготовке и обсуждении законопроектов, затрагивающих права и свободы граждан Казахстана.
С необходимостью законодательного урегулирования статуса уполномоченного по правам человека согласен и Рахмет Мукашев, председатель комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса. Он даже поддерживает целесообразность открытия региональных отделений уполномоченного по правам человека. Но и нынешнюю ситуацию с соблюдением прав человека Рахмет Мукашев оценивает как поступательное движение вперед, он также выявил «усиление гарантий граждан и намерение властей в либерализации уголовного законодательства».
Председатель комитета сената по экономике Нурлыгаим Джолдасбаева была еще более откровенной и признала, что статус актов реагирования государственного правозащитного органа «не выдерживает никакой критики». Она утверждает, что парламент Казахстана два раза, и оба раза неудачно, пытался расширить полномочия омбудсмена.
Нурлыгаим Джолдасбаева также поддерживает мнение об усилении статуса омбудсмена, чтобы, по ее выражению, он «не был декоративной фигурой».
...НО КРИТИКУЮТ ПРАВОЗАЩИТНИКИ
Одну из самых жестких оценок эффективности работы государственного правозащитного органа дала Нинель Фокина, председатель Алматинского Хельсинкского комитета, которая некогда поддержала создание института уполномоченного по правам человека именно при президенте Казахстана, так как «нужно было быть реалистами и понимать особенности нашей системы и транзитного периода».
Данную, даже зависимую от властей модель уполномоченного по правам человека Нинель Фокина считала всё же «революционной», поскольку полагала, что «в силу своей деятельности уполномоченный был обречен на демократизацию».
Однако мечты Нинель Фокиной, видимо, не сбылись: она не скрывала своего разочарования от перспектив развития института омбудсмена в его нынешнем виде.
– Нашему новорожденному пошел девятый год, и по меркам общественной организации он должен заканчивать среднюю школу, – говорит Нинель Фокина.
Она считает, что нужно вывести уполномоченного по правам человека из-под влияния администрации президента страны. Кроме этого, по мнению Нинель Фокиной, главная проблема в том, что в практике Казахстана отсутствует опыт использования многочисленных международных пактов, уже подписанных страной. Во многих уголовных делах, касающихся прав человека, утверждает она, государственные чиновники при оценке ситуации руководствуются инструкциями, устными приказами или соображениями целесообразности, но не нормами международного законодательства.
Нинель Фокина также считает преувеличенными полномочия силовых органов, которые через специальные департаменты ведут контроль за процессами в обществе и в религиозных объединениях.
Она напомнила, что в феврале 2010 года на конференции ОБСЕ в Женеве Казахстан получил от других стран – участников ОБСЕ более 80 рекомендаций по улучшению ситуации с правами человека и гражданских свобод. С аналогичным сигналами о нарушениях прав человека выступил и государственный департамент США в своем ежегодном специальном докладе.
Международные правозащитные организации «Фридом Хаус» и «Хьюман Райтс Уотч» в 2009 году впервые перевели Казахстан из списка стран с частичной свободой в разряд «несвободных стран».
Нинель Фокина считает, что уполномоченный по правам человека должен заниматься не столько индивидуальными жалобами, а аналитической работой для выявления узловых проблем казахстанского общества и непременно участвовать в законотворческой работе. Более того, она предлагает: без заключения национального омбудсмена парламентом страны не должны приниматься законы, касающиеся прав человека.
Внимание участников конференции Нинель Фокина обратила и на то, что уполномоченный по правам человека в Казахстане за восемь лет лишь трижды выступал с докладами в парламенте страны, а, по ее мнению, он должен выступать с рекомендациями не менее четырех раз в год.
Председатель Алматинского Хельсинкского комитета ожидает, что если не выполнить этот комплекс мер, то Казахстан будет обречен еще на «десять лет декоративной демократии».
Напомним, что согласно утвержденному графику работы с законопроектами, мажилис Казахстана приступит к обсуждению данного вопроса в четвертом квартале 2011 года.
«МЫ ОПОЗОРИЛИСЬ»
Жемис Турмагамбетова – исполнительный директор общественного фонда «Хартия за права человека» – заявила, что в дискуссиях на международных конференциях государственный уполномоченный по правам человека и казахстанские неправительственные правозащитники оказываются по разные стороны баррикад. По ее мнению, в Казахстане до сих пор между государственными структурами и неправительственными правозащитными организациями нет взаимодействия и диалоговой площадки вообще.
Она также недоумевает относительно принципа отбора членов делегации от Казахстана на многочисленные конференции.
Ни одна страна не отправляет такие большие делегации, как Казахстан.
– Как отбираются члены и как тратятся огромные бюджетные средства? Ни одна страна не отправляет такие большие делегации, как Казахстан. Но где от них коэффициент полезного действия? – спросила она у участников.
Участники молчали.
Однако более всего Жемис Турмагамбетову возмутило решение правительства Казахстана о проведении 29–30 ноября форума лидеров неправительственных организаций стран – участниц ОБСЕ именно в Алматы, хотя основное мероприятие, саммит глав государств, состоится в Астане.
При ожидаемых ограничениях авиасообщения с Астаной в эти дни, лидеры неправительственных организаций окажутся отрезанными от основного мероприятия. Это решение она охарактеризовала единственным казахским выражением на этой конференции в Астане «қара бет болдык», что в переводе означает «мы опозорились».
Сергей Злотников, исполнительный директор международной организации «Транспаренси Интернэшнл», сказал, что омбудсмен в первую очередь должен рекомендовать президенту отменить традиционную в силовых органах Казахстана «палочную систему по раскрываемости преступлений».
Он привел данные, что если в странах с развитой демократией в среднем в 40–60 процентах судебных решений обвиняемым выносится оправдательный приговор, то в Казахстане эта доля решений составляет лишь один процент. Судебные решения в стране отменяются лишь в 0,1 процента случаев. Суть реформ, которые были инициированы властями Казахстана, Сергей Злотников оценил как лечение больного от экземы, хотя он болеет раком.