Вышел в свет очередной отчет по глобальной конкурентоспособности. Казахстан по сравнению с прошлым годом откатился на пять мест в этом рейтинге. Среди проблем в стране отмечается практика непрозрачного ведения бизнеса.
БОЛЕЕ СТА ИНДИКАТОРОВ
В четверг, 9 сентября, вышел в свет очередной отчет по глобальной конкурентоспособности большинства стран мира, который ежегодно публикуется в рамках деятельности Всемирного экономического форума. Он основан для улучшения глобального диалога между крупными корпорациями и правительствами всего мира, а его ежегодные встречи проводятся в Давосе, в Швейцарии.
В процесс подготовки отчета были привлечены многие финансовые гуру и именитые экономисты с опытом работы в международных финансовых институтах и аналитических группах по экономике. При этом для большей объективности в составлении отчета было привлечено более ста пятидесяти центров по изучению национальных экономик из разных стран, чья конкурентоспособность была рассмотрена. Всего было охвачено сто тридцать девять государств, чьи экономические и политические индикаторы были изучены для оценки их способности развиваться в быстро изменяющемся глобальном мире.
В ходе составления рейтинга было опрошено несколько тысяч представителей бизнеса в странах – участницах исследования на тему их восприятия качества работы институтов управления и условий экономического развития, которые необходимы для повышения конкурентоспособности.
Авторы отмечают, что отчет создавался в период глобальной экономической нестабильности, когда большая часть рыночной активности перемещается из развитых стран в развивающиеся рынки. При этом, несмотря на активные программы стимулирования своих экономик, развитые страны продолжают проходить фазу низкого экономического роста и увеличивать свои долги, что ставит эффективность их нынешних экономических моделей под вопрос. В то же время страны развивающегося мира во главе с Китаем, Бразилией и Индией становятся центрами нового экономического роста.
При составлении отчета его создатели опирались на изучение более ста специфичных индикаторов, информация по которым была предоставлена партнерскими институтами из участвующих стран.
ПЕРВАЯ ДВАДЦАТКА
Главными параметрами для определения конкурентоспособности страны стали, на взгляд составителей отчета, ее физическая инфраструктура и прозрачность работы государственных институтов.
Именно прозрачность, открытость государственных институтов и низкий уровень коррупции позволяют расти наиболее экономически эффективным предприятиям благодаря разумной антимонопольной политике и, соответственно, высокому уровню конкуренции внутри самой страны.
В качестве такого примера приводятся Скандинавские страны, Швейцария и страны Азиатско-Тихоокеанского региона, такие как Япония, Тайвань, Сингапур, которые выстроили высококачественную инфраструктуру внутри своих экономик и создали благоприятную управленческую среду для ведения бизнеса. Они и фигурируют в первой двадцатке отчета.
Другими важными показателями, которые раскрывают потенциал к экономическому прогрессу, являются качественное образование и здравоохранение. Только они позволяют сохранить и приумножить человеческий капитал, который и будет создавать продукцию высоких переделов. Отчет отметил наличие большого прогресса в этой области в Канаде и Франции – странах, которые привлекают мигрантов именно из-за своих систем здравоохранения и образования. Они также входят в число первых по показателям конкуренции благодаря этому.
Большое внимание в отчете уделяется развитости и гибкости рынков труда и товаров, которые позволяют эффективно размещать факторы производства внутри экономик без особых издержек и диспропорций. В отчете приводится пример Дании, США и Швейцарии, которые стараются сильно не ограничивать переток рабочей силы, и это позволяет сохранять эффективность национальных рынков товаров и услуг. Развитость рынка товаров и услуг отмечается авторами как важный компонент для конкурентоспособности страны.
Особый акцент в отчете делается на изучение качества работы научных организаций и их умение работать напрямую с бизнесом для внедрения своих инноваций. При этом спрос на инновации внутри каждой страны рассчитывался исходя из затрат крупного бизнеса на исследование и развитие новых технологий при активной поддержке государства через систему госзакупок. Здесь лидирующие места занимают страны с традиционной культурой к инновациям и их внедрению – США, Япония, Германия и Швейцария.
Интересно отметить, что создатели отчета большое внимание уделили также вопросам корпоративного управления и этики ведения бизнеса. По их мнению, высокая культура ведения бизнеса и корпоративного контроля через механизмы отчетности и аудита позволяют достичь хороших результатов с точки зрения инвестирования в инновации для крупных компаний, которые и задают тон для роста конкурентоспособности страны.
В отчете приводится пример США, где культура ведения бизнеса несколько упала, – видимо, в связи со скандалами и махинациями, которые были раскрыты в период финансового кризиса. Наличие большого общего рынка также является хорошим подспорьем для роста конкурентоспособности, и здесь авторы отчета отмечают, что это просто необходимо из-за масштабов экономии при производстве товаров и услуг. Такие страны, как США, Германия, Китай, Индия, имеют хорошие перспективы ввиду огромности своих рынков.
Хотя не совсем понятно, почему создатели отчета открыто не учли такой фактор, как доступность наиболее крупных рынков в виде региональных блоков и открытых экономических зон. Между тем участников первой двадцатки в первую очередь характеризует именно их интегрированность в мировую экономику, где даже малые игроки имеют шанс развиваться ввиду их доступа на внешние рынки западных экономик.
В то же время отчет использует такой спорный показатель, как ВВП на душу населения, надежность которого уже оспаривается во многих странах Европы и Латинской Америки. В странах же, где ВВП на душу населения вообще не отражает общественных тенденций к продуктивности в силу слишком большого социального расслоения, такой фактор может быть обманчивым и не раскрывать реальный конкурентоспособный потенциал общества из-за неработающих социальных лифтов и тенденций «негативной селекции», в которых не заинтересованы «супербогатые», желающие сохранить статус-кво.
КАЗАХСТАН РЕГРЕССИРУЕТ
Казахстан занимает в рейтинге конкурентособности 72-е место. Причем по сравнению с прошлым годом страна откатилась на пять позиций в рейтинге, что, впрочем, может быть объяснено тем, что в этом году отчет охватывает гораздо большее количество стран, нежели когда-либо.
Россия недалеко ушла в плане инноваций и конкурентоспособности от нашей страны и остается на 63-м месте. Казахстан, по крайней мере, лидирует после нее и Азербайджана (57-е место) среди стран СНГ, обгоняя Украину, которая сейчас откатилась на 89-е место, и даже обошел в плане конкурентоспособности Грецию, чьи способности участвовать в глобальной гонке за экономическим ростом снизились за последний год и опустили ее на 83-е место в мировом рейтинге.
По многим показателям Казахстан остается в среднем на неплохом уровне, однако по сравнению с другими развивающимися странами, такими как Турция, Вьетнам и Малайзия, очевидно, что страна регрессирует и не показывает роста своей конкурентоспособности. Его макроэкономические показатели в целом удовлетворительны, и по этому индикатору Казахстан занимает в отдельном рассмотрении 67-е место.
Масштаб инноваций в стране оставляет желать лучшего, по этому индикатору наша страна не вырывается из седьмой десятки, то же самое демонстрирует низкий уровень регистрации патентов. В стране также отмечается слабое стимулирование инноваций через систему госзакупок, что не красит Казахстан, который имеет уже отлаженные механизмы по спонсированию технологических разработок.
Более того, отчет показывает, что сотрудничество научных центров и бизнеса не процветает в должной мере и это мешает внедрению новых казахстанских технологий в производство. Видимо, это предопределено отсутствием интереса у казахстанского бизнеса серьезно вкладываться в дорогостоящие долгосрочные исследования, что демонстрируют индикаторы отчета в этой области.
По показателям ведения бизнеса и выхода на международные рынки казахстанские компании демонстрируют слабые результаты с точки зрения расширения своих рынков сбыта и управления человеческими ресурсами, где большие полномочия подчиненным не доверяются. Кроме того, узкоемкую казахстанскую экономику отличает примитивная развитость рынка, так как качество работы поставщиков оставляет желать лучшего и многие из них доминируют в неконкурентной среде.
По мнению авторов отчета, Казахстан имеет большие проблемы с монополизацией экономики, где крупные компании с лихвой перекрывают долю валового продукта по сравнению с малым и средним бизнесом. Практика непрозрачного ведения бизнеса и недостаточной защиты частной собственности в стране обозначаются как возможные проблемы для конкурентоспособности Казахстана.
Если выделить проблемы работы государственных институтов в Казахстане, то стоит отметить, что, согласно отчету, в стране высок уровень коррупции и фаворитизма, недостаточен уровень независимости судей, государственное регулирование слабо ощутимо, а бюрократический аппарат неэффективен.
Говоря о проблемах инфраструктуры, авторы отчета указывают на слабую развитость инфраструктуры аэропортов, дорог и железнодорожного сообщения по сравнению с развитыми странами, а также наметившуюся тенденцию снижения уровня адекватного образования в стране. При этом качество здравоохранения в Казахстане, согласно рейтингу, остается относительно неплохим по сравнению с другими странами третьего мира.
Среди позитивных индикаторов можно выделить уже неплохой уровень проникновения Интернета в массы и сравнительно гибкий рынок труда, что позволяет казахстанской экономике эффективнее распределять трудовые ресурсы.
Любопытно, что казахстанским партнером Всемирного экономического форума в составлении отчета по конкурентоспособности выступил Национальный аналитический центр при премьер-министре Казахстана, в то время как в других странах основными партнерами по исследованию выступали независимые научные центры, самостоятельные аналитические группы и университеты.
Естественным образом встает вопрос, почему к сотрудничеству в проведении исследования не были привлечены другие, более автономные центры по изучению казахстанской экономики, которые имеются в Казахстане. Известно, что кадровый состав Национального аналитического центра сформирован в основном из молодых специалистов, получивших образование в рамках программы «Болашак».
Его представители редко выступают в казахстанских СМИ со своим профессиональным мнением о перспективах экономики страны и не участвуют в публичных дискуссиях с другими казахстанскими экономистами. Поэтому сложно представить, как бы выглядел отчет о конкурентоспособности Казахстана в этот раз, если бы партнером при его составлении выступил другой аналитический центр в стране.