3 января 2024 года редакция Радио Азаттык — Казахская служба Радио Свободная Европа/Радио Свобода — получила ответ МИД Казахстана о том, что «принято решение об отказе/продлении в аккредитации 36 сотрудников представительства». Азаттык выступил против этого решения и в конце января подал иск.
30 января проект ProTenge, который разоблачает коррупциогенные сделки в стране, опубликовал в своём telegram-канале пост в поддержку журналистов Азаттыка, не получивших аккредитацию. Министерство культуры и информации решило, что в посте «содержится заведомо ложная информация», и направило письмо в МВД.
В министерстве информации «ложью» считают следующие слова: «Министерство иностранных дел Казахстана не выдало или не продлило аккредитацию 36 корреспондентам Азаттыка. Причина в новых поправках в законопроект о массмедиа, который предложили депутаты. Согласно им, МИД может отказывать в аккредитации иностранным СМИ и их журналистам «в случае угрозы национальной безопасности Республики Казахстан».
В министерстве считают, что «эта информация создаёт опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам общества или государства». Подписавший письмо заместитель председателя комитета информации Ильяс Есмагул попросил МВД «принять меры» в отношении автора поста.
В итоге управление полиции Бостандыкского района Алматы, куда поступило письмо, возбудило административное дело против основательницы и главного редактора проекта ProTenge Джамили Маричевой за «размещение и распространение ложной информации».
Your browser doesn’t support HTML5
Привод в полицию за поддержку Азаттыка: ещё на одного журналиста завели административное дело
ГДЕ ТУТ «ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ»?
Представитель основной и единственной стороны обвинения в суде, участковый Меиржан Ембергенов признался, что не читал письмо министерства, а заполнил протокол по указанию своего начальника.
Стороннему наблюдателю за процессом было неясно, какая именно часть поста ProTenge является ложной. Диалог в суде:
Сотрудник полиции Ембергенов: Я по статье 456, часть 3 составил. Там вот видно. Она [Маричева] разместила ложную информацию по социальным сетям, что 36 журналистов не получили аккредитацию.
Адвокат Токаева: Действительно, 36 журналистов не получили аккредитацию.
Ембергенов: А эта информация не подтвердилась. [Спикер сената Маулен] Ашимбаев сказал, что это неправильная информация.
1 февраля председатель сената парламента Маулен Ашимбаев в ответ на вопрос об отказе в аккредитации журналистам Азаттыка заявил, что у министерства иностранных дел Казахстана имеется собственная позиция. По его словам, решение МИД Казахстана об отказе в аккредитации «некоторым» журналистам Азаттыка принято в связи с «нарушением редакцией и журналистами казахстанского законодательства и соответствующих правил». То есть о решении отказать в аккредитации сообщил сам Ашимбаев.
Отметим, до рассмотрения дела Маричевой в суде МИД и Радио Азаттык достигли медиативного соглашения по вопросу аккредитации.
Одновременно с публикацией поста ProTenge депутаты Никита Шаталов и Анас Баккожаев предложили внести поправки в закон «О масс-медиа», которые наделяют МИД правом отказывать зарубежным изданиям в аккредитации, если власти увидят в них «угрозу национальной безопасности», и запрещают работу иностранных СМИ и их журналистов без аккредитации. На вопрос о том, почему эта поправка появилась в тот момент, когда МИД Казахстана отказал в выдаче или продлении аккредитации 36 журналистам Азаттыка, депутат Шаталов ответил, что это «совпадение».
Хотя в последнем проекте закона пункт о «национальной безопасности» был исключён, компетенция по предоставлению аккредитации иностранным СМИ «в соответствии с законодательством Казахстана» осталась за министерством иностранных дел.
Заявитель не уточнил, в какой части поста ProTenge содержится «ложная информация» — во втором предложении публикации или в доводах полицейского о «непредоставлении аккредитации».
По мнению медиаюристов, для того чтобы информация была признана ложной, должно быть нарушение общественного порядка и причинение вреда человеку. У Ембергенова спросил в суде, «в чём именно выразилось нарушение общественного порядка, какие были последствия». Полицейский не смог дать ответа. В ходе онлайн-суда, приведённого по WhatsApp'у, было слышно, как кто-то ему подсказал «скажи так». Позже полицейский сказал, что «рядом с ним никого нет», и был вынужден поворачивать камеру в разные стороны.
В ходе суда адвокат журналиста подала ходатайство о проведении психолого-филологической экспертизы поста. Однако судья не удовлетворил ходатайство, заявив, что «в экспертизе нет необходимости».
Адвокат Асель Токаева подала ходатайство об отводе судьи, но получила отказ.
Судья принял своё решение во время зачитывания приговора экс-министру Куандыку Бишимбаеву, осуждённому за жестокое убийство своей жены. Поэтому создалось впечатление, что это заседание оказалось в тени нашумевшего процесса.
Специализированный межрайонный административный суд Алматы признал Джамилю Маричеву виновной в «размещении и распространении ложной информации» и оштрафовала её на сумму, равную 20 месячным расчётным показателям (74 тысячи тенге). Судья зачитал текст, похожий на протокол, составленный полицией, и заявил, что «вина доказана материалами дела».
После вынесения решения судья объяснил, что Маричева «исказила основания для отказа в продлении аккредитации», сказав, что «причина — в новых поправках».
«ДОЛЖНО БЫТЬ ЛИЦО, ПОСТРАДАВШЕЕ ОТ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ»
По мнению руководителя юридической службы MediaQoldau, юриста Гульмиры Биржановой, для привлечения к ответственности человека за «распространение ложной информации», должно быть лицо, пострадавшее от этой информации, либо созданы условия нарушения общественного порядка.
— Да, те предложения в посте неясны и непонятны. Действительно, потому что на тот момент закон о СМИ ещё не вступил в силу. Но ведь никто не обратился с жалобой, что эта информация причинила ему вред. У полиции не было оснований говорить, что «это нарушило общественный порядок и создало угрозу обществу». Это можно расценивать только как неясную, неправильную информацию, — говорит она Азаттыку.
Репост публикации ProTenge стал поводом для давления на другого журналиста — Асхата Ниязова, автора проекта «Обожаю». На него также подали в суд. Причиной явилось письмо из министерства информации в полицию Астаны. Однако полиция не нашла «ложной информации» в опубликованном Ниязовым посте ProTenge и возбудила дело о «клевете».
Административный суд Астаны рассмотрел дело и решил, что правонарушения нет.
— Поскольку в этом деле не было никого, кто бы жаловался на «клевету», дело было прекращено, — говорит Азаттыку юрист Биржанова.
Журналистка Халима Тажикул, которая считала, что Маричева обязательно выиграет в этом суде, говорит, что была очень удивлена решением суда.
— Это нехорошая тенденция. После её поста волнений в обществе не было, журналисты не выходили на площадь и не проводили незаконных собраний, государство не понесло экономических и моральных потерь. Если мы продолжим таким образом наказывать за высказанное мнение в интеренете каждого блогера, инфлюенсера и журналиста, то нам придётся изменить норму о гарантиях свободы слова в Конституции. Потому что там чётко сказано, что цензура запрещена. А эти действия являются проявлением цензуры, — говорит Тажикул.
И Маричева, и Ниязов предстали перед судом после письма министерства информации. Халима Тажикул считает, что министерство пошло на попятную, ведь прежде в ведомстве заявляли, что «они не являются контролирующим органом».
— Когда я услышала эту новость, у меня возникло негативное отношение к министерству. Потому что мы предупреждали во время обсуждения нового закона, что «усилился контроль и надзор за журналистами, это надо сократить». Они сказали: «Нет, мы не такие». Но именно это мы наблюдаем в случае с Маричевой, — говорит Азаттыку Тажикул.
Журналисты изначально предположили, что административное дело против Маричевой и Ниязова было возбуждено из-за жалобы министерства информации. 26 апреля министр Аида Балаева подтвердила, что министерством «при мониторинге медиапространства» был выявлен факт распространения информации в telegram-канале ProTenge и перепост её Ниязовым. Однако она написала, что «возбуждение дела находится в компетенции органа внутренних дел».
ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИ «ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ» ДЛЯ СЛЕЖКИ?
И Джамиля Маричева, и правозащитники обратили внимание на то, что 24 апреля сотрудники полиции, принёсшие административный протокол, выследили и задержали журналистку во время пробежки. Полицейские увезли её, не выслушав её просьбы самой прийти в отделение полиции. Маричева в своих постах в интернете написала, что «через три километра меня догнал… участковый! Запыхался, говорит, надо ознакомиться с административным протоколом, настояли, чтобы проехаться на служебной машине». Она полагает, что полиция могла использовать «технические возможности», чтобы выяснить её местонахождение.
— Никто не знал, что я буду бегать в тот день. Я бегаю то днём, то вечером. У меня нет постоянного графика. Получается, они использовали технические возможности. Они на самом деле следили и догоняли [чтобы доставить в управление полиции], — сказала Маричева на судебном заседании, состоявшемся ранее 2 мая.
ProTenge — популярный проект в Казахстане. Он получил известность и широкую аудиторию благодаря разоблачительным материалам о тендерах и госзакупках. Проект также расследует коррупциогенные сделки и отслеживает громкие коррупционные сделки. Джамиля Маричева — основатель и главный редактор проекта.