Судебное заседание в Алматы по делу Асета Абишева, обвиняемого в участии в деятельности запрещенного движения «Демократический выбор Казахстана» (ДВК), сорвалось из-за неявки в суд двух свидетелей обвинения, на основании показаний которых построено обвинение в отношении гражданского активиста. Ранее судья Болатбек Загиев принял специальное постановление об обеспечении при необходимости принудительной явки этих свидетелей. Прокурор Алтынай Буранбаева объяснила неявку свидетелей тем, что тех не удалось обнаружить по месту их проживания.
Поскольку кроме двух свидетелей обвинения других в деле не значится, судья Загиев предложил участникам процесса перейти к допросу подсудимого, затем исследовать материалы дела и на этом завершить судебное следствие.
Адвокат Гульнара Жуаспаева заявила в ответ, что показания двух свидетелей необходимы для того, чтобы разобраться в существе обвинения, поскольку до этого сторона защиты не видела свидетелей в лицо и сомневается, что они реально существуют. На этапе следствия – когда была объявлена очная ставка – свидетели также не прибыли на допрос, сообщила Жуаспаева. Она высказала мнение, что при неявке этих свидетелей суд обязан будет засчитать это как отсутствие доказательств обвинений в адрес ее подзащитного.
Адвокат Жуаспаева вновь предложила – в начале судебного процесса она уже подавала такое ходатайство – допросить через Интернет в онлайн-режиме бывшего банкира и критика казахстанских властей проживающего за рубежом Мухтара Аблязова. Судья Загиев напомнил, что он по этому вопросу уже принял решение – дать оценку этому ходатайству в совещательной комнате при подготовке приговора. Адвокат Жуаспаева возразила, что суд не имеет права выносить приговор, не разобравшись всесторонне и объективно в существе дела. На этом судья Загиев объявил судебное заседание прерванным и назначил следующее заседание на 2 ноября.
41-летний Асет Абишев обвиняется по части 1 статьи 266 уголовного кодекса о финансировании деятельности преступной группы, а равно хранении, распределении имущества, разработке каналов финансирования. Он также обвиняется по части 2 статьи 405 об участии в деятельности объединения, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете деятельности.